¿Qué significaría un segundo período de gobierno de Trump para la política exterior?

Si el presidente Donald Trump ganara otro mandato el 3 de noviembre, no existen razones que hagan confiar en un cambio de enfoque de la política exterior. De hecho, los funcionarios actuales y anteriores dicen que hay pocas razones para esperar nuevas propuestas de política, al menos inicialmente.

Eso es porque, a dos semanas de las elecciones, los miembros de la administración de Trump están mucho más enfocados a la planificación de la transición y en consolidar tantas prioridades clave del presidente como sea posible, antes de la toma de posesión en enero.

Las retiradas de Irak y Afganistán se han acelerado en los últimos meses. Una ráfaga de negociaciones con Rusia sobre la sustitución de un acuerdo de control de armas que está a punto de expirar ha dado resultados desiguales, mientras los negociadores reconocen en privado, que Moscú tiene un incentivo para esperar los resultados de las elecciones antes de comprometerse. Mientras tanto, la respuesta a una serie de crisis cotidianas, algunas de ellas resultado de los propios tweets del presidente, han mantenido a los funcionarios ocupados en los últimos meses de la primera administración de Trump.

¿Y si Trump continuara en el cargo? Se espera que la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 siga siendo el marco general de la política de la Administración, aunque el propio presidente parezca a menudo ignorar sus preceptos.

Sacar a las tropas estadounidenses de Afganistán seguirá siendo un foco de atención, mientras que los esfuerzos de la Casa Blanca para normalizar las relaciones entre Israel y las naciones del Golfo forman de la estrategia de Trump para contrarrestar la influencia iraní en la región. En el Pentágono están preparados para, en el mejor de los casos, un presupuesto aplanado sin importar quién gane.

Preguntado específicamente sobre el discurso del presidente a los votantes sobre política exterior en un segundo mandato, el ayudante de prensa de la campaña Ken Farnaso se refirió a él como “una acción audaz y decisiva para responsabilizar a las organizaciones multinacionales y nivelar el esfuerzo económico internacional” y dijo que Trump “continuará la lucha para mantener a los estadounidenses en primer lugar durante su segundo mandato”.

Nada de eso es necesariamente inusual, dijo Arnold Punaro, un general retirado de dos estrellas de la Navy y consultor con profundos lazos en el Pentágono. “A menos que haya algún evento externo que lo impulse, la mayoría de las administraciones sienten que van por el buen camino, por lo que es difícil ver muchos aspirantes a la reelección hablando de: ‘Bueno, quiero cambiar lo que he estado haciendo durante los últimos tres años y medio’. No, las mejores políticas son las que su administración puso en marcha”.

Pero durante los segundos mandatos, frecuentemente, es cuando los presidentes mueven su enfoque de los asuntos domésticos al globo, en parte porque el Capitolio suele ser menos flexible con la agenda de un presidente de segundo mandato, así que los presidentes buscan logros en un ámbito en el que el Congreso tiene menos autoridad para intervenir: Ronald Reagan, por ejemplo, realizó su progreso con Mikhail Gorbachev durante su segundo mandato; la política exterior de George W. Bush en su segundo mandato fue ampliamente considerado como más exitoso, incluso si los críticos pensaban que estaba enmendando sus errores del primer; en marzo de 2012, el presidente Barack Obama dijo al presidente saliente de Rusia, Dmitri Medvedev, que tendría “más flexibilidad” para negociar sobre cuestiones polémicas después de las elecciones de noviembre; y Obama firmó un acuerdo nuclear con Irán durante su segundo mandato.

No está claro que la dinámica se repita con Trump, cuya visión del mundo se ha mantenido obstinadamente impenetrable a los cambios de asesores desde que inició su campaña en 2015.

“Creo que Trump es muy constante. Si es reelegido, creo que seguiremos viendo proteccionismo y vuelta a Fortress America en lo que se refiere a su enfoque de la política exterior”, dijo Punaro. “No va a cambiar drásticamente su enfoque”.

Una segunda administración de Trump puede continuar abandonando instituciones internacionales, como lo hizo el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2018 y la Organización Mundial de la Salud a principios de este año, sugirió el Asesor de Seguridad Nacional Robert O’Brien en un evento del Instituto Aspen a principios de este mes. Trump también retiró a EE.UU. del acuerdo nuclear con Irán y de los Acuerdos Climáticos de París durante su primer mandato.

La Administración “no va a permanecer en organizaciones internacionales que considera corruptas o que están totalmente controladas por los chinos, si no podemos reformarlas”, dijo O’Brien. “Vamos a tratar primeramente de reformarlos. No vamos a seguir involucrados en el Consejo de Derechos Humanos o en la OMS que son totalmente corruptos.”

Trump ha sido mucho mejor acogido por Rusia que otros en su administración y, al principio, un miembro del Consejo de Seguridad Nacional reconoció que el presidente estaba considerando la posibilidad de aliviar las sanciones al régimen de Putin. ¿Hay una aproximación en las apuestas para un segundo mandato? “Depende totalmente de si Rusia está dispuesta a dejar de hacer estupideces”, dijo un ex funcionario de alto nivel de la administración Trump que habló bajo la condición del anonimato. “Creo que Trump está tratando de dar un mensaje positivo. El régimen de Putin no tiene por delante una puerta abierta.”

Los diplomáticos están preocupados por la posibilidad de que Trump abandone la OTAN durante un segundo mandato, un movimiento que, según se informa, ya ha considerado. Esto constituiría un golpe devastador para la Alianza y, según los críticos, un profundo alivio para el presidente ruso Vladimir Putin. Algunos espectadores ven el plan de Trump de mover las tropas de Alemania como un presagio de una futura retirada de EE.UU. de la OTAN. El ex funcionario de alto rango negó esto, y dijo que la Administración está tratando de ayudar a los aliados europeos a protegerse mejor de Rusia. Esta persona señaló la decisión de cambiar a una base rotativa en Polonia, que está geográficamente más cerca de Rusia que Alemania, como evidencia de que Trump es más duro con Moscú de lo que dicen sus críticos.

“No se puede tener ambas cosas; no se puede decir que el Presidente es blando con Rusia y luego poner fuerzas en Polonia”, dijo el ex funcionario.

En general, el ex funcionario dijo que las pautas de la política exterior de un segundo mandato de Trump seguirían siendo las de la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017, que enmarca a China y Rusia como competidores estratégicos y las amenazas más graves de Estados Unidos. Múltiples funcionarios actuales y anteriores estuvieron de acuerdo.

Trump ha recurrido repetidamente a las herramientas económicas como palanca preferida en la política exterior, imponiendo más sanciones que cualquiera de sus predecesores. (Obama también recurrió a las sanciones con mucha más intensidad que Bush, y los analistas dicen que, en general, se ha convertido en un instrumento preferido, independientemente del partido). Trump también inició una desafortunada guerra comercial con China durante su primer mandato. Ese enfoque, también, dijo el ex funcionario de alto nivel, es probable que se mantenga si el magnate de los bienes raíces convertido en presidente sigue en el cargo.

“No veo la idea de la seguridad económica como seguridad nacional, no veo que eso cambie”, dijo la persona.

Un segundo término de Trump podría también forzar a algunas partes, que han estado esperando para ver si conseguirían un compañero de diálogo más complaciente en Joe Biden, a volver a la mesa de negociaciones. En cuanto a Corea del Norte, el ex funcionario expresó su optimismo de que el Régimen adoptara la idea de la “desnuclearización” a cambio de un alivio de las sanciones. Pero el gobierno de Trump ha usado el término durante mucho tiempo para significar algo en lo que Corea del Norte tiene poco interés. En cualquier caso, el Régimen no ha hecho hasta ahora ningún movimiento en esa dirección y, de hecho, recientemente hizo una provocadora demostración con una nueva tecnología de misiles ICBM.

Un segundo término de Trump probablemente también significaría un renovado impulso para un acuerdo nuclear tripartito entre China, Rusia y Estados Unidos, una propuesta que muchos analistas dicen que no es realista. Los negociadores americanos esperan tener más suerte con la idea, cuando no estén corriendo el reloj contra las elecciones de noviembre.

En cuanto a China, la Administración también se mantiene firme. Se sigue presionando con el concepto ” near-shore y reshore ” de la fabricación, en particular para cosas como las medicinas y el equipo de telecomunicaciones vitales para la infraestructura, y para establecer nuevas líneas de suministro de materiales de tierras raras, O’Brien dijo en el evento de Aspen.

Estados Unidos también busca un “punto de apoyo” militar orientado a Asia, para contrarrestar a China, dijo O’Brien, tomando prestado irónicamente un término que muchos académicos utilizan para referirse a un esfuerzo similar de la administración Obama que se considera en gran medida un fracaso.

Eso significa que la Administración trabajaría para revitalizar las alianzas con los socios del tratado en la región del Indo-Pacífico, dijo O’Brien, algo que los funcionarios de defensa han perseguido públicamente durante el primer mandato de Trump, incluso cuando Trump sigue amenazando con retirar las tropas de Corea del Sur si no contribuyen más a su costo. También significa una Armada más importante.

“Si reconstruimos la Armada de la forma que el presidente se ha propuesto, si conseguimos una Flota de 355 buques, y realmente tenemos un punto de apoyo hacia el Pacífico, a la vez que empezamos a sacar algunas de nuestras tropas de lugares como Afganistán e Irak y empezamos a ponerlas en lugares como Hawai, Guam, las Islas Aleutianas y Palau y Samoa Americana y la segunda cadena de islas, estaríamos haciendo cosas para disuadir a los chinos de creer que pueden vencernos”, dijo O’Brien, describiendo la sabiduría convencional de la Estrategia de Seguridad Nacional.

El Secretario de Defensa Mark Esper reveló recientemente una propuesta para construir una Armada de hasta 500 barcos tripulados y no tripulados, provocando un amplio escepticismo sobre su viabilidad. El ex funcionario no especuló sobre la aprobación de la Administración de esa propuesta específica, pero señaló el gasto militar como una de las principales características distintivas entre un segundo mandato de Trump y una presidencia de Biden.

“La administración Biden va a estar bajo una tremenda presión para recortar dramáticamente el presupuesto de defensa [mientras que] el presidente no puede dejar de hablar de reconstruir el Pentágono”, dijo esa persona.

Los críticos argumentan que el enfoque general de Trump en materia de política exterior ha sido errático, en parte porque mientras que su administración en general está comprometida con la ejecución de la Estrategia de Seguridad Nacional, el propio Trump no tiene interés en comprometerse con una estrategia coherente.

“El problema es que no ha habido una estrategia global en la administración de Trump”, dijo el ex asesor de Seguridad Nacional John Bolton a la NPR en octubre. “De modo que la serie de decisiones que se han tomado realmente no han seguido un patrón que nos lleve durante un período sostenido de tiempo a una posición más fuerte a nivel internacional”.

Las declaraciones de los funcionarios de los Departamentos de Defensa y de Estado, e incluso del propio asesor de seguridad nacional de Trump, a veces sugieren que están al servicio de un presidente diferente del que actualmente ocupa el Despacho Oval. Aunque los altos funcionarios insisten en que están siguiendo al pie de la letra la Estrategia de Seguridad Nacional, a menudo se ven socavados por la apología que el presidente hace de adversarios como Putin y del dictador norcoreano Kim Jong Un, su negativa a denunciar públicamente el genocidio chino, sus anuncios aparentemente espontáneos sobre la reducción de tropas en Oriente Medio, sus ataques a la OTAN y a los aliados, y más. Esto también, según los críticos, es poco probable que cambie.

“Tienes que mirar a los dos. Tienes que mirar siempre a ambos”, dijo el ex funcionario superior de la administración, refiriéndose a las palabras de Donald Trump y a la, quizás aparentemente contradictoria, sustancia de la política declarada por la Administración.

Fte.:Defense One

Sé el primero en comentar

Deja tu comentario

Tu dirección de correo no será publicada.