Lo que no ha cambiado en las relaciones entre EE.UU. y China

En los últimos años, se ha convertido en un evangelio en Washington, que el status quo de su política hacia China no puede continuar, que el ascenso de China ha llegado a un punto de inflexión, en el que la mezcla de contención y comercio que caracterizó a la política de EE.UU. durante décadas está condenada. Como consecuencia, los defensores de este punto de vista argumentan que es necesario un cambio radical hacia una postura más agresiva para proteger los intereses de Estados Unidos en Asia.

Es necesario reconocer el cambio en las opiniones de los Estados Unidos sobre China. Ninguna propuesta política seria puede ignorar el profundo cambio de actitud que ya es evidente entre los políticos, académicos e incluso el público americano en general. Pero recordar lo que no ha cambiado, lo que es poco probable que cambie, entre las dos superpotencias es aún más importante a la hora de elaborar una política responsable de los Estados Unidos en Asia Oriental.

Primero, ni China ni EE.UU. quieren invadir al otro. Las armas nucleares hacen que el cambio de sistema sea una catástrofe segura. Tampoco habría ningún beneficio real con la invasión y la ocupación si fuera viable sin la aniquilación nuclear. La era del colonialismo extractivo y del imperialismo abierto ha terminado, afortunadamente.

La disuasión mutua contra la invasión es fácil de dar por sentada, pero es precisamente esta característica la que separa la competencia actual de los anteriores conflictos entre grandes potencias que dieron lugar a guerras abiertas. Si bien hoy en día Estados Unidos y China pueden estar en desacuerdo, la existencia misma de ninguno de los dos está amenazada. Este hecho debería enmarcar todos los desacuerdos en una luz menos conflictiva.

En segundo lugar, China está rodeada de potencias capaces y de una geografía que dificulta la expansión territorial. Es poco probable que Beijing se extienda por Asia como lo hizo Berlín por Europa entre 1939 y 1945. El agua y las montañas alrededor de China tienen un poder de detención. Rusia, India, Pakistán y Corea del Norte son potencias nucleares. Vietnam y otros vecinos pueden montar una considerable resistencia nacionalista. Japón, Corea del Sur y Taiwán son ricos, y cada uno de ellos gasta actualmente menos del 3 por ciento de su producto interno bruto en defensa. Cada uno podría aumentar el gasto militar si fuera necesario. Todo esto limita a China de convertirse en una fuerza hegemónica que podría entonces amenazar de forma creíble al hemisferio occidental.

Tercero, China quiere comercio. La preocupación por el ascenso de China se ha centrado en el crecimiento de las Fuerzas Armadas de Pekín, y en particular de su Armada, que podría llegar a dominar las rutas marítimas de la región. ¿Pero qué significaría «dominación»?

En casa, el Partido Comunista Chino ha apostado su supervivencia por el palo de la coacción del estado policial y la zanahoria del crecimiento económico continuo. Este último depende del comercio, y el comercio depende de unas vías marítimas lo suficientemente seguras para el transporte marítimo. Como Beijing quiere que el comercio continúe, el frecuente acoso de la Marina china a los buques americanos no significa que el próximo sea un acoso más amplio a los buques comerciales. La mayor parte de la navegación comercial no tiene obstáculos en las zonas donde opera la Armada china. Los limitados casos en que los barcos chinos han acosado intereses comerciales, como los buques pesqueros vietnamitas, por ejemplo, no valen la pena como para enviar a la Armada de Estados Unidos a contestar.

Por sí sola, la capacidad militar no es una amenaza. En cambio, una amenaza es la intención de usarla, y esto último es importante. Estados Unidos, una superpotencia militar, por ejemplo, tiene la capacidad de enviar sus tropas al sur de América y no detenerse hasta llegar a Tierra del Fuego. La razón por la que no lo hace es porque carece de la intención. Carece de la intención porque no hay grandes beneficios y sí costes elevados. El comercio con otros países, en cambio, ofrece más ventajas a menor coste. La situación de China en Asia Oriental es similar.

Cuarto, las potencias externas todavía no pueden hacer mucho acerca de lo que sucede dentro de China. No se equivoquen: Pekín tiene campos de internamiento; el encarcelamiento arbitrario es común; el tecno-autoritarismo es opresivo. Pero EE.UU. no tiene medios para evitar que estas cosas sucedan, salvo en casos marginales.

En cambio, lo que sucede entre Estados Unidos y China debería ser el foco principal. Pekín y Washington no están de acuerdo en cuestiones bilaterales importantes como el robo de propiedad intelectual, las transferencias forzosas de tecnología, el espionaje y las políticas industriales injustas. Algunas cuestiones bilaterales pueden remediarse y otras no, pero ninguna lo hará si la rectificación de una serie de cuestiones de derechos humanos dentro de China es un requisito previo. Beijing se irritará ante la invasión de su soberanía, y podría entonces empeorar los abusos. Además, la expansión de la clase media en China a través del acercamiento global sigue siendo, incluso si la noción se ha suavizado en Washington, el mejor camino para que los ciudadanos chinos exijan más a su gobierno en términos de derechos.

Quinto, Taiwán no es un aliado de EE.UU. No hay ningún tratado oficial de defensa entre Washington y Taipei, y si EE.UU. declarase uno, podría empujar a Pekín a arriesgarse a un intento de invasión. El status quo se preserva mejor manteniendo la pretensión de que Taiwán podría algún día reunirse pacíficamente con el continente mientras Washington continúa vendiendo armas de Taipei para aumentar el costo de una invasión para Beijing.

Fte. The National Interest (John Cookson).

John Richard Cookson es un becario de Defense Priorities. Anteriormente trabajó para el Consejo de Chicago de Asuntos Globales, CNN y The National Interest.Entender lo que no ha cambiado es importante para que las relaciones con Pekín sean correctas.