Las cámaras corporales ayudan a vigilar a la policía pero pueden invadir la privacidad de las personas

Las leyes de registro permiten que muchos vídeos acaben en YouTube, pero pocas abordan cómo tratar la información personal de los filmados. En el transcurso de su trabajo, los agentes de policía se encuentran con personas intoxicadas, angustiadas, heridas o maltratadas. Los agentes les piden habitualmente datos de identificación clave, como la dirección, la fecha de nacimiento y el número del carné de conducir, y con frecuencia entran en las casas y otros espacios privados de las personas.

Con la llegada de las cámaras corporales de la policía, esta información se recoge a menudo en las grabaciones de vídeo de la policía, que las leyes de registros abiertos de algunos estados ponen a disposición del público.

A partir del verano de 2014, como parte de la investigación sobre la adopción por parte de la policía de las cámaras corporales en dos organismos del estado de Washington, pasé horas viajando en vehículos de patrulla, pasando por las comisarías, entrevistando a los agentes, observando a los policías mientras trabajaban y administrando encuestas.

Una de las conclusiones más sorprendentes de mi estudio fue la relativa a los efectos no deseados de estas cámaras y las leyes asociadas. Las cámaras corporales y las leyes de libertad de información permiten supervisar y responsabilizar a la policía. Pero, como expongo en mi nuevo libro, «Police Visibility: Privacy, Surveillance, and the False Promise of Body-Worn Cameras», también tienen el potencial de obligar a que los datos sensibles y los episodios estresantes de la vida de los ciudadanos se hagan públicos y sean fácilmente accesibles en línea.

Rendición de cuentas, con visibilidad

Las cámaras corporales se han puesto a disposición de la policía en todo Estados Unidos, con un mosaico de normas y leyes que regulan su funcionamiento y el vídeo que graban. El objetivo suele ser que los agentes rindan cuentas de sus actos, aunque se ha cuestionado su eficacia para lograrlo.

Las opiniones y las leyes también difieren en cuanto a cuándo deben hacerse públicas las grabaciones de las cámaras corporales. E incluso cuando se hacen públicas, la interpretación de las imágenes puede ser complicada. Sin embargo, las cámaras tienen el potencial de hacer más visible el trabajo de la policía, incluida la mala conducta y la violencia policial.

He comprobado que, a las pocas semanas de adoptar las cámaras corporales, los organismos policiales que he estudiado empezaron a recibir solicitudes en virtud de las leyes locales y estatales de registros públicos, solicitando todas las imágenes grabadas. En respuesta, los departamentos empezaron a publicar los vídeos, en virtud de las disposiciones de las leyes estatales de registros públicos, con pocas, o ninguna, edición para proteger la información personal sensible de los ciudadanos. El principal instigador de estas solicitudes iniciales publicó los vídeos divulgados en un canal de YouTube de acceso público.

Un agente de patrulla me dijo: «Personalmente, nunca proporcionaría mi información personal a un agente con una cámara. Todo acaba en Internet. Eso está mal y es inseguro».

‘¡Saluda a la cámara, cariño!’

Una tarde de invierno de 2015, acompañé a un agente de policía de Spokane (Washington) en una llamada por violencia doméstica. Tras aparcar junto a la acera, subimos por el camino de entrada hasta donde estaba un hombre.

El agente al que acompañaba encendió su cámara corporal e informó al hombre de que había activado su cámara y que grabaría su conversación.

El hombre al que nos habíamos acercado gritó por el camino de entrada a su mujer: «¡Sonríe y saluda a la cámara, cariño!».

Al parecer, la mujer había cogido un bate de béisbol de metal y le había golpeado la cara al hombre en el ojo. La sangre le salía del ojo y de la ceja y le rodaba por la nariz y la mejilla. Su ceja parecía hundida; el hueso estaba obviamente roto. Tras unos minutos de interrogatorio, llegaron los médicos y lo llevaron rápidamente a la ambulancia.

El agente y yo les seguimos hasta la ambulancia, donde el agente siguió interrogando al herido, tratando de sacarle una declaración o confesión ante la cámara. Su cámara corporal seguía grabando todo lo que pasaba por delante del agente, incluido el hombre y el interior de la ambulancia.

Cuando la ambulancia se marchó, entramos en la casa, donde la mujer estaba siendo interrogada. El agente siguió grabando por si la mujer pudiera ofrecer su propia declaración o confesión.

Pero el hecho de que una cámara lo grabara hizo que estos acontecimientos fueran mucho más visibles, para un público más amplio, durante más tiempo. Los agentes a veces se mostraban unos a otros los vídeos al final de sus turnos mientras escribían los informes, a menudo simplemente para descomprimirse después de un largo turno o para estrechar lazos con sus colegas. Además, las imágenes podrían hacerse públicas en virtud de las leyes estatales sobre registros abiertos en el momento en que se grabaron.

Tal vez debería dejar de beber».

En otra noche de invierno, me encontré en el salón de otra pareja con dos agentes mientras el hombre y la mujer, por separado, intentaban explicar por qué la esposa había llamado al 911 y acusado al marido de amenazar con violencia.

El marido estaba borracho y no paraba de beber mientras hablaba con el agente, que llevaba una cámara en el pecho. Contó una historia incoherente sobre los muchos problemas que le había causado su mujer a lo largo de los años, y reflexionó que quizá debería dejarla y seguir adelante, pero que quizá la quiere. Por otro lado, dijo, ella no le había causado más que dolor y le había hecho la vida imposible. Momentos después, continuó: «Quizá lo que realmente debería hacer es dejar de beber», y dio otro sorbo a su lata de cerveza.

Incluso si hubiera estado sobrio, probablemente no se habría dado cuenta de que esta conversación podría acabar en YouTube con una visibilidad prácticamente ilimitada. Si lo hubiera hecho, ¿habrían dejado él o su mujer entrar a la policía en su casa en primer lugar? ¿Habría llamado la mujer para denunciar las amenazas de su marido?

El despliegue de cámaras corporales puede tener costes sociales, como la posible invasión de la intimidad cuando se graban o se hacen públicos momentos delicados, y el aumento de la vigilancia policial en comunidades que ya están sometidas a una mayor atención policial. Cuando se instalan las cámaras corporales, la atención cuidadosa a las leyes y políticas existentes, incluyendo las leyes de registros públicos, puede ayudar a minimizar el daño al público mientras se aumenta la transparencia del trabajo policial.

Como expongo en mi libro, una posible solución podría ser eliminar la información personal de las víctimas, los testigos, los transeúntes e incluso los sospechosos, siempre que no esté relacionada con la conducta de los agentes de la ley. Otras opciones son la creación de grupos de supervisión independientes que revisen las grabaciones antes de su publicación, la concesión de acceso a las grabaciones a las víctimas y a sus familias, y la opción de no divulgarlas cuando las cámaras corporales graben en espacios privados o en contextos especialmente delicados.

Creo que esto es posible sin limitar el acceso público a la información sobre el procedimiento de los agentes, para permitir la supervisión y la rendición de cuentas.

Al igual que los vídeos de las muertes de personas negras a manos de la policía deberían tratarse con más cuidado, la decisión de hacer públicos los vídeos policiales que captan momentos delicados y traumáticos de la vida de las personas debería ser una decisión comedida y meditada. En mi opinión, no es necesario obligar a los civiles a salir a la luz pública simplemente porque un agente de policía se ponga en contacto con ellos.

Fte. Nextgov