Escalada del conflicto entre dos Coreas: ¿Por qué ahora y a qué podría conducir?

Observadores de todo el mundo señalan un rápido deterioro de las relaciones entre las dos Coreas que comenzó el 9 de junio, después de que las autoridades de Corea del Norte interrumpieran los contactos los del Sur, a consecuencia de los panfletos anti-Pyongyang que circulaban los desertores norcoreanos. Mientras Seúl ha anunciado su disposición a tomar medidas, la otra parte optó por ignorarlo.

Pyongyang ha bloqueado todas las líneas de comunicación con Seúl (excepto aquellas entre los servicios especiales). Corea del Norte también ha volado el edificio de la oficina de comunicación intercoreana en Kaesong, que se abrió en 2018 para promover la cooperación entre Corea del Norte y Corea del Sur. Este es un precedente que nos hace pensar: ¿por qué está sucediendo todo esto ahora y en qué podría resultar?

A lo largo de las últimas décadas Pyongyang ha recurrido repetidamente a la táctica de » dar un portazo» según la cual, primero rompía los contratos para luego reanudarlos. Hubo un tiempo en que los participantes en las conversaciones intercoreanas se lanzaban galletas unos a otros durante el descanso para tomar café, en una manifestación de resentimiento mutuo. Pero nadie voló los edificios.

Significativamente, las medidas en cuestión han sido comunicadas por la hermana menor de Kim Jong-un, Kim Yo-jong, quien describió a Corea del Sur como un «enemigo». Subdirectora del departamento de propaganda del Central Committee of the Korean Labor Party, esta bella dama de buenos modales fue designada originalmente para representar al régimen norcoreano con un «rostro humano». Ahora, está haciendo el papel de «policía malo».

Entonces, ¿por qué está sucediendo todo esto ahora? El año 2020 comenzó con cambios radicales en las conversaciones sobre la desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte, que llegaron a un punto muerto. Corea del Norte expresó repetidamente su descontento por el hecho de que EE.UU. no levantara las sanciones contra Pyongyang y no cancelara los ejercicios militares con Corea del Sur, a pesar de que Corea del Norte había detenido las pruebas nucleares, congelado los lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales y cerrado los sitios de pruebas nucleares. En respuesta, Pyongyang eligió aumentar las apuestas de negociación diciendo «no» a las conversaciones sobre el levantamiento de algunas sanciones impuestas por la ONU a cambio de grandes instalaciones nucleares de Corea del Norte.

Aparentemente, Corea del Norte considera posible repetir la misma táctica en sus relaciones con el Sur, que se han estancado, en gran parte por la pandemia de coronavirus.  A pesar de las expectativas de Pyongyang, las relaciones Norte-Sur no pueden entrar en la fase de cooperación específica, en primer lugar, por la posición de Washington, que ha estado haciendo todo lo posible para frustrarlas.

Cuando una partida de ajedrez entra en un punto muerto, la parte enfadada, como en el clásico de Ilf y Petrov, está tentada de volcar el tablero de ajedrez, o peor aún, de aplastarlo en la cabeza de la otra parte. Esta es la lógica que podría impulsar a la partida norcoreana en este momento; tal comportamiento parece bastante lógico, porque ha dado buenos resultados muchas veces antes. La pregunta es ¿por qué torpedear el diálogo intercoreano ahora, bajo el Presidente Moon Jae-in, que es bien conocido por su compromiso con el diálogo Norte-Sur y ha hecho mucho para promoverlo (y debe haberse preparado para hacer más, ganándose así un crédito en la historia antes de dejar el cargo de presidente en 2022?

No es un secreto que este diálogo tiene límites impuestos por la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur. Como el Norte siempre ha estado en contra de ellos, la actual escalada podría muy bien formar parte de un intento de «hacer estallar» el sistema existente (o, por lo menos, sacudirlo fuera de control). Pero este tipo de movimiento es difícilmente sensato y difícilmente factible.

¿A qué conducirá la actual escalada que el Norte ha estado demostrando tan abiertamente?  Lo que suena alarmante es la intención de Pyongyang de desplegar tropas en zonas que se consideran desmilitarizadas desde 1953, cuando Corea del Norte y Corea del Sur firmaron el Armisticio. Después de eso, los dos lados experimentaron una serie de percances intermitentes, pero nunca tocaron la zona fronteriza en el paralelo 38. Seúl y Pyongyang nunca intentaron reconsiderar el estado de desmilitarización de la zona. La violación de este «tabú» está llena de peligros: podría causar incidentes militares no deseados en la línea de demarcación, particularmente considerando el hecho de que el paralelo 38 tiene la mayor concentración de poder militar y de armas del mundo.

Por último, ¿qué deben hacer los actores externos? El Secretario General de Naciones Unidas ha instado a Estados Unidos y a Corea del Sur a realizar esfuerzos conjuntos para normalizar las relaciones intercoreanas. Después de eso, el Departamento de Estado emitió la correspondiente declaración que se topó con una reacción de Corea del Norte. El día antes, la administración Trump extendió las sanciones contra Corea del Norte por otro año más, y el círculo se ha cerrado.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China y el coordinador de la Duma Estatal Rusa para la cooperación con Corea del Norte, Kazbek Taisaev, han expresado su esperanza de que la paz sea preservada. Pero esto no es suficiente. Los diplomáticos rusos y chinos han estado actuando de acuerdo con una posición consolidada de China y Rusia sobre la situación en torno a la península de Corea, que fue consagrada en la Declaración Conjunta de los ministros de relaciones exteriores de ambos países del 4 de julio de 2017. Acción por acción, un levantamiento gradual de las sanciones en función de los avances en las conversaciones es lo que Rusia y China proponen para un acuerdo. Este principio, sin embargo, procede del hecho de que Corea del Norte esté interesada en esos progresos, y no al revés. Por esta razón, los ministerios de relaciones exteriores de nuestros países tal vez tengan que racionalizar su estrategia con miras a facilitar su aplicación y aumentar su eficacia.

Fte. Modern Diplomacy (Vladimir Petrovsky)

Vladimir Petrovsky Ph.D. en Ciencias Políticas, Miembro activo de la Academy of Military Science, Investigador Jefe del Institute of Far Eastern Studies de la Russian Academy of Sciences (IFES RAS)