Junto con el muy discutido fracaso de los servicios de inteligencia en Israel, cada vez hay más conciencia de que muchas de las armas de alta tecnología de Estados Unidos e Israel no funcionan como se esperaba. Lo mismo ocurre con muchos sistemas europeos. Se nos dijo, por ejemplo, que tanto los tanques Abrams como los Leopard alemanes eran muy superiores a los rusos y que cambiarían el campo de batalla, escribe Stephen Bryen, ex Subsecretario Adjunto de Defensa de Estados Unidos, destacado experto en estrategia de seguridad y tecnología.
Junto con el muy discutido fracaso de los servicios de inteligencia en Israel, cada vez hay más conciencia de que muchas de las armas de alta tecnología de Estados Unidos e Israel no funcionan como se esperaba. Lo mismo ocurre con muchos sistemas europeos. Se nos dijo, por ejemplo, que tanto los tanques Abrams como los Leopard alemanes eran muy superiores a los rusos y que cambiarían el campo de batalla, escribe Stephen Bryen, ex Subsecretario Adjunto de Defensa de Estados Unidos, destacado experto en estrategia de seguridad y tecnología.Hasta ahora, los Abrams no se han comprometido en la batalla porque los ucranianos entienden, y así lo han dicho públicamente, que si se emplean Abrams, serán destruidos. También se suponía que el Leopard cambiaría las reglas del juego. Pero el tanque, a pesar de sus tecnología de sistemas electrónicos y de puntería, su avanzado blindaje y su magnífica central eléctrica diésel, ha sido destruido por cañones, drones y minas rusos.
En Israel, el sistema de defensa antiaérea Iron Dome, de gran éxito, se vio inundado por miles de misiles de Hamás y no pudo proteger a los civiles de los daños causados por los misiles, desgraciadamente al mismo tiempo que la inteligencia israelí fracasaba en su misión, aunque no sabemos si el fallo fue de la tecnología o analítico. Lo que sí sabemos es que Hamás fue capaz de traspasar el sofisticado sistema de vallas de Israel en la frontera de Gaza. Hamás pudo llevar a cabo una invasión terrestre a gran escala, además de atacar desde el aire (misiles, drones, parapentes) y desde el mar (lanchas rápidas).
También se ha informado de que las direcciones IP que el Iron Dome usa para las comunicaciones fueron pirateadas. Este informe no ha sido verificado, y puede que nunca lo sea, pero la publicación de las direcciones IP del Iron Dome significa que el sistema podría ser bloqueado o desviado.
El problema de la ciberseguridad afecta a los sistemas de armamento y de mando y control estadounidenses, europeos e israelíes. Ha habido problemas considerables con el hardware occidental en Ucrania porque los rusos han desarrollado diversas plataformas de interferencia.
Estados Unidos ha enviado más de 1.400 misiles Stinger a Ucrania, todos ellos procedentes de reservas de guerra. El pedido de Stingers de Taiwán se retrasó de 2019 a 2023, cuando se entregaron 250 Stingers el pasado mes de mayo.
Según el Ejército, se tardará cinco años en desarrollar el nuevo Stinger. Luego habrá que fabricar los misiles, lo que añadirá entre dos y cuatro años más. En la práctica esto significa que EE.UU. sólo tendrá un puñado de viejos misiles Stinger, ya que la mayoría de ellos han ido a parar a manos extranjeras, especialmente a Ucrania.
Lo que también es digno de mención es que el Ejército se ha enterado de que los sistemas de interferencia rusos han hecho vulnerables a los viejos Stinger. El Ejército también comprende que los Stinger no son muy buenos contra los drones, lo que disminuye su valor contra los drones superefectivos que destruyen blindajes, como el Lancet ruso.
Al igual que los carros de combate, los vehículos blindados estadounidenses, especialmente el Bradley, no han obtenido buenos resultados en Ucrania. Del mismo modo, los vehículos blindados de transporte de tropas europeos, el Marder alemán, el AMX-10C francés y otros han demostrado ser buenos objetivos para la artillería rusa, los helicópteros equipados con misiles antitanque, los drones como el Lancet y las minas.
La conclusión es que los blindados de todo tipo se enfrentan a importantes problemas de supervivencia en el campo de batalla moderno. Una de las preguntas sin respuesta es si las plataformas blindadas modernas pueden seguir siendo armas de primera línea. Por desgracia, las alternativas no son tan buenas. Ucrania ha intentado infiltrar tropas sin mucho blindaje, trasladándolas por la noche e iniciando ataques desde posiciones avanzadas al amanecer, a veces haciendo autostop en camionetas y coches viejos que ahora ensucian el campo de batalla. Ucrania ha pagado un precio muy alto al recurrir a lo que equivale a una versión actualizada de los ataques de oleadas humanas.
Algo parecido acaba de ocurrir en Israel, donde el enemigo se adentró en territorio enemigo sirviéndose únicamente de armas ligeras, obligando a los defensores israelíes a combatir con pistolas y fusiles. El equipo pesado no fue de gran utilidad. Israel sufrió muchas bajas civiles y militares.
El Ejército estadounidense, y presumiblemente nuestros socios de la OTAN, se están dando cuenta ahora de que el planteamiento seguido por la Alianza en los combates necesita un cambio urgente, un desguace, concluye Stephen Bryen.
Fte. Modern Diplomacy
