La US. Navy necesita más buques portamisiles con el fin de superar la pérdida de cruceros de la clase Ticonderoga, cinco de los cuales podrían retirarse este año.
La US. Navy necesita más buques portamisiles con el fin de superar la pérdida de cruceros de la clase Ticonderoga, cinco de los cuales podrían retirarse este año.El mes que viene, la Armada de Estados Unidos espera haber concluido un estudio, en el que se compara el valor potencial de poner en servicio un gran buque de superficie no tripulado equipado con un cierto número de células de sistemas de lanzamiento vertical, capaces de albergar diversos tipos de misiles frente a una serie de opciones alternativas.
Esas otras posibilidades incluyen instalar misiles en buques de guerra anfibia y de transporte marítimo, adquirir y armar buques comerciales de contenedores y de carga a granel, o comprar modelos de diseño militar o comercial totalmente nuevos para este fin. Uno de los principales motores de todo esto es el deseo de preservar o ampliar la capacidad de lanzamiento de misiles en las flotas de superficie, a medida que los buques más antiguos, especialmente los cruceros de la clase Ticonderoga, son retirados como parte de planes de modernización más amplios.
Defense News fue la primera en informar sobre la inminente finalización de esta evaluación, conocida oficialmente como Distributed Offensive Surface Fires Analysis of Alternatives, a principios de esta semana. En el proyecto de ley anual de política de defensa, o National Defense Authorization Act, para el año fiscal 2021, el Congreso exigió que la Armada realizara este estudio y proporcionara a los legisladores los resultados, antes de considerar siquiera la aprobación de la financiación de una flota de «large unmanned surface vessels», o LUSV. Por otra parte, USNI News ha informado de que la Armada sigue adelante con sus planes de desmantelar cinco de sus cruceros de la clase Ticonderoga, posiblemente antes de que finalice el año fiscal 2022 en septiembre. Sin embargo, no está del todo claro cuáles de los 21 buques actualmente en servicio podrían estar ahora en línea para su retiro.
De las nuevas opciones de buques armados con misiles que se están considerando ahora, un LUSV, que la Armada anunció por primera vez que quería comprar en 2019, sigue siendo la opción preferida, según Defense News. La Armada ya lleva años trabajando junto con la Strategic Capabilities Office (SCO) del Pentágono para explorar cómo podría emplear los LUSV para misiones de ataque y de otro tipo con un par de buques experimentales como parte del programa Ghost Fleet Overlord. Uno de estos buques, denominado Ranger, realizó el año pasado una prueba de fuego real, que incluyó el lanzamiento de un misil multipropósito SM-6 desde un lanzador de cuatro celdas en contenedor. La SCO transfirió formalmente el Ranger y su buque gemelo, el Nomad, a la Marina a principios de este mes.
Las «cuatro categorías de opciones [alternativas] que se están considerando son la modificación de los diseños de buques navales existentes, como los buques anfibios, los transportes rápidos expedicionarios y las bases marítimas expedicionarias; la modificación de los diseños de buques comerciales, como los portacontenedores y los graneleros; la creación de un nuevo diseño de buque naval; o la creación de un nuevo diseño de buque comercial», informó Defense News, citando un comunicado Naval Sea Systems Command (NAVSEA). «El análisis compara la línea base del LUSV con opciones alternativas en cuatro áreas de enfoque: análisis de capacidad de combate, coste y asequibilidad, riesgo técnico y consideraciones de la base industrial».
No es la primera vez que la Armada explora este tipo de posibilidades como vías de menor coste para aumentar su capacidad global de lanzamiento de misiles a flote, en comparación con la adquisición de buques de guerra tradicionales adicionales. Ya en 2015, propuso añadir misiles de crucero antibuque Naval Strike Missile (NSM), que tienen una capacidad secundaria de ataque terrestre, y posiblemente otros tipos de misiles, a sus buques de combate litoral (LCS), así como a sus buques de guerra anfibios y logísticos, como parte de un concepto anterior de letalidad distribuida.
Desde entonces, la Armada ha comenzado a armar los LCS de la clase Independence con NSM, pero todavía no ha seguido formalmente ninguna otra parte de ese plan. El año pasado, el dijo que quería equipar con NSM al menos un buque de guerra anfibia, posiblemente un muelle de plataforma de desembarco de la clase San Antonio, a modo de prueba en algún momento de este año.
Sin embargo, esta cuestión ha cobrado importancia recientemente, ya que la Armada ha seguido presionando para retirar varios buques de guerra de superficie en servicio, especialmente los cinco cruceros de la clase Ticonderoga, que ahora están en el punto de mira, como parte de los esfuerzos de modernización más amplios. Cada uno de esos cruceros tiene 122 células del sistema de lanzamiento vertical (VLS) Mk 41.
La Armada insiste en que estos buques tienen que desaparecer. El Almirante Mike Gilday, Jefe de Operaciones Navales de la Armada, dijo a los legisladores durante una audiencia el año pasado que los costes de operación y mantenimiento, así como de actualización, de estos cruceros estaban «entre un 175 y un 200 por ciento por encima» de las estimaciones anteriores. «Estos buques estaban destinados a tener una vida útil de 30 años, y ya hemos llegado a los 35», añadió entonces.
A lo largo de los años ha habido múltiples intentos de retirarlo. Sin embargo, el Congreso bloqueó esos planes, en gran parte porque cada uno de los Ticonderogas tiene un centro de mando de gestión de combate aéreo altamente especializado, una capacidad que a otros buques no se les puede adaptar rápidamente y que ha hecho que estos cruceros sean prácticamente insustituibles.
Aun así, desde 2019, la Armada ha presentado la adquisición de una flota de LUSVs equipados con VLS como una forma ideal no sólo de mantener, sino de aumentar potencialmente su capacidad total de lanzamiento de misiles y hacerlo de una manera rentable y flexible. Mediante versiones del sistema de lanzamiento VLS Mk 41 estándar de Lockheed Martin, estos LUSVs podrían ser cargados con una mezcla de misiles de crucero de ataque terrestre y antibuque Tomahawk, misiles SM-6 con capacidades superficie-aire y superficie-superficie, misiles superficie-aire de la serie SM-2 y Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM), entre muchos otros tipos, dependiendo de los requisitos de la misión.
Estos buques arsenales no tripulados no tendrían que llevar radar u otros sensores para encontrar y apuntar a las fuerzas enemigas en el mar, en el aire o en tierra, sino que estarían conectados en red con varias plataformas externas que les proporcionarían esos datos de apuntamiento, lo que ayudaría a mantener sus costes generales bajos. También podrían combinarse con buques no tripulados portadores de sensores para formar grupos de acción de superficie sin tripulación.
Los LUSV podrían tener diseños más radicales, ya que no tendrían que mantener tripulaciones y podrían ser más pequeños en comparación con los buques de guerra tradicionales con armamento similar. Todo esto permitiría a la Navy adquirir mayor número de estos buques no tripulados, que podrían ser más pequeños que sus homólogos tripulados, lo que presentaría ventajas adicionales. Mayor número de buques significaría que la Armada podría desplegarlos en más lugares, aumentando el número de zonas en las que podría tener presencia simultáneamente. Esta capacidad distribuida de lanzamiento de misiles presentaría objetivos y desafíos para cualquier oponente que tuviera que neutralizar mayor número de amenazas totales en un área más amplia.
Sin embargo, los miembros del Congreso se han mostrado reticentes a la idea de los LUSV debido a la creciente necesidad de esta capacidad de lanzamiento de misiles y a la preocupación por la madurez de la tecnología necesaria para el funcionamiento de estos buques no tripulados. Muchos legisladores han sugerido, a cambio, que la Armada busque paquetes de misiles adicionales para varios tipos de buques existentes, incluidos los buques de transporte marítimo tradicionalmente desarmados y las nuevas bases marítimas expedicionarias. Los argumentos principales en este caso son más o menos los mismos que los que están a favor de los LUSV. Una vez más, podrían ofrecer plataformas de lanzamiento flexibles y de bajo coste que podrían conectarse en red con una arquitectura de sensores fuera de borda, lo que evitaría la necesidad de realizar modificaciones más costosas y aumentar considerablemente el tamaño de la tripulación.
En particular, la clase San Antonio ya tiene espacio para dos conjuntos de VLS Mk 41 que finalmente no se instalaron en los buques. También existen múltiples diseños de lanzadores basados en el Mk 41, incluido el que se probó como parte del programa Ghost Fleet Overlord, que no necesitan integrarse profundamente en la estructura del buque, lo que simplifica su instalación y reduce los costes en el proceso. La Armada tiene un historial con conversiones similares, incluida la integración de lanzadores de misiles de crucero Tomahawk en cuatro acorazados de la clase Iowa en la década de 1980.
«Si la Armada mañana dijera al MSC [Military Sealift Command] que modificara este casco, que pusiera dos o tres lanzadores VLS, que incorporara la electrónica, los sistemas de comunicación, el sistema de control de armas Tomahawk, los diferentes elementos necesarios para lanzar Tomahawks… Sinceramente, creo que lo podría poner en vigor en un plazo muy corto, esencialmente con las capacidades existentes», dijo a Defense News la representante Elaine Luria, demócrata de Virginia y vicepresidenta del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, en respuesta a las preguntas relacionadas con el estudio en curso de la Navy. El MSC es un mando de la Armada que opera buques de misiones logísticas y especiales con tripulaciones híbridas formadas por personal militar y marinos mercantes.
Cualquier argumento a favor de la reutilización de buques comerciales de contenedores o de carga a granel como buques arsenal, algo de lo que los militares estadounidenses citan en general como una capacidad de amenaza potencial, o la adquisición de un nuevo diseño comercial para este fin, seguiría sin duda una lógica similar. Todo esto podría aplicarse igualmente a la posible adquisición de un nuevo diseño naval que se adaptara a esta función, como un buque logístico polivalente, algo que el MSC ya necesita con urgencia para ayudar a sostener futuras operaciones expedicionarias y distribuidas. La Armada ha explorado recientemente esta última idea a través del programa Common Hull Auxiliary Multi-Mission Platform (CHAMP).
Está claro que la Armada sigue estando muy interesada en adquirir una plataforma no tripulada para satisfacer esta demanda de capacidad adicional de lanzamiento de misiles. Además, el Chief of Naval Operations (CNO) Gilday ha dicho en el pasado que podría ser necesario abandonar las ideas preexistentes sobre el mantenimiento de un cierto número de células VLS totales en toda la flota si se espera que se produzca la modernización.
«Para que podamos pivotar, dentro de la línea presupuestaria que tenemos ahora, hacia una fuerza más letal, tenemos que renunciar a algunas cosas», dijo Gilday en febrero «Y no se puede mirar sólo a través de la lente de los tubos VLS de superficie».
Tal vez merezca la pena señalar que algunas de las alternativas propuestas, especialmente la adquisición de diseños comerciales existentes o nuevos y su conversión en buques arsenal, podrían presentar un camino hacia el objetivo final de la Armada de disponer de una flota de LUSV. El Ranger y el Nomad nacieron como buques comerciales destinados a prestar apoyo a las plataformas petrolíferas y otras operaciones similares en alta mar antes de ser convertidos en plataformas no tripuladas.
Sea como fuere, se espera que la Armada concluya su estudio de las opciones disponibles en abril, por lo que no debería pasar mucho tiempo antes de que sepamos cuál es la mejor línea de acción que ha decidido. Queda por ver si el Congreso estará de acuerdo.
Fte. The Drive
