De los drones a los ataques en red, pasando por el LikeWar de las redes sociales, el conflicto marca un punto de inflexión de lo viejo a lo nuevo.
Las guerras no son sólo concursos de armas y voluntades; también son una especie de laboratorios. Sus batallas proporcionan lecciones que darán forma no sólo a lo que suceda a continuación en ese conflicto concreto, sino también a todos los demás conflictos que le sigan.
Las más trascendentales de estas lecciones pueden crear puntos de inflexión en la historia. Se convierten en puntos de inflexión en la historia de la guerra, influyendo en cómo, cuándo e incluso dónde luchar a partir de ese momento.
Como tantas otras guerras importantes, el último año de combates en Ucrania ha demostrado este efecto. Todos los ejércitos del mundo lo están estudiando para orientar su propia estrategia en futuros conflictos. Así, hemos visto señales no sólo de lo que ocurrirá después en las batallas allí libradas, sino también en futuras guerras en otros lugares.
Abrir las páginas de la historia
El tipo más obvio de punto de inflexión en la historia de la guerra es cuando se introduce una nueva arma que cambia fundamentalmente o incluso pone fin a la lucha, como el debut de la bomba atómica en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, lo más habitual es que una nueva tecnología marque el camino hacia el futuro de la guerra, pero con un impacto inicial no tan poderoso. Esto suele deberse a que la nueva tecnología es incipiente y necesita más tiempo y experiencia para hacerla más capaz y aprender a emplearla. Pero una vez introducida, ya no hay vuelta atrás. En las guerras futuras seguramente se empleará cada vez más esa tecnología de formas cada vez más potentes.
Un ejemplo clásico es el primer uso de un avión en la guerra, menos de una década después de su invención. El 23 de octubre de 1911, durante una guerra entre el Reino de Italia y el Imperio Otomano, un piloto italiano despegó en un monoplano con alas de lona. Voló a lo que entonces se consideraba una velocidad increíble de 45 millas por hora, sobrevolando Trípoli, en la actual Libia. Gracias a esta nueva capacidad de observar la Tierra, pudo comunicar a sus comandantes la ubicación de las posiciones enemigas. Pero el efecto de esta nueva tecnología no fue sólo mejor reconocimiento.
Una semana más tarde, el mismo piloto decidió llevar consigo cuatro granadas de mano, que arrojó por encima del costado de su avión sobre los otomanos que se encontraban abajo. Este primer bombardeo ad hoc ciertamente no afectó al resultado de la guerra, pero la era de la guerra aérea había comenzado y ya no había vuelta atrás.
También en Ucrania hemos visto ejemplos similares de uso de nuevas tecnologías, que no han influido drásticamente en los combates, pero que son indicios de lo que está por venir.
Un ejemplo es el uso de la inteligencia artificial. En el conflicto de Ucrania se han usado diversas formas de IA de formas cada vez más variadas: desde el uso de software de reconocimiento facial para identificar a soldados enemigos hasta el del aprendizaje automático para hacer más eficientes las cadenas de suministro de ayuda y militares. Se ha recurrido a la para fomentar la propaganda y la guerra de la información: La invasión rusa de Ucrania ha sido la primera en la que se han publicado vídeos «deep fake», que desdibujan la línea entre lo real y lo generado por máquinas.
El uso de la inteligencia artificial en todas sus formas en la guerra crecerá a medida que ésta avance en su propia capacidad y adquiera más funciones e importancia en nuestro mundo más allá del ámbito de la guerra. Ninguna otra área de la tecnología está siendo financiada en la actualidad tan profundamente e implica a una gama tan diversa de actores. Involucra a los gobiernos del mundo y, por tanto, a sus fuerzas armadas, pero también a las principales empresas civiles. Así lo resume la revista Wired «De hecho, los planes de negocio de las próximas 10.000 startups son fáciles de prever: Coge X y añádele IA». Y, por supuesto, lo mismo está ocurriendo ahora en la economía de defensa, donde el chiste en el Pentágono es que los generales no saben lo que es la IA, pero ahora quieren comprarla por barriles.
Otro nuevo punto de inflexión comenzó con lo que podría parecer sólo una broma, pero que abre un nuevo frente en la ciberseguridad y la guerra.
Al principio del conflicto, los hackers rusos intentaron ir a por diversos sistemas conectados a la red ucraniana, desde redes eléctricas hasta comunicaciones espaciales. Pero, al igual que los militares convencionales rusos, tuvieron poco éxito. Putin había preparado a sus propias fuerzas para el fracaso, dejándolas sin preparación para la guerra que negaba estar planeando. También se vieron frustrados por los astutos y preparados defensores cibernéticos de Ucrania, ayudados por una coalición internacional de expertos cibernéticos.
Este «Ejército Voluntario de TI» comenzó a contraatacar, pirateando todos los sistemas rusos vulnerables que encontraban. La campaña carecía de coordinación y planificación, pero de vez en cuando tenía éxito. En febrero de 2022, una de las noticias tecnológicas mundiales fue la divertida historia de las estaciones de recarga de coches eléctricos dañadas digitalmente en Moscú. Piratas informáticos simpatizantes de Ucrania se apoderaron de las pantallas de los ordenadores para publicar cosas malintencionadas, pero posiblemente ciertas, sobre Vladimir Putin. Pero lo que la historia debería destacar no es el vandalismo exterior, sino lo que estaba ocurriendo en el interior: un apagón del sistema.
Podría decirse que fue el primer ataque a la «Internet de las cosas» en una gran guerra. Si tenías un coche eléctrico en Moscú y querías cargarlo, tuviste tan mala suerte como los tanques de Putin en Ucrania. Sin duda, la broma no influyó en la guerra, pero piensa en lo que podría hacer en el futuro un grupo o unidad militar más organizado, con más preparación, inteligencia y planificación, yendo a por un conjunto de objetivos más amplio y ambicioso, como toda una infraestructura.
El empleo de medios digitales para infligir un efecto físico a un enemigo distante es el futuro de la guerra. Nuestro mundo es cada vez más dependiente de los dispositivos conectados a Internet que ahora dirigen las operaciones de casi todas las áreas de infraestructura crítica e incluso operan dentro de su hogar. Por desgracia, estamos recreando en el IoT muchos de los mismos pecados originales que han perseguido a la ciberseguridad desde el origen de Internet hace medio siglo. La superficie de ataque está creciendo exponencialmente, añadiendo más y más objetivos para ser pirateados. Sin embargo, la seguridad sigue siendo con demasiada frecuencia una idea tardía en el diseño y las operaciones de la IO, debido a una responsabilidad poco clara y a una falta general de requisitos y regulación. El resultado es que hay demasiadas vulnerabilidades en los sistemas IoT de los que dependemos cada vez más. Y los atacantes se aprovecharán de ello.
Esto significa que los ataques digitales tendrán cada vez más efectos físicos. Este será el caso especialmente en tiempos de guerra, donde los límites normales de la ciberdisuasión caen por su propio peso, y los incentivos para causar daño son muy diferentes para los militares que los de los ciberdelincuentes para obtener beneficios.
Reescribir la historia
Otro tipo de punto de inflexión se produce cuando una tecnología que ya se ha usado en conflictos encuentra una nueva aplicación, doctrina u organización que le permite alcanzar su potencial, rehaciendo las reglas de lo que se considera la mejor forma de combatir. Un buen ejemplo es el tanque. Se introdujo en la Primera Guerra Mundial, pero su incorporación a la Blitzkrieg en la Segunda ayudó a los nazis a apoderarse de gran parte de Europa y estableció un nuevo modo de guerra móvil acorazada.
Es muy posible que algún día consideremos la guerra de Ucrania y los sistemas no tripulados («drones») de la misma forma que la historia considera la Guerra Civil española de los años treinta como un campo de pruebas histórico para la guerra relámpago que estaba por venir.
Tras haber sido puestos en duda durante mucho tiempo por analistas de defensa y líderes militares, los sistemas no tripulados se han empleado con éxito en conflictos durante más de una generación. Sin embargo, esa duda seguía siendo generalizada, ya que habían dejado su impronta principalmente en misiones de contrainsurgencia en conflictos como los de Afganistán e Irak, en ataques antiterroristas en lugares como Pakistán y en su uso en guerras a escala relativamente pequeña de bandos desiguales como la de Libia. De hecho, literalmente cuando empezaban los combates en Ucrania, la principal revista académica sobre seguridad internacional publicó un artículo en el que argumentaba que los drones no eran tan importantes en la guerra convencional.
Ese debate académico y militar ya ha terminado. Los sistemas no tripulados han demostrado ser increíblemente importantes en los combates de Ucrania, en diversas funciones e incluso dominios. Resultaron cruciales para detener las columnas de tanques rusos, disparando sus propios misiles como, lo que es aún más importante, proporcionando precisión milimétrica a la artillería ucraniana y a los ataques con misiles que han mermado a las fuerzas rusas. También desempeñaron un papel importante en el mar, participando en el hundimiento del buque insignia ruso del Mar Negro y atacando las bases navales rusas en Crimea.
Lo que también ha sido notable es el conjunto de sistemas no tripulados que llenan el campo de batalla. Las funciones y misiones importantes han sido llevadas a cabo no sólo por grandes y caros sistemas militares del tamaño de los aviones tripulados a los que sustituyen, sino también por flotas de ahora literalmente miles de pequeños y baratos drones, a menudo proporcionados por civiles. Todas las unidades, ucranianas y rusas, los emplean ahora, para explorar el terreno y también para llevar a cabo ataques con tal precisión que habría sido imposible hace tan sólo unas décadas para los sistemas militares más avanzados.
Al igual que con la IA, el uso de drones avanza cada semana en la guerra, a medida que cada uno de los bandos, y sus socios externos, aprenden más. Irán, por ejemplo, ha aprendido del uso que Rusia hace de sus sistemas Shahed y Mohajer: cómo funcionan en diferentes escenarios y condiciones meteorológicas, por ejemplo, y cómo los civiles ucranianos que están siendo atacados pueden oír a los drones lanzarse hacia ellos. Un paralelismo histórico adecuado de los ataques rusos con enjambres de drones contra ciudades ucranianas puede ser el primer uso que hicieron los alemanes de misiles y cohetes para atacar ciudades inglesas en 1944: un enemigo perdedor en el campo de batalla que intenta influir en la población mediante bombardeos de terror con una nueva tecnología.
A su vez, los ucranianos, y sus suministradores de la OTAN, están aprendiendo a integrar mejor la rapidez de inteligencia y ataque que permiten estos sistemas y las redes avanzadas de mando y control.
De hecho, es a través de la integración de la IA con los sistemas no tripulados como se está abriendo en Ucrania la siguiente fase del uso de esta tecnología en la guerra. Los sistemas autónomos se están, a veces fusionándose con el concepto de «municiones merodeadoras», operando individualmente y cada vez más en enjambres.
Y, también en este caso, esta importancia creciente y su adopción más generalizada significan que estamos asistiendo, como con los aviones, a los primeros combates entre estas tecnologías. Los primeros combates entre drones en Ucrania son un nuevo indicio de lo que nos espera en el futuro de la guerra.
Otro ámbito en el que una tecnología en servicio desde hace mucho tiempo ha alcanzado nuevas cotas en Ucrania ha sido en la militarización de las redes sociales. Mientras que la «ciberguerra» es el pirateo de las redes, Ucrania ha visto su gemelo maligno «LikeWar»: el pirateo de las personas en las redes mediante la viralización de la información a través de likes y shares.
Hay una larga historia de uso de las redes sociales como armas, desde su uso en el terrorismo por el ISIS en Irak hasta el de las agencias de espionaje rusas para influir en las elecciones de otros países. En Ucrania, sin embargo, esta nueva forma de guerra de la información alcanzó nuevos niveles de importancia estratégica al remodelar un importante conflicto convencional.
Uno de los principales efectos fue la enorme escala e importancia de la inteligencia de fuente abierta (OSINT). Los ucranianos han convertido sus teléfonos móviles y sus cuentas en las redes sociales en un nuevo tipo de sensor de espionaje y red de difusión simultánea, recopilando fragmentos de información y ofreciéndolos al mundo para que los analice y considere su significado más amplio.
La OSINT, por ejemplo, resultó crucial para desmentir las afirmaciones de Putin de que Rusia estaba simplemente reaccionando ante una emergencia y no planeando una invasión, socavando así su estrategia política desde el principio. A su vez, Ucrania ha extraído información de inteligencia operativa de, literalmente, millones de civiles locales y desventurados soldados rusos, para rastrear y conocer sus movimientos militares. De hecho, la información ha sido tan amplia y valiosa que el gobierno ucraniano incluso creó una aplicación, Diia, para gestionar el flujo de espías y analistas voluntarios de OSINT externos.
El líder ucraniano emplea las redes sociales para dar la vuelta a la tortilla frente a los supuestos maestros rusos de la guerra de la información. Antes de la guerra, Volodymyr Zelenskyy era poco conocido fuera de la región. Dentro de Ucrania, las encuestas le daban a él y a su partido sólo un 23% de apoyo. Zelenskyy tenía poca influencia global y era el menos impopular de un conjunto de líderes ucranianos profundamente impopulares, en medio de la desconfianza hacia el gobierno en general. Esta misma dinámica política puede haber tentado a Putin a pensar que un ligero empujón derribaría el régimen.
Sin embargo, Zelenskyy hizo un uso magistral del espacio en línea para difundir su mensaje mientras su nación estaba siendo atacada. Luego lo hizo viral mediante una estrategia inteligente que usó desde demostraciones personales de liderazgo y valentía hasta ocurrencias y memes.
Este esfuerzo en línea produjo efectos reales. Muy pronto, Zelenskyy se convirtió en un icono mundial y el 91% de los ucranianos apoyaron sus acciones. El Estado y la sociedad ucranianos no se derrumbaron como Rusia esperaba que ocurriera en los primeros días de lucha. De hecho, además del rápido giro en las encuestas de Zelenskyy, los sondeos también muestran que ahora el 70 por ciento de los ucranianos creen que su Ejército es el bando que ganará la guerra, a pesar de su desventaja en tamaño de fuerzas y pérdidas de territorio. En la guerra, la voluntad importa, y el ámbito digital ha demostrado ser un nuevo y valioso medio de alcanzar y movilizar esa voluntad.
Pero donde el programa en línea también ha sido una victoria crucial para Ucrania es en llegar a un segundo público e influir en él: nosotros. Independientemente de la actitud y la valentía de su pueblo, Ucrania sólo tenía una oportunidad si conseguía que el mundo exterior se uniera a su lucha. Y aquí, Ucrania pasó de no estar en la mente de casi nadie a convertirse literalmente en la causa más popular del mundo. La sorprendente simpatía viral por su causa reconfiguró el contexto político en todas partes, desde Estados Unidos hasta países tan lejanos como Japón y Australia, alterando las prioridades políticas y las políticas que los líderes pensaban que sus poblaciones estarían dispuestas a apoyar. De hecho, la controversia del mes pasado sobre el envío de tanques alemanes a Ucrania (que finalmente se produjo, una vez más debido al cambio de actitudes) subestima el trascendental cambio histórico que se ha producido en tan sólo el último año, dejando de lado 75 años de política exterior alemana.
La redacción del próximo capítulo
La victoria de Ucrania en la guerra del like también tuvo un poderoso efecto económico. Unas 400 de las 500 empresas más importantes se retiraron de la economía rusa, no porque lo exigiera la ley o las sanciones, sino porque hacer negocios en Rusia pasó a considerarse perjudicial para los negocios. Las repercusiones de este nuevo tipo de cancelación geopolítica afectarán no sólo a la economía rusa a largo plazo, sino a la forma en que otras naciones piensan sobre sus propias economías y la guerra.
Y éste puede ser uno de los efectos más significativos de la guerra de Ucrania no sólo para el futuro de la guerra en el campo de batalla, sino para las decisiones sobre la guerra misma. El primer gran conflicto convencional del siglo XXI en Europa tuvo lugar entre las que entonces eran la 9ª y la 56ª economías más grandes del mundo, según el FMI. Y, sin embargo, lo perturbó todo, desde los mercados energéticos hasta las cadenas de suministro, no sólo para los propios combatientes, sino para el mundo en general. Mientras Rusia se vio pronto reducida a reciclar microchips de viejos frigoríficos, la alteración de los precios de los cereales puso en peligro la estabilidad de naciones tan lejanas como Asia y África.
Esto apunta a una de las cuestiones más importantes con las que se está luchando ahora en capitales como Washington D.C. y Pekín. Ya es bastante difícil remodelar los planes militares y la tecnología para que reflejen las lecciones de Ucrania. Pero ahora también deben replantearse qué significa el futuro de la guerra para la conexión entre la seguridad nacional y la económica.
Fte. Defense One (P.W. Singer)
P.W. Singer, autor de best-sellers y asesor del Ejército estadounidense, es estratega de New America, profesor de práctica en la Universidad Estatal de Arizona y fundador y socio gerente de Useful Fiction LLC.
