Fuegos de precisión contra fuegos masivos: Posibles lecciones de la guerra de Ucrania

Ucrania puede dar respuesta a muchas preguntas sobre la forma en que se librarán las guerras de alto nivel del siglo XXI. Una de las más importantes es el equilibrio adecuado entre los fuegos de precisión y los masivos. Ambos bandos han empleado gran número de proyectiles de precisión y no guiados en esta guerra de casi un año de duración. La respuesta a esta pregunta es de vital importancia para el Departamento de Defensa (DoD), ya que no sólo trata de reponer los arsenales de municiones reducidos como resultado de la ayuda a Ucrania, sino que también considerar qué combinación de municiones y misiles se necesita y en qué cantidades para preparar a las fuerzas estadounidenses para posibles conflictos de alto nivel con Rusia, China, o ambos.

Está claro que Ucrania se ha convertido en una guerra de artillería y cohetes. Los dos bandos han disparado un número impresionante de proyectiles. Se trata principalmente de proyectiles no guiados de diversos calibres. Según algunos informes, Rusia ha disparado hasta 20.000 proyectiles al día, mientras que Ucrania ha consumido entre 4.000 y 7.000 en el mismo periodo. Estas tasas de uso recuerdan a las de conflictos entre grandes potencias en el pasado. Como observaba un informe reciente del Royal United Services Institute, el Ejército ruso se está basando en los fuegos masivos de artillería para compensar la baja calidad de su personal, la inadecuación de las tácticas de armas combinadas y las deficiencias de mando y control:

El rendimiento generalmente mediocre de las fuerzas terrestres rusas se ha visto cada vez más compensado por el aprovechamiento de los fuegos masivos de artillería para facilitar un avance lento y metódico. Los bombardeos sostenidos han desplazado progresivamente a la población local y arrasado los asentamientos y las infraestructuras que se defendían, obligando al Ejército ucraniano a abandonar el territorio una vez devastado.

Al mismo tiempo, se ha hecho amplio uso de municiones guiadas de precisión, en particular cohetes, misiles de crucero y aviones no tripulados. Rusia está empleando una combinación de misiles de precisión de largo alcance lanzados desde el aire, tierra y mar con fines estratégicos, persiguiendo objetivos profundos, incluidas infraestructuras civiles.

Del mismo modo, Ucrania emplea una combinación de sistemas de fabricación nacional y suministrados por Occidente para atacar diversos objetivos. Ucrania afirma haber tenido especial éxito empleando el sistema HIMARS en ataques contra centros logísticos rusos, y parece haber desarrollado drones de largo alcance que pueden atacar en profundidad en territorio ruso. Además, ha tenido la suerte de disponer del suministro de proyectiles de artillería guiados de precisión de fabricación estadounidense.

Aunque el conflicto ucraniano demuestra la importancia crítica de la precisión para atacar objetivos de alto valor y bien defendidos, otros dos factores a tener en cuenta son el alcance y la movilidad. Hasta la fecha, Rusia ha mantenido la ventaja en capacidades de ataque de largo alcance. Ucrania ha solicitado el misil ATACMS para el HIMARS con un alcance de entre 180 y 300 kilómetros. Esto permitiría atacar el puente de Crimea y la base naval de Sebastopol.

El conflicto de Ucrania demuestra que las prioridades de modernización del Ejército de Tierra, sobre todo las centradas en fuegos de largo alcance, defensas aéreas y sistemas avanzados de elevación vertical, eran correctas. El programa del Army de fuegos de precisión de largo alcance, que incluye el cañón de artillería de largo alcance, el misil de ataque de precisión y la capacidad Typhoon basada en los sistemas Tomahawk y Standard Missile 6, superará a muchos sistemas rusos.

La movilidad es otro problema para todos los sistemas de fuego. La proliferación de las capacidades ISR, en particular los drones, plataformas aéreas tripuladas y sistemas espaciales de bajo coste, ha creado una amenaza real tanto para las instalaciones fijas y para las formaciones que no dispersas, a la vez que disponen de gran movilidad. Esto es especialmente cierto en el caso de los sistemas de fuego.

Los fuegos de contrabatería son cada vez más importantes, lo que los sistemas de fuegos móviles sean cada vez más importantes. Ucrania ha recibido varios obuses montados en camiones de países occidentales, que ha empleado con gran eficacia.

La artillería móvil es un área en la que el Ejército y el Cuerpo de Marines de Estados Unidos van por detrás de otros países. Varios aliados, en particular Francia, Reino Unido e Israel, han invertido en obuses de 155 mm montados en camiones, sistemas que tienen la capacidad de desplegar rápidamente, llevar a cabo una misión de fuego y luego volver a desplegarse en otra posición de fuego. El Ejército de Estados Unidos debería considerar la posibilidad de sustituir sus obsoletos obuses remolcados de 155 mm por otro sobre camión.

Además, será necesario dispersar los arsenales de municiones. Sabemos desde hace tiempo que los emplazamientos fijos de cualquier tipo son vulnerables a los ataques directos. Pero últimamente hemos sabido que los saboteadores rusos han estado atacando los depósitos de munición ucranianos durante los últimos ocho años. Hay informes de que se destruyeron unas 210.000 toneladas de municiones antes de la invasión del 24 de febrero.

Ucrania puede estar volviendo a enseñar a Occidente la lección de los conflictos pasados entre grandes potencias de que se trata de contiendas de producción y logística. Está bastante claro que un futuro conflicto con una gran potencia requerirá que se disponga de calidad y de cantidad con respecto a las municiones. La naturaleza del posible conflicto requerirá armas de precisión en masa, especialmente en el Indo-Pacífico. Pero allí donde se prevea un enfrentamiento terrestre de cualquier envergadura o duración, también habrá necesidad de fuegos masivos basados en municiones baratas y no guiadas.

La compra de municiones, incluso de armas guiadas de precisión, no ha sido una prioridad para el Ejército estadounidense después de la Guerra Fría. A pesar del crecimiento masivo y continuo del tamaño de las fuerzas navales chinas, los planes de adquisición de municiones del Pentágono, hasta la fecha, preveían comprar sólo un número relativamente pequeño de sistemas antibuque de precisión de largo alcance críticos, como el Misil Antibuque de Largo Alcance (LRASM) y el Misil Conjunto Aire-Superficie Standoff (JASSM).

Una solución posible sería desarrollar armas de precisión baratas. Hay informes de que varias empresas de defensa han presentado propuestas para producir armas de precisión baratas y de largo alcance. Una de estas propuestas de Boeing Corporation combinaría la bomba GBU-39 de pequeño diámetro, un proyectil guiado lanzado desde el aire, con un motor cohete M26 para crear un arma con un alcance de 100 millas.

El DoD necesita adquirir suficientes reservas de municiones, tanto de armas de precisión como de proyectiles no guiados, con las que hacer frente a más de unos pocos días o semanas de conflicto de alta intensidad. Afortunadamente, los legisladores de la Cámara de Representantes y del Senado han propuesto un texto en la NDAA para el año fiscal 2023 que apoyaría la adquisición plurianual de una serie de municiones y misiles de precisión, como Stinger, Javelin, ATACM, proyectiles de artillería Excalibur, LRASM, JASSM y Sidewinder. También prevé la adquisición de cientos de miles de proyectiles de artillería no guiados.

Fte. Real Clear Defense (Dr. Dan Gouré)

El Dr. Dan Gouré es vicepresidente del Lexington Institute, un centro de investigación sobre políticas públicas. Gouré tiene experiencia en el sector público y en el gobierno federal de Estados Unidos, y más recientemente fue miembro del Equipo de Transición del Departamento de Defensa en 2001.