La Comisión de Relaciones Internacionales y Defensa de la Cámara de los Lores ha detectado un «vacío estratégico» en la política gubernamental sobre China, y cuestiona al Ministro de Defensa por sus declaraciones a favor de la reunificación de China y Taiwán.
La Comisión de Relaciones Internacionales y Defensa de la Cámara de los Lores ha detectado un «vacío estratégico» en la política gubernamental sobre China, y cuestiona al Ministro de Defensa por sus declaraciones a favor de la reunificación de China y Taiwán.La Comisión de Relaciones Internacionales y Defensa (IRDC) de la Cámara de los Lores británica ha lanzado un duro reproche a la política estratégica del Gobierno, expuesta en la 2021 Integrated Review (Revisión Integrada 2021) y en el Defence Command Paper (Documento de Mando de la Defensa), al considerar que adolece de «falta de claridad o de objetivos» y que ofrece pocos detalles sobre la forma en que el Reino Unido podría conseguir sus ambiciones en materia de defensa.
En el informe » UK defence policy: from aspiration to reality?» (La política de defensa del Reino Unido: ¿de la aspiración a la realidad?), publicado recientemente, el IRDC pide al Gobierno que haga «declaraciones claras, sólidas y razonadas» sobre su opinión acerca del papel que desempeña China en relación con el Reino Unido; el estatus de Taiwán; la importancia que debe concederse a Oriente Próximo, en particular a Irán; la relación con los aliados de la OTAN y los recursos que se les asignan; y los planes de inversión del Gobierno para las Fuerzas Armadas británicas.
Un portavoz del Gobierno afirmó que el informe del IRDC «reconoce el trabajo que se está llevando a cabo en todo el Gobierno para actualizar la Integrated Review», y añadió que el nuevo documento se publicará en los próximos meses «para garantizar que la arquitectura diplomática, militar y de seguridad del Reino Unido sigue el ritmo de las amenazas cambiantes que plantean las naciones hostiles».
Army Technology entiende que la Integrated Review 2023 se publicará en la primavera de 2023.
La Integrated Review 2021 se publicó el 16 de marzo de ese año y estableció una amplia gama de aspiraciones que describían la visión del Gobierno sobre su papel en el mundo durante la próxima década, revisando la política de defensa, desarrollo y exterior del Reino Unido. El Documento de Mando de la Defensa se publicó una semana más tarde para esbozar la contribución de la Defensa a la Integrated Review.
En marzo de 2022, el IRDC inició la investigación sobre la actual Integrated Review y el Defence Command Paper, cuestionando si los supuestos y juicios expuestos en los documentos estratégicos clave siguen siendo precisos y pertinentes a la luz de la invasión rusa de Ucrania.
Mientras duró la investigación del IRDC, el Tesoro británico sufrió considerables sacudidas económicas, con un aumento de su coste de endeudamiento y tendencias inflacionistas que obstaculizaron los planes de gasto en todos los ámbitos de la contratación pública. En septiembre de 2022, seis meses después de la investigación del IRDC, la ex primera ministra Liz Truss encargó una revisión integrada actualizada, alegando que la original se había publicado «antes de que la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Putin creara el mayor desafío de seguridad jamás experimentado por la OTAN».
Necesidad de claridad en la Integrated Review
En declaraciones a Army Technology, la baronesa Anelay de St Johns, presidenta del IRDC, afirmó que el comité «acoge con satisfacción el anuncio del Gobierno de que revisará sus dos documentos estratégicos clave… pero es esencial que no sólo tenga en cuenta los cambios en el entorno económico y de conflicto, sino que también aclare cuestiones que no estaban claras o que simplemente se omitieron en la primera iteración de la Integrated Review».
Continuó diciendo que, incluso durante la investigación de 2022, el Ministerio de Defensa (MoD) y su Secretario de Estado, Ben Wallace, no estaban dispuestos a admitir la necesidad de establecer prioridades ni preparados para decir a la comisión cuáles eran sus prioridades, incluso cuando las presiones económicas y las preocupaciones financieras aumentaron.
Gran parte del informe de la investigación sigue en este tono, reflexionando sobre la falta de concreción de los objetivos de la Integrated Review 2021.
El deseo del Gobierno de lograr capacidades de investigación y diseño líderes en el mundo se vio socavado por las mediocres decisiones de inversión declaradas en sus principales documentos estratégicos. Según el Dr. Ben Wilkinson, de RAND Europe, el Gobierno sólo se comprometió a destinar 6.600 millones de libras más a investigación, desarrollo y experimentación en defensa, cantidad suficiente para situar al Reino Unido en la media de los países de la OCDE, y menos de lo que gasta Samsung en I+D en general.
Por otra parte, y a lo largo de toda la Integrated Review, el Gobierno mantiene la ambición de llevar a cabo operaciones continuas y tener una presencia militar de gran envergadura que sea persistente en casi todos los escenarios y dominios del planeta. Esto formaba parte de la visión de una «Gran Bretaña global» -que el profesor Michael Clarke, del Royal United Services Institute (RUSI), describió en las pruebas presentadas ante el IRDC-, pero resta importancia a las asociaciones estratégicas con otras naciones que constituyen la base de la acción militar, por ejemplo, junto a los aliados de Europa Occidental en una inclinación hacia el Indo-Pacífico.
«Incluso cuando se publicó, [la Integrated Review 2021] no aclaraba realmente cuáles eran las prioridades del Gobierno y cómo iban a cumplir sus ambiciones», dijo la baronesa Anelay, antes de señalar que los cambios posteriores en las realidades económicas y geopolíticas dejaron la política del Gobierno aún más fuera de lugar. «Intentábamos devolver un poco de realismo -diría yo- a las promesas que se hicieron en 2021».
Gasto en defensa
En el informe del IRDC, la Comisión formula una serie de recomendaciones para que el Gobierno las tenga en cuenta en su Integrated Review actualizada de 2023, pidiéndole que deje claras las «difíciles decisiones» que pretende tomar para alcanzar sus objetivos de gasto del 3% del PIB en defensa, teniendo en cuenta la reciente crisis financiera y las tendencias inflacionistas.
Esto es algo que planteamos a Ben Wallace, el Secretario de Estado, cuando prestó declaración», dijo la Baronesa Anelay, «y su respuesta fue que estaba preparado para defender el presupuesto de defensa contra el impacto de la inflación».
«Nos parece bien. Lo que queremos saber es cómo va a hacerlo», continuó la baronesa Anelay: «Somos conscientes de que, en el mundo real, son las decisiones del Tesoro las que realmente decidirán cuánto recibe el Ministerio de Defensa, si alcanza ese nivel del 3% y, de hecho, si ese nivel del 3% se gasta eficazmente».
Relaciones internacionales integradas
El informe concluía que existía un «vacío estratégico» en la política del Reino Unido hacia China, con un lenguaje ambiguo en la Integrated Review que clasificaba a la nación tanto de «competidor sistémico» como de «socio importante».
En cuanto a Taiwán, el 1 de noviembre del año pasado se oyó decir a Wallace ante la comisión: «Está en el plan de China reunificar Taiwán con China continental. Así figura en su plan de 50 años, o como quiera que se llame, así que no es un secreto. Gran Bretaña quiere un proceso pacífico para conseguirlo».
El comité ha pedido a Wallace que aclare su lenguaje y lo que quiere decir con él. Army Technology solicitó esta aclaración al Ministerio de Defensa, pero en el momento de la publicación no ha recibido respuesta.
El informe del IRDC acepta que la Integrated Review tuvo bastante razón al dar peso a la importancia económica y diplomática de la región Indo-Pacífica, e identificó correctamente a Rusia como la mayor amenaza para los intereses del Reino Unido, el comité consideró que el Gobierno restó importancia a su referencia a Oriente Medio y el Golfo en particular. «Posteriormente, hemos visto cómo Irán está jugando a apoyar a Putin, algo muy peligroso», señaló la baronesa Anelay.
El IRDC recomendó que, en la próxima actualización de la Revisión Integrada, el Gobierno «debe ser cauteloso a la hora de destinar excesivos recursos de defensa al Indo-Pacífico en un momento en el que la situación de la seguridad europea está empeorando».
Apoyo a Ucrania
El Gobierno del Reino Unido ha firmado un contrato multimillonario para suministrar armamento esencial a las Fuerzas Armadas británicas durante los próximos 15 años, proporcionando al Ministerio de Defensa lo que necesita para proteger al Reino Unido y a su población de las amenazas. Sin embargo, el IRDC se mostró preocupado por la necesidad de establecer planes para reponer el material donado a Ucrania.
El informe del IRDC destaca un ejemplo concreto del profesor Clarke, ex director general de RUSI: «Gran Bretaña entregó a los ucranianos todas nuestras existencias de armas antitanque NLAW. Lo han hecho extremadamente bien, con un porcentaje de aciertos aparentemente superior al 90%… pero las han consumido todas, en un mes de guerra».
Ante esto, el presidente del IRDC fue claro al afirmar que «el Gobierno está haciendo lo correcto al suministrar, por ejemplo, NLAWS a Ucrania. Absolutamente correcto, todo el apoyo del comité para ello, pero ha agotado nuestras existencias, y ahora estamos en la posición, por supuesto como otros, de hacer nuestros pedidos NLAWS en un clima económico muy diferente».
En cuanto a las reservas de defensa, un portavoz del Gobierno declaró que «siguen plenamente comprometidos con la industria, los aliados y los socios para garantizar que podemos seguir proporcionando suministros vitales a las líneas del frente de Ucrania, al tiempo que reponemos las existencias del Reino Unido lo antes posible».
El Ministerio de Defensa como cliente
En su comparecencia ante el IRDC, varios testigos se mostraron críticos con el Ministerio de Defensa como cliente de I+D innovadora, aludiendo a su aversión al riesgo en la adquisición de nuevas tecnologías.
«Quieren ver que el producto final va a funcionar antes de recibir la inversión, y como sabemos, no es así como funciona la I+D realmente innovadora», dijo la Baronesa Anelay.
El IRDC se mostró «especialmente preocupado» por los testimonios procedentes del sector militar que describían impedimentos burocráticos a proyectos relacionados con tecnologías emergentes y disruptivas. un testigo de una start-up de defensa. Oliver Lewis, cofundador de Rebellion Defence, una start-up de software de IA, caracterizó al Ministerio de Defensa como «uno de los peores clientes del mundo».
En la próxima Integrated Review 2023, el IRDC recomendó al Gobierno que reconsiderara su enfoque de las empresas tecnológicas de nueva creación, para aprovechar al máximo las posibles oportunidades y evitar el «valle de la muerte» entre que el Ministerio de Defensa describe lo que quiere y lo adquiere como capacidad básica.
La baronesa señala el éxito de la innovación de la Royal Navy en vehículos autónomos marinos como ejemplo de contratación innovadora bien realizada por el Gobierno. «Se puede hacer, pero creo que el propio Ministerio de Defensa sigue resistiéndose a ser más innovador y a asumir riesgos, y enemigo del riesgo, por así decirlo, en lugar de intentar evaluar el riesgo quizá un poco más… no con menos cautela, no quiero decir eso… sino con un poco más de audacia, dicho así».
Fte. Army Technology
