RUSIA «Percepciones de credibilidad»: peligros existenciales de la doctrina nuclear rusa (2ª parte)

En su creciente guerra de agresión [1] y genocidio [2] contra Ucrania, [3] el presidente ruso Vladimir Putin ha estado reciclando elementos provocadores de la doctrina nuclear de la era soviética. Uno de esos elementos se refiere a la ausencia de cualquier “cortafuegos” presunto o codificado entre los enfrentamientos de fuerzas nucleares convencionales y tácticas. [4]Moscú aparentemente identifica el umbral crítico de escalada como el primer uso de armas nucleares estratégicas de alto rendimiento y largo alcance, no el primer paso de armas nucleares convencionales a tácticas, de “teatro” o “pequeñas”. En poco tiempo, esta identificación doctrinal, que no comparte Estados Unidos, podría erosionar las barreras que alguna vez fueron estabilizadoras de la disuasión durante la guerra entre las dos superpotencias. Tal erosión, ya sea repentina o incremental, podría impactar en una guerra nuclear deliberada o inadvertida. [5]

[1] Véase: Resolución sobre la Definición de Agresión, 14 de diciembre de 1974, UNGA Res. 3314 (XXIX), 29 ONU GAOR, Supl. (No. 31) 142, Doc. ONU. A/9631, 1975, reimpreso en 13 ILM 710, 1974; y Carta de las Naciones Unidas , art. 51. Hecho en San Francisco el 26 de junio de 1945. Entró en vigor para los Estados Unidos el 24 de octubre de 1945, 59 Stat. 1031, TS No. 993, Bevans 1153, 1976, YBUN 1043.

[2] Véase Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, abierta a la firma el 9 de diciembre de 1948, entrada en vigor el 12 de enero de 1951, 78 UNTS 277. Aunque el aspecto penalizador del derecho internacional que proscribe la conducta genocida puede derivar de una fuente distinta a la Convención sobre el Genocidio (es decir, puede surgir del derecho internacional consuetudinario y estar incluido en diferentes convenciones internacionales), tal conducta es claramente un crimen bajo el derecho internacional. Aun cuando la conducta en cuestión no afecte los intereses de más de un Estado, se convierte en un crimen internacional siempre que constituya un delito contra la comunidad mundial delicto ius gentium. Véase MC Bassiouni,Derecho Penal Internacional: Proyecto de Código Penal Internacional 30-44 (1980). Véase también Bassiouni, «Las características penales del derecho penal internacional convencional», 15 Case W. Res. J. Int’l 27‑37 (1983).

[3] Sobre el traslado forzoso de niños ucranianos a Rusia por parte de Rusia como genocidio, véase Profesora Laurie Blank: https://www.jurist.org/commentary/2022/04/laurie-blank-russia-invasion-ukraine-genocide/https :// www . jurista _ org / comentario / 2022 / 04 / laurie – blanco – rusia – invasión – ucrania – genocidio /

[4] Para un análisis muy temprano de estas distinciones, por este autor, ver: Louis René Beres, The Management of World Power (Universidad de Denver, 1973; Louis René Beres, Transforming World Politics: The National Roots of World Peace (Universidad de Denver, 1975); y Louis René Beres, Apocalypse: Nuclear Catastrophe in World Politics (The University of Chicago Press, 1980).

[5] Ver, por este escritor, Louis René Beres, en Horasis (Zürich):  https://horasis.org/capping-existencial-nuclear-crisis-in-ukraine/

[6] «La teoría es una red», aprendió el filósofo del siglo XX Karl Popper del poeta alemán Novalis, «solo aquellos que lanzan, pueden atrapar». Véase el epígrafe del clásico de Popper The Logic of Scientific Discovery (1959).

[7] Sobre el «dominio de la escalada», consulte el artículo del profesor Louis René Beres en The War Room , US Army War College, Pentágono:  https://warroom.armywarcollege.edu/articles/nuclear-decision-making-and-nuclear- guerra-un-problema-estadounidense-urgente/

[8] El término «dialéctica» proviene de la expresión griega para el arte de la conversación. Un significado contemporáneo común es el método de buscar la verdad mediante un razonamiento correcto. Desde el punto de vista de dar forma a la estrategia de Israel frente a Irán, las siguientes operaciones podrían considerarse como componentes esenciales pero no exclusivos: (1) un método de refutación realizado mediante el examen de las consecuencias lógicas; (2) un método de división o análisis lógico repetido de géneros en especies; (3) razonamiento lógico usando premisas que son probables o generalmente aceptadas; (4) lógica formal; y (5) el desarrollo lógico del pensamiento a través de tesis y antítesis hasta la síntesis fructífera de estos opuestos.

[9] Herman Kahn hizo famoso este término clave entre los pensadores nucleares en sus obras fundamentales Sobre la guerra termonuclear, Pensando en lo impensable (1962) (arriba) y Pensando en lo impensable en la década de 1980 (1984).

[10] Véase, por ejemplo, de este autor: Louis René Beres, Apocalypse: Nuclear Catastrophe in World Politics (The University of Chicago Press, 1980).

[11] Véase la clásica discusión de Karl von Clausewitz sobre «La guerra como instrumento de política» en Sobre la guerra (1832).

[12] Para conocer los primeros relatos de este autor sobre los riesgos y efectos de la guerra nuclear, véase: Louis René Beres, Apocalypse: Nuclear Catastrophe in World Politics (Chicago: University of Chicago Press, 1980); Louis René Beres, Imitando a Sísifo: la estrategia nuclear compensatoria de Estados Unidos (Lexington, Mass., Lexington Books, 1983); Louis René Beres, Reason and Realpolitik: Política exterior de los Estados Unidos y orden mundial (Lexington, Mass., Lexington Books, 1984); y Louis René Beres, Security or Armageddon: Israel’s Nuclear Strategy (Lexington, Mass., Lexington Books, 1986). Más recientemente, por el profesor Beres, ver: Surviving Amid Chaos: Israel’s Nuclear Strategy (Nueva York, Rowman & Littlefield, 2016; 2nd ed. 2018).https://paw.princeton.edu/new-books/surviving-amid-chaos-israel%E2%80%99s-nuclear-strategy.

[13] Como parte de este problema, El arte de la guerra de Sun-Tzu llama a ganar ventaja a través de lo «poco ortodoxo». En el Capítulo 5, sobre «Poder militar estratégico», Sun-Tzu afirma sucintamente: «En general, en la batalla, uno se enfrenta a los ortodoxos y obtiene la victoria a través de los no ortodoxos». La idea de «batalla» del antiguo autor chino seguramente incluiría la disuasión nuclear actual. Después de todo, como dice en otra parte de El arte de la guerra, en el Capítulo 3, «Planificación de ofensivas»: «Subyugar al ejército enemigo sin luchar, es el verdadero pináculo de la excelencia».

[14] Ver, por este escritor, Louis René Beres: https://jewishwebsite.com/opinion/folly-redux-the-deeper-meanings-of-a-second-trump-presidency/79330/

[15] La nuclearización de Corea del Norte supuestamente fue mantenida «bajo control» por Trump porque Kim Jong Un se había «enamorado» del presidente estadounidense. Pero ese «amor» no fue duradero. Credo quia absurdum, decían los filósofos antiguos: «Creo porque es absurdo».

[16] Durante su disimulado mandato en la Casa Blanca, se prestó poca o ninguna atención al desprecio manifiesto de Donald J. Trump por la ciencia y el intelecto. Irónicamente, los Padres Fundadores de los Estados Unidos fueron auténticos intelectuales. Como lo explicó el historiador estadounidense Richard Hofstadter: «Los Padres Fundadores fueron sabios, científicos, hombres de amplio cultivo, muchos de ellos aptos en el aprendizaje clásico, que usaron su amplia lectura en historia, política y derecho para resolver los problemas exigentes de su tiempo. » Ver Anti-Intellectualism in American Life de Hofstadter (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1964), p. 145.

[17] Esto trae a colación las cuestiones jurisprudenciales de la criminalidad de categoría de Nuremberg. Se identificaron tres categorías principales de criminalidad en la Carta de Londres (agosto de 1945) y en las acusaciones posteriores del Tribunal de Nuremberg. Se utilizaron términos similares pero no idénticos en el juicio posterior de Tokio de criminales de guerra japoneses. Para los procesamientos de Núremberg, véase: Juicio de los principales criminales de guerra ante el Tribunal Militar Internacional, Núremberg, 14 de noviembre de 1944 a 1 de octubre de 1946, 42 vols., Secretaría de IMT, Núremberg, 1947-9. Citado por AP D’entreves, Ley Natural 110 (1951).

[18] Ver, por este autor, en The War Room (Pentágono): Louis René Beres,  https://warroom.armywarcollege.edu/articles/nuclear-decision-making/

[19] Ver, por este escritor, en US News & World Report: Louis René Beres, https://www.usnews.com/opinion/op-ed/articles/2017-07-13/donald-trump-and- el-triunfo-de-la-anti-razon-en-america.

[20] Ver, por este autor, en US News & World Report, Louis René Beres: https://www.usnews.com/opinion/articles/2017-08-17/how-donald-trump-fails-logic- y-presidencial-pensamiento. Como política, «Estados Unidos primero» siempre estuvo en marcado contraste con los principios legales autorizados sobre la solidaridad entre los estados. Estos estándares jurisprudenciales se refieren a una lucha jurídica presuntamente común contra la agresión, el genocidio y el terrorismo. Tal expectativa «perentoria», conocida formalmente en la ley como una suposición jus cogens , ya fue mencionada en Justiniano, Corpus Juris Civilis (533 CE); Hugo Grotius, 2 De Jure Belli ac Pacis Libri Tres , Cap. 20 (Francis W. Kesey., tr, Clarendon Press, 1925) (1690); y Emmerich de Vattel, 1https :// www . nosotrosnoticias _ com / opinion / articulos / 2017 – 08 – 17 / como – donald – trump – falla – logica – y – pensamiento – presidencial. Como política, «Estados Unidos primero» siempre estuvo en marcado contraste con los principios legales autorizados sobre la solidaridad entre los estados. Estos estándares jurisprudenciales se refieren a una lucha jurídica presuntamente común contra la agresión, el genocidio y el terrorismo. Tal expectativa «perentoria», conocida formalmente en la ley comoLe Droit des Gens, cap. 19 (1758).

[21] Según la ley, la responsabilidad del presidente ruso, Vladimir Putin, por tales delitos no está limitada por su cargo oficial ni por ningún requisito de sus acciones personales directas. Sobre el principio de responsabilidad de mando, o respondeat superior , véase: In re Yamashita,327 US 1 (1945); El Caso del Alto Mando (El Juicio de Wilhelm von Leeb) 12 INFORMES DE DERECHO DE JUICIOS DE CRIMINALES DE GUERRA 1, 71 (Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas Comp. 1949); ver: Parques, RESPONSABILIDAD DEL MANDO POR CRÍMENES DE GUERRA, 62 MIL.L.REV. 1 (1973); O’Brien, EL DERECHO DE LA GUERRA, LA RESPONSABILIDAD DEL MANDO Y VIETNAM, 60 GEO.LJ 605 (1972); DEPARTAMENTO DEL EJÉRCITO DE EE. UU., ARMY SUBJECT SCHEDULE No. 27 – 1 (Convenios de Ginebra de 1949 y Convenio de La Haya No. IV de 1907) 10 (1970). La responsabilidad individual directa de los líderes por crímenes de guerra, genocidio y crímenes similares al genocidio es inequívoca en vista del Acuerdo de Londres, que niega a los acusados la protección de la Ley de defensa del Estado. Véase ACUERDO PARA EL PROCESO Y CASTIGO DE LOS PRINCIPALES CRIMINALES DE GUERRA DEL EJE EUROPEO, 8 de agosto de 1945, 59 Strat. 1544, EAS N° 472, 82 UNTS 279, art. 7. Según el derecho internacional tradicional, las violaciones eran responsabilidad del estado, como actor corporativo, y no de los individuos humanos que toman las decisiones en el gobierno o el ejército. Hoy, incluso si Putin pudiera de alguna manera argumentar de manera persuasiva que las violaciones militares rusas en Ucrania se estaban cometiendo sin su autorización expresa, seguiría siendo legalmente responsable.

[22]El derecho internacional humanitario, o leyes de la guerra, comprende: (1) leyes sobre armas; (2) leyes sobre la guerra; y (3) normas humanitarias. Codificadas principalmente en las Convenciones de La Haya y Ginebra, y conocidas por ello como la ley de La Haya y la ley de Ginebra, estas reglas buscan incorporar la discriminación, la proporcionalidad y la necesidad militar en los cálculos beligerantes. Sobre el corpus principal de jus in bello, ver: Convenio No. IV, Respeto a las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre, Con Anexo de Reglamento, 18 de octubre de 1907, 36 Stat. 2277, TS No. 539, 1 Bevans 631 (conocido comúnmente como «Reglamento de La Haya»); Convención para el Alivio de la Condición de los Heridos y Enfermos de las Fuerzas Armadas en Campaña, 12 de agosto de 1949, 6 UST 3114, TIAS No. 3362, 75 UNTS 85; Convenio relativo al trato debido a los prisioneros de guerra, 12 de agosto de 1949, 6 UST 3316, TIAS No. 3364, 75 UNTS 135; Convenio Relativo a la Protección de las Personas Civiles en Tiempo de Guerra, 12 de agosto de 1949, 6 UST 3516, TIAS No. 3365, 75 UNTS 287.

[23] Pero ni el derecho internacional ni el derecho de los EE. UU. aconsejan específicamente penas o sanciones particulares para los estados que optan por no prevenir o castigar el genocidio por parte de otros. Todos los estados, en particular las «grandes potencias» pertenecientes al Consejo de Seguridad de la ONU, están obligados, entre otras cosas, por la obligación perentoria (definida en el artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados) conocida como pacta sunt servanda, de actuar de «buena fe» continua. Este pacta sunt servanda la obligación se deriva en sí misma de una norma aún más básica del derecho mundial conocida comúnmente como «asistencia mutua». Esta norma civilizadora fue famosamente identificada dentro de los intersticios clásicos de la jurisprudencia internacional, sobre todo por el jurista suizo del siglo XVIII, Emmerich de Vattel, en El derecho de las naciones (1758).

[24] Aquí hay preguntas y respuestas legales pertinentes. Según William Blackstone, haciéndose eco de Vattel ( supra ), se espera que cada estado y nación «ayude y haga cumplir el derecho de las naciones, como parte del derecho consuetudinario, infligiendo un castigo adecuado a las ofensas contra ese derecho universal…». Véase: 2 William Blackstone, Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, Libro 4, «Of Public Wrongs». Para que nadie pregunte sobre la importancia de Blackstone para la jurisprudencia estadounidense, basta con recordar que sus Comentarios representan la base fundamental del derecho de los Estados Unidos.

[25] Esta condición de anarquía es estructural y se remonta específicamente a la histórica Paz de Westfalia en 1648. Véase: Tratado de Paz de Munster , oct. 1648, 1 Consol. TS 271; y Tratado de Paz de Osnabruck , oct. 1648, 1., Consol. TS 119, Juntos, estos dos tratados comprenden la Paz de Westfalia.

[26] Ver recientemente, por este autor: Louis René Beres, «Nuclear War Avoidance: Why It Is Time to Start Worrying, Again,» Air and Space Operations Review, Spring 2022, United States Air Force, Pentagon, pp. 69- 81.

[27] Identificar la «Segunda Guerra Fría» significa esperar que el sistema mundial vuelva a ser cada vez más bipolar . Para consultar los primeros escritos de este autor sobre las implicaciones para la seguridad mundial de una bipolaridad en expansión de este tipo, véase: Louis René Beres, «Bipolarity, Multipolarity, and the Reliability of Alliance Commitments», Western Political Quarterly , vol. 25, No.4., diciembre de 1972, págs. 702-710; Louis René Beres, «Bipolaridad, multipolaridad y la tragedia de los comunes», Western Political Quarterly , vol. 26, No.4., diciembre de 1973, págs. 649-658; y Louis René Beres, «Guerrillas, terroristas y polaridad: nuevos modelos estructurales de la política mundial», Western Political Quarterly , vol. 27, No.4., diciembre de 1974, págs. 624-636.

[28] El filósofo jesuita Pierre Teilhard de Chardin acuñó un nuevo término para denotar la esfera vital del intelecto o «mente». Este término es «noosfera»; se basa en la bien conocida postura de Friedrich Nietzsche (especialmente en Zarathustra ) de que los seres humanos siempre deben desafiarse a sí mismos, deben esforzarse continuamente para «superar» sus anhelos determinados por el «rebaño», que de otro modo serían escasos.

[29] Dice el filósofo español del siglo XX José Ortega y’Gasset en El hombre y la crisis : «…la ciencia –con la que me refiero a todo el cuerpo de conocimiento sobre las cosas, ya sean corporales o espirituales– es tanto una obra de imaginación como de de observación… lo último no es posible sin lo primero.»

[30] Para un análisis de la disuasión de adversarios aún no nucleares en el caso de Israel, véase el artículo en coautoría del profesor Louis René Beres y (ex embajador israelí) Zalman Shoval en el Modern War Institute, West Point (Pentágono): https ://mwi.usma.edu/creating-seamless-strategic-deterrent-israel-case-study/https :// mwi . usma . edu / creación – perfecta – estratégica – disuasión – israel – caso – estudio /

[31] Recuérdese aquí la clásica declaración de Julio César: «Los hombres, por regla general, creen lo que quieren creer». Ver: Guerra de las Galias de César, Libro III, Capítulo 18.

[32] Recuerda al teórico estratégico Herman Kahn en su On Escalation (1965): «Todas las guerras accidentales son inadvertidas y no intencionadas, pero no al revés». En sus escritos fundamentales, Kahn introdujo una distinción novedosa entre un ataque sorpresa que es más o menos inesperado y un ataque sorpresa que llega ex nihilo o «de la nada». Lo primero, aconsejó, «…es probable que tenga lugar durante un período de tensión que no sea tan intenso como para que el delincuente esté esencialmente preparado para una guerra nuclear…». Sin embargo, un ataque por sorpresa total sería uno sin ninguna tensión o señal de advertencia inmediatamente reconocible. Este subconjunto particular de un escenario de ataque sorpresa podría ser difícil de poner en práctica para cualquier beneficio tangible de la política de seguridad nacional. Véase: Herman Kahn,Pensando lo impensable en los años 80 (Simon & Schuster, 1984).

[33] Esta perspectiva ahora incluye el advenimiento plausible de los llamados «cibermercenarios».

[34] Esto trae a la mente el tema de la disuasión nuclear de la «ambigüedad deliberada», un tema doctrinal más comúnmente asociado con Israel en el Medio Oriente.  Al final, la disuasión nuclear es tanto una cuestión de intención percibida como de capacidad percibida. La postura de Israel de «ambigüedad deliberada» se ha centrado en esto último; es decir, sobre la presunta posesión de armas nucleares por parte del país. Sin embargo, para Estados Unidos, que ahora enfrenta perspectivas de un compromiso nuclear con Rusia por Ucrania, cualquier asunto de ambigüedad deliberada podría centrarse solo en el primero. Aquí, las únicas cuestiones plausibles de duda se referirían a la credibilidad de la intención nuclear estadounidense.

[35] Este concepto «híbrido» también podría aplicarse a varias colaboraciones estatales bilaterales ad hoc pertinentes contra los intereses estratégicos de EE.UU. Por ejemplo, durante junio de 2019, Rusia y China colaboraron para bloquear una iniciativa estadounidense destinada a detener las entregas de combustible a Corea del Norte. El límite liderado por Estados Unidos a las importaciones de combustible de Corea del Norte tenía como objetivo sancionar cualquier nuclearización norcoreana continua. Prima facie, este plan estrechamente visceral era intrínsecamente fútil.

[36] Sobre el «dominio de la escalada», véase el artículo del profesor Louis René Beres en The War Room , US Army War College, Pentágono: https://warroom.armywarcollege.edu/articles/nuclear-decision-making-and-nuclear- guerra-un-problema-estadounidense-urgente/https :// cuarto de guerra . colegio de guerra del ejército. edu / artículos / toma – de – decisión – nuclear – y – guerra – nuclear – un – problema – americano – urgente /

[37] Anticipándose al pensador español del siglo XX José Ortega y’Gasset (citado arriba), el filósofo francés del siglo XVII Blaise Pascal comenta proféticamente en Pensées : «Toda nuestra dignidad consiste en el pensamiento… Es de esto de lo que debemos depender… esfuércense, pues, en pensar bien: éste es el fundamento de la moral». Un razonamiento similar caracteriza los escritos de Baruch Spinoza, contemporáneo de Pascal en el siglo XVII. En el Libro II de su Ética, Spinoza considera la mente humana, o los atributos intelectuales, y, basándose más en René Descartes, se esfuerza por definir una teoría esencial del aprendizaje y el conocimiento.

[38] En su propio trabajo, Sigmund Freud buscó «excavar» ciertos significados más profundos sobre el comportamiento humano irracional. Siempre fue un filósofo moderno , un hijo orgulloso de la Ilustración del siglo XVIII, alguien que descubrió profundas ventajas analíticas y terapéuticas al explorar caminos literarios, a veces arcanos, hacia el conocimiento psicológico. Freud mantuvo una extensa colección personal de antigüedades que le sugirieron varias percepciones psicológicas penetrantes. Parte de su colección se colocó directamente sobre su escritorio de trabajo; según se informa, a menudo tocaba y giraba los artefactos individuales mientras estaba profundamente absorto en algún pensamiento desafiante.

[39] Véase, por ejemplo, de este autor, en Yale: Louis René Beres, https://yaleglobal.yale.edu/content/nuclear-treaty-abrogation-imperils-global-securityhttps :// yaleglobal . yale _ edu / contenido / nuclear – tratado – abrogación – peligros – global – seguridad

[40] Con respecto a los «pactos», los tomadores de decisiones de los EE. UU. deben, sin embargo, estar continuamente atentos a las consideraciones legales y estratégicas pertinentes. Más particularmente, bajo la ley autorizada, los estados deben juzgar cada uso de la fuerza dos veces: una con respecto al derecho subyacente a hacer la guerra ( jus ad bellum ) y otra con respecto a los medios utilizados para llevar a cabo una guerra real ( jus in bello ). Siguiendo el Pacto Kellogg-Briand (1928) y la Carta de las Naciones Unidas (1945), no queda ningún derecho legal defendible para librar una guerra agresiva. Sin embargo, el antiguo derecho consuetudinario de autodefensa posterior al ataque sigue codificado en el Artículo 51 de la Carta de la ONU. Del mismo modo, sujeto a conformidad,inter alia, con el criterio jus in bello , ciertas instancias de intervención humanitaria y operaciones de seguridad colectiva también pueden ser consistentes con los estándares jus ad bellum . El derecho de la guerra, las reglas del jus in bello , comprenden: (1) leyes sobre armas; (2) leyes sobre la guerra; y (3) normas humanitarias. Codificadas principalmente en las Convenciones de La Haya y Ginebra, estas reglas intentan llevar la discriminación, la proporcionalidad y la necesidad militar a todos los cálculos beligerantes (estatales y subestatales).

[41] Ya sea que se describa en el Antiguo Testamento o en otras fuentes importantes del pensamiento occidental antiguo, el caos también puede verse como una fuente de mejora humana. En esencia, el caos es aquello que prepara el mundo para todas las cosas, tanto sagradas como profanas. Además, como lo revela su llamativa etimología, el caos representa el enorme abismo o brecha en el que todavía no hay nada, pero en el que inevitablemente debe originarse toda oportunidad de civilización. Oportunamente, el gran poeta alemán Friedrich Hölderlin observó: «Hay un desierto sagrado y caótico que está en las raíces de las cosas y que prepara todas las cosas». Incluso en el mundo antiguo pagano, los griegos pensaban en tal desierto como logos, lo que nos indica que se suponía que era cualquier cosa menos completamente aleatoria o sin mérito concebible.

[42] El derecho internacional sigue siendo un sistema «vigilante» o «westfaliano». Véase: Tratado de Paz de Munster , octubre de 1648, 1 Consol. TS 271; y Tratado de Paz de Osnabruck , oct. 1648, 1., Consol. TS 119, Juntos, estos dos tratados comprenden la Paz de Westfalia.

[43] Aunque compuesta en el siglo XVII, el Leviatán de Thomas Hobbes todavía puede ofrecernos una visión profética de esta condición prospectiva en la política mundial moderna. Durante el caos, que es un «tiempo de guerra», dice el filósofo inglés en el Capítulo XIII («De la condición natural de la humanidad, en cuanto a su felicidad y miseria»): «… todo hombre es enemigo de todo hombre… y donde la vida del hombre es solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve». Aún así, en el momento real de escribir Leviatán,Hobbes creía que la condición de la «naturaleza» en la política mundial era menos caótica que la misma condición existente entre los seres humanos individuales. Esto se debió a lo que él había llamado la «terrible igualdad» de los hombres individuales en la naturaleza con respecto a la capacidad de matar a otros. Significativamente, esta diferenciación que alguna vez fue relevante ha desaparecido efectivamente con la continua fabricación y difusión de armas nucleares, una dispersión que pronto se verá exacerbada por una Corea del Norte ya nuclear, por un Irán aún no nuclear y por los efectos en gran medida impredecibles de una pandemia de enfermedad en curso.

[44] Para las fuentes autorizadas del derecho internacional, véase el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia; hecho en San Francisco el 26 de junio de 1945. Entró en vigor el 24 de octubre de 1945; para los Estados Unidos, 24 de octubre de 1945. 59 Stat. 1031, TS No. 993, 3 Bevans 1153, 1976 YBUN, 1052.

[45] A saber, durante su mandato en el cargo, el expresidente Donald J. Trump instruyó a su Secretario de Estado y Fiscal General a denunciar abiertamente las investigaciones planificadas en ese momento por la Corte Penal Internacional sobre presuntos crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad cometidos por Estados Unidos en Afganistán. Esta dirección representó una contradicción fundamental de la obligación perentoria de Estados Unidos con el derecho nacional e internacional. En las palabras utilizadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos en El Paquete Habana,»El derecho internacional es parte de nuestro derecho, y debe ser comprobado por los tribunales de justicia de la jurisdicción correspondiente, siempre que se presenten debidamente cuestiones de derecho que dependan de él para su determinación. Para este propósito, donde no hay tratado, y ningún acto ejecutivo o legislativo de control o decisión judicial, se debe recurrir a las costumbres y usos de las naciones civilizadas». Véase El Paquete Habana, 175 US 677, 678-79 (1900). Véase también: La Lola, 175 US 677 (1900); Tel-Oren c. República Árabe Libia, 726 F. 2d 774, 781, 788 (DC Cir. 184) (per curiam) (Edwards, J. concurriendo) (desestimando la acción, pero haciendo varias referencias a la jurisdicción nacional sobre delitos extraterritoriales), cert. denegado, 470 US 1003 (1985) («concepto de jurisdicción judicial extraordinaria sobre actos en violación de normas internacionales significativas… incorporado en el principio de ‘violaciones universales del derecho internacional'»).

[46] En referencia a tales preguntas, los pensadores estratégicos estadounidenses deben preguntarse si aceptar una postura visible de guerra nuclear limitada exacerbaría las intenciones nucleares del enemigo o si mejoraría la disuasión nuclear general de este país. Tales preguntas han sido planteadas por este autor durante muchos años, pero por lo general en una referencia más explícita a amenazas nucleares ampliamente teóricas o genéricas. Véase, por ejemplo, Louis René Beres, The Management of World Power: A Theoretical Analysis (1972); Louis René Beres, Terrorism and Global Security: The Nuclear Threat (1979; segunda edición, 1987); Louis René Beres, Apocalipsis: catástrofe nuclear en la política mundial (1980); Luis René Beres,Imitando a Sísifo: la estrategia nuclear compensatoria de Estados Unidos (1983); Louis René Beres, Reason and Realpolitik: Política exterior de Estados Unidos y orden mundial (1984); Louis René Beres, Seguridad o Armagedón: la estrategia nuclear de Israel (1986); y Louis René Beres, Sobrevivir en medio del caos: la estrategia nuclear de Israel (2016).

[47] Tal elaboración necesitaría distinguir los elementos de estrategia de los elementos de doctrina. No es lo mismo doctrina militar que estrategia militar. Más bien, la doctrina «prepara el escenario» o la base para la estrategia. Identifica varias creencias centrales que posteriormente deben animar cualquier «orden de batalla» real. Entre otras cosas, la doctrina militar describe los principios generales subyacentes sobre cómo se debe librar una guerra en particular. La tarea recíproca de la estrategia militar es adaptarse según sea necesario para apoyar mejor la doctrina militar previamente formada.

[48] Véase, sobre la disuasión de un Irán nuclear prospectivamente irracional, Louis René Beres y el general John T. Chain, «¿Podría Israel disuadir con seguridad un Irán nuclear? El Atlántico, agosto de 2012; y el profesor Louis René Beres y el general John T. Chain, «Israel; and Iran at the Eleventh Hour», Oxford University Press (Blog de OUP), 23 de febrero de 2012. Aunque se trata de la disuasión nuclear israelí en lugar de la estadounidense, estos artículos aclaran con autoridad los elementos conceptuales comunes. El General Chain fue Comandante en Jefe del Comando Aéreo Estratégico de EE. UU. (CINCSAC).

[49] Sobre la importancia primordial de la doctrina , de este autor, ver Louis René Beres, https://www.jurist.org/commentary/2020/01/louis-beres-seeking-plausible-strategic-goals-iran/ Ver también, sobre el aliado de EE. UU., Israel: https://strategicassessment.inss.org.il/wp-content/uploads/antq/fe-676949421.pdfhttps :// www . jurista _ org / comentario / 2020 / 01 / louis – beres – buscando – plausibles – estratégicos – objetivos – iran / Ver también, sobre el aliado de EE.UU. Israel: https :// strategiassessment . ins . org . il / wp – contenido / subidas / antq / fe – 676949421. pdf

[50] Véase, por este autor (que fue presidente del Proyecto Daniel para el primer ministro israelí Ariel Sharon): http://www.acpr.org.il/ENGLISH-NATIV/03-ISSUE/daniel-3.htm Véase también: https://besacenter.org/perspectives-papers/israel-nuclear-ambiguity/ y https://www.idc.ac.il/he/research/ips/Documents/2013/%D7%A0%D7%99% D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA/LouisReneBeres.pdfhttp :// www . acpr _ org . il / ESPAÑOL – NATIV / 03 – NÚMERO / daniel – 3 . htm Ver también: https :// besacenter . org / perspectives – papers / israel – nuclear – ambiguity / y https :// www . idc . CA _ él / él /investigación / ips / Documentos / 2013 /% D7 % A0 % D7 % 99 % D7 % 99 % D7 % A8 % D7 % 95 % D7 % AA / LouisReneBeres . pdf

[51] La perspectiva de enemigos nucleares subnacionales llama la atención sobre la amenaza del terrorismo nuclear. Ver, por este autor, Louis René Beres, https://digitalcommons.law.uga.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://search.yahoo.com/&httpsredir=1&article=1410&context=gjiclhttps :// digitalcommons . ley _ uga _ edu / cgi / viewcontent . ¿ cgi ? referente = https :// buscar . yahoo _ com // httpsredir = 1 & artículo = 1410 & contexto = gjicl

[52] Ver, por ejemplo, por este autor, Louis René Beres, en Harvard National Security Journal : https://harvardnsj.org/2015/06/core-synergies-in-israels-strategic-planning-when-the- el-todo-contradictorio-es-mayor-que-la-suma-de-sus-partes/https :// harvardnsj . org / 2015 / 06 / núcleo – sinergias – en – israel – planificación – estratégica – cuando – el – adversario – todo – es – mayor – que – la – suma – de – sus – partes /

[53] En este sentido, las expresiones de error de decisión (incluidos los errores de los Estados Unidos) podrían adoptar formas diferentes y superpuestas. Estas formas incluyen un sistema de valores desordenado o inconsistente; errores computacionales en el cálculo; una incapacidad para comunicarse de manera eficiente; influencias aleatorias o fortuitas en la toma o transmisión de decisiones particulares; y disonancia interna generada por cualquier estructura autoritaria de toma de decisiones colectiva (por ejemplo, el Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU.).

[54] Ver, por este autor, Louis René Beres, en Oxford University Press: https://blog.oup.com/2011/10/war-winning/https :// blog . arriba _ com / 2011 / 10 / guerra – ganar /

[55] Para ver advertencias similares mucho más antiguas, de este autor, consulte su artículo de octubre de 1981 en World Politics (Princeton): https://www.jstor.org/stable/2010149?seq=1#page_scan_tab_contentshttps :// www . jstor _ org / estable / 2010149 ? seq = 1 # página _ escanear _ pestaña _ contenido

[56] La fricción de Clausewitz se refiere a los efectos impredecibles de los errores en el conocimiento y la información sobre las incertidumbres estratégicas; sobre las subestimaciones o sobreestimaciones presidenciales de la posición de poder relativo de EE.UU.; y sobre las diferencias inalterablemente vastas y en gran medida irremediables entre las teorías de la disuasión y la intención del enemigo «tal como es en realidad». Véase: Carl von Clausewitz, «Uber das Leben und den Charakter von Scharnhorst», Historisch-politische Zeitschrift , 1 (1832); citado en Barry D. Watts, Clausewitzian Friction and Future War , McNair Paper No. 52, octubre de 1996, Instituto de Estudios Estratégicos Nacionales, Universidad de Defensa Nacional Washington, DC p. 9.

[57] O «estudio completo», en el lenguaje de Sun-Tzu.

[58] La bifurcación sin sentido de «actitud» y «preparación» fue invocada por Donald Trump antes de ir a su reunión de la «Cumbre de Singapur» de junio de 2018 con el líder norcoreano Kim Jung Un. En esa vergonzosa distinción, el ex presidente de los Estados Unidos favoreció al primero.

[59] Este recordatorio vital también se extrae de los cálculos estratégicos de la antigua Grecia. Véase, por ejemplo, FE Adcock, The Greek and Macedonian Art of War (Universidad de California, 1962).

[60] Podemos aprender del antiguo filósofo estoico griego Epicteto: «Eres un ciudadano del universo». Una idea más amplia de tal «unidad» siguió a la muerte de Alejandro en 322 a. C.; con él vino una doctrina coincidente de «universalidad». En la Edad Media, esta doctrina política y social se había fusionado con la noción de una Respublica Christiana,una comunidad cristiana mundial, y Tomás, Juan de Salisbury y Dante miraban a Europa como una comunidad cristiana única y unificada. Por debajo del nivel de Dios y su hueste celestial, todo el reino de la humanidad debía ser considerado como uno. Esto se debe a que todo el mundo había sido creado para el mismo propósito único e incontestable; es decir, servir de fondo al necesario drama de la salvación humana. Sólo en su relación con el universo mismo, el mundo se consideraba correctamente como una parte más que como un todo. Dijo Dante en De Monarchia: «Todo el género humano es un todo con referencia a ciertas partes, y con referencia a otro todo, es una parte. Porque es un todo con referencia a reinos y naciones particulares, como hemos mostrado; y es una parte con referencia a todo el universo, lo cual es evidente sin argumento.» Hoy, por supuesto, la idea de la unidad humana puede justificarse y explicarse plenamente en términos más puramente seculares de comprensión analítica.

Fte. Modern Diplomacy  (Louis René Beres)

Louis René Beres (Doctorado, Princeton, 1971) es profesor emérito de Derecho Internacional en Purdue. Su duodécimo y más reciente libro es Surviving Amid Chaos: Israel’s Nuclear Strategy (2016). Algunos de sus principales escritos estratégicos han aparecido en Harvard National Security Journal (Harvard Law School); International Security (Harvard University); Yale Global Online (Yale University); Oxford University Press (Oxford University); Oxford Yearbook of International Law (Oxford University Press); Parameters: Journal of the US Army War College (Pentágono); Special Warfare (Pentágono); Modern War Institute (Pentágono); The War Room (Pentágono); World Politics (Princeton); INSS (The Institute for National Security Studies)(Tel Aviv); Israel Defense (Tel Aviv); BESA Perspectives (Israel); International Journal of Intelligence and Counterintelligence; The Atlantic; The New York Times y el Bulletin of the Atomic Scientists.