El Ejército estadounidense pasó dos décadas en Afganistán, tratando de construir un ejército que pudiera valerse por sí mismo, sin perder de vista el reloj, y con sucesivos presidentes de Estados Unidos señalando que querían retirarse. El resultado fueron 20 años de pensamiento a corto plazo y un ejército afgano que seguía necesitando el enorme apoyo operativo y logístico diario de EE.UU., según el último informe del Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR).
Cuando se ordenó la salida de las tropas estadounidenses, el castillo de naipes se vino abajo.
«Bush, Obama, Trump y luego Biden…. Nadie quería estar en Afganistán y nadie quería quedarse», dijo John Sopko, el jefe de la oficina del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán, durante un evento del Defense Writers Group el martes día 28 de febrero. Eso creó un entorno en el que los nuevos generales o embajadores decían a sus organizaciones que la operación no duraría mucho más, por lo que el objetivo era hacer lo que se pudiera en el próximo año, o en dos años, y seguir adelante.
Según Sopko, eso significaba que no existía una estrategia o un plan a largo plazo para crear una Fuerza Nacional de Defensa y Seguridad afgana autosuficiente.
«Básicamente tuvimos 20 planes de un año, o 10 planes de dos años», declaró a la prensa.
El último informe del SIGAR pretende ser una guía y un cuento con moraleja para futuras administraciones estadounidenses que se planteen tomar otro país por la fuerza, para imponer la democracia o incluso crear estabilidad. Pero dijo que el Departamento de Defensa no ha cooperado con su equipo, aparentemente porque están trabajando en su propio informe sobre las lecciones aprendidas, pero poniendo de relieve una respuesta defensiva a un capítulo doloroso para el Ejército estadounidense.
«El pueblo estadounidense, y el Congreso, tienen derecho a saber lo que ocurrió, lo que funcionó, lo que no funcionó, para que no volvamos a cometer los mismos errores», dijo Sopko.
Los investigadores de Sopko descubrieron que dos décadas de guerra se tradujeron principalmente en despliegues de tropas estadounidenses de nueve meses para entrenar, asesorar y asistir al ejército afgano, lo que convirtió a los elementos de los cuarteles generales de brigadas y divisiones en entrenadores ad hoc.
«A menudo, los asesores estaban mal formados y carecían de experiencia para su misión», según el informe.
Los instructores recibían » formación limitada o nula antes del despliegue y sobre el terreno», y las frecuentes rotaciones de las tropas estadounidenses hacían que rara vez se produjeran traspasos exhaustivos de los equipos salientes a los entrantes. A los afganos les resultaba difícil seguir la pista de un elenco de nuevos instructores estadounidenses en constante rotación, que a menudo tenían poco conocimiento de lo que ya se les había enseñado antes de su llegada.
Esta rotación creaba lo que Sopko comparaba con una «lobotomía anual» en la que otra unidad norteamericana venía a entrenar a sus compañeros afganos en las mismas tácticas de armas ligeras que les había enseñado el último grupo de norteamericanos. Esto también tuvo el efecto no deseado de mantener a las fuerzas afganas en un nivel subalterno mientras las fuerzas estadounidenses intervenían en las tareas más duras.
«Sabiendo que los afganos no podían ser entrenados lo suficientemente rápido como para proporcionar seguridad, realizamos las misiones por ellos», dijo Sopko. «Muchos buenos soldados afganos aprendieron, y murieron en combate, pero básicamente pusimos nuestro pulgar en la balanza para mostrar éxito y poder salir».
En 2015, después de que Estados Unidos pusiera fin a su misión de combate y pasara plenamente a una misión de formación, ese apoyo operativo continuó, y posiblemente hasta se dio por sentado. Por ejemplo, Estados Unidos ayudó a los afganos a retomar Kunduz, que los talibanes habían logrado tomar y mantener durante 15 días, la primera vez que los rebeldes tomaban una capital de provincia desde 2001. Algo similar ocurrió en la ciudad de Ghazni en 2018.
«Desde el punto de vista del presidente Ghani, esos eventos indicaron que cuando los centros provinciales estaban amenazados, el Ejército estadounidense intervendría para evitar el desastre», dijo el informe.
El Ejército estadounidense decidió profesionalizar la misión de entrenamiento, enviando su primera Security Force Assistance Brigade a Afganistán en 2018, lo que ayudó algo, pero no lo suficiente, según Sopko.
«Ese enfoque funcionó un poco», dijo Sopko. «El problema fue que nunca cumplimos el mandato. Esas esas unidades no contaban con todo el personal, y no se quedaron el tiempo suficiente.»
En lugar de asignar instructores estadounidenses a las pequeñas unidades, los estadounidenses estaban integrados en el nivel afgano de «kandak», similar a un batallón estadounidense, y no pudieron progresar mucho con las pequeñas unidades que realizaban las operaciones de seguridad cotidianas.
Otro problema fue la insistencia en crear un ejército afgano a imagen y semejanza del estadounidense, con un fuerte cuerpo de suboficiales, algo que los afganos no entendían institucionalmente.
Estados Unidos también insistió en suministrar al ejército afgano equipos estadounidenses, en lugar de los equipos militares rusos que habían estado empleando durante décadas, lo que les hizo retroceder 20 o 30 años, según Sopko.
Eso también significaba que los contratistas estadounidenses tenían que mantener el equipo, como en los helicópteros UH-60 Black Hawk proporcionados a los afganos. Cuando la Administración Biden ordenó la retirada, los funcionarios de defensa estadounidenses aún estaban tratando de decidir cómo continuar ese mantenimiento. Tras la retirada, había afganos capacitados para mantener en funcionamiento esos fuselajes.
¿Ha aprendido Estados Unidos la lección? Es poco probable, dijo Sopko, señalando la negativa del Pentágono a cooperar con su investigación. «No soy muy optimista en cuanto a que vayamos a aprender nada».
Fte. Military Times
