París se ha sumado a las ciudades que acogen foros internacionales de seguridad, junto con Múnich, Varsovia, Doha, Singapur y muchas otras. Es razonable suponer que esta proliferación refleje la creciente inseguridad y el temor generalizado a la desintegración del orden mundial liberal basado en normas. Pero dos cosas del foro de París lo distinguen de los muchos otros: fue un llamamiento a la movilización de una Francia complaciente; y un llamamiento a la adaptación de la formación militar profesional, mediante educación transformadora que prepare a la próxima generación de líderes de seguridad para los retos del cambiante entorno de seguridad mundial.
El Foro de Defensa y Estrategia de París se celebró los días 13 y 14 de marzo y contó con 2600 participantes de 68 países. En su discurso inaugural, el Presidente lituano, Gitanas Nausėda, marcó la pauta: «Al igual que Checoslovaquia no satisfizo a Hitler, Ucrania no satisfará a Putin. Tampoco lo harán los Estados bálticos o Polonia… Rusia no puede detenerse; sólo puede ser detenida… (De lo contrario) otros aprenderán la lección de que el uso de la fuerza contra los intereses occidentales funciona… No podemos seguir procediendo de un modo pacífico».
De hecho, hay guerra en Europa, guerra en Oriente Medio, insurgencia yihadista en toda África, creciente tensión en el estrecho de Taiwán, e Irán y Corea del Norte amenazan con causar estragos entre sus vecinos. Parece que la mera anarquía se ha desatado sobre el mundo. Líder mundial tras líder mundial ha advertido que estos son los tiempos más peligrosos de nuestras vidas. La creciente incertidumbre y el miedo no son injustificados.
No es de extrañar que en el Foro de París haya habido mucho crujir de dientes por la guerra entre Rusia y Ucrania. Aunque la victoria final de Putin no está ni mucho menos asegurada, tampoco lo está su derrota, y la perspectiva de un conflicto congelado con Rusia ocupando el 20% de Ucrania sería un duro golpe para Europa y Occidente. Putin se muestra cada vez más brutal en casa y belicoso en el exterior, amenazando a los países bálticos, los nórdicos, Moldavia e incluso Polonia, por no mencionar las amenazas rusas cada vez más frecuentes, tanto implícitas como explícitas, de una escalada nuclear.
Los Estados de primera línea, como los bálticos y nórdicos, Polonia, Rumanía y Moldavia, han hecho sonar constantemente las alarmas, pero los dirigentes de los estados más grandes, especialmente Francia, Alemania y Estados Unidos, parecen congelados en la retaguardia, demasiado temerosos de una escalada como para hacer lo necesario para derrotar a Rusia. Y su miedo a la escalada ha sido completamente dominado por la estrategia de Putin de «escalar para desescalar», dejando a Occidente efectivamente disuadido.
Ese fue el contexto del primer Foro de Defensa y Estrategia de París.
Pero, ¡esperen! el 26 de febrero el Presidente Macron dijo lo que ningún otro líder occidental quería decir: ¡Las botas de la OTAN sobre el terreno en Ucrania no se pueden descartar! ¿Fue sólo otro ejemplo de Macron siendo Macron? ¿O es que se ha dado cuenta por fin de que no se puede apaciguar a Putin, que Europa está en guerra con Rusia y que el pueblo francés debe estar preparado para tiempos de guerra? ¿Estaba bromeando o estaba inyectando astutamente ambigüedad estratégica para sembrar la duda en el plan final de Putin para Ucrania? Por no hablar de que este año Francia alcanzará por fin el objetivo de la OTAN del 2% del PIB en gastos de defensa.
Macron fue inmediatamente rebatido por el canciller alemán Olaf Scholz, pero su inconveniente declaración ha encendido un animado debate. El 8 de marzo, el ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Radek Sikorski, declaró que la presencia de fuerzas de la OTAN en Ucrania «no es impensable» y que «apreciaba» que el presidente francés no descartara la idea. En una entrevista concedida el 10 de marzo, el presidente de la República Checa, Petr Pavel, declaró que no se opone al despliegue oficial de tropas de la Alianza en Ucrania. Pocos días después, la ministra finlandesa de Asuntos Exteriores, Elina Valtonen, se mostró de acuerdo en que los países occidentales no deben descartar la idea de enviar tropas a Ucrania. Los líderes de los países bálticos llevan mucho tiempo hablando abiertamente de la gravedad de la amenaza rusa. El mes pasado, el ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, dijo que estaba agradecido por el debate que había iniciado Macron, añadiendo que «nada puede quitarse de la mesa, ninguna opción puede rechazarse de plano», mientras que la primera ministra estonia, Kaja Kallas, insistió en que no debe descartarse nada en el esfuerzo por garantizar que Ucrania gane y Rusia pierda la guerra. La ambigüedad en la posición occidental que ha introducido Macron debe ser bienvenida. A Occidente no le interesa limitar sus propias opciones.
Además de los temas de actualidad del día, el Foro de Defensa y Seguridad de París permitió comprender las necesidades humanas de la futura seguridad europea, más allá de lo meramente militar. Según el General Benoit Durieux, Director del Instituto de Altos Estudios de Defensa Nacional, «Debemos pensar en un marco más amplio, la dimensión no militar de la defensa nacional…. incluyendo cómo contrarrestar las narrativas de los estados autoritarios». Una serie de sesiones se centraron en la necesidad de atraer a los mejores y más brillantes franceses a la vocación de la seguridad nacional. Una sesión sobre negociación coercitiva puso de relieve la incómoda realidad de que no todos los conflictos tienen opciones de ganar/ganar. En la École Militaire, el General Durieux alentó la pedagogía transformadora en la educación militar profesional para cultivar los estrategas de pensamiento crítico necesarios para prevalecer en el siglo XXI y destacó el liderazgo de la École de Guerre en este sentido.
El General Thierry Burkhard, Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas francesas, concluyó el foro con una caracterización muy sobria del actual entorno de seguridad: «La dinámica de la fuerza ha suplantado al sistema de derecho. El empleo del poder militar propio se ha convertido de nuevo en un signo de expresión o de afirmación de la soberanía… Existe el deseo de crear un orden alternativo por parte de países cuyo denominador común es el rechazo del Norte, es decir, de Occidente. Rusia quiere derribar el edificio del derecho internacional levantado tras la Segunda Guerra Mundial».
¿Bastará esta aparente efervescencia en Francia para motivar a los dirigentes europeos y estadounidenses, para despertarlos de su sonámbulo paseo hacia la derrota? ¿Despertará a los sonámbulos públicos europeos? ¿Es posible que la ambigüedad estratégica de Macron y el Foro de Defensa y Estrategia de París sean indicativos de una Francia más decidida estratégicamente? Eso sería muy bienvenido, pero hablar es hablar; ¿se estabilizará el gasto francés en defensa en un 2%? ¿Será Francia la primera en estacionar fuerzas sobre el terreno en Ucrania? ¿Francia está dispuesta a engañar a Putin? Incluso si Francia toma la iniciativa, ¿le seguirán otros? Ya lo veremos.
Fte. Real Clear Defense (Michael Miklaucic)
Michael Miklaucic es Senior Fellow de la National Defense University y Editor Jefe de la revista PRISM.