Las tensiones libanesas e israelíes por la extracción de gas en la frontera plantean cuestiones estratégicas

«En los actuales enfrentamientos entre Israel y Hezbolá/Irán, el primero ha logrado un éxito táctico, mientras que el segundo ha obtenido uno estratégico», afirmó Gawdat Bahgat, de la Universidad de Defensa Nacional de Washington.

Las tensiones entre Hezbolá, apoyado por Irán en Líbano e Israel parecen ir en aumento por un territorio rico en gas y fronterizo con el mar entre ambos países, con los líderes de ambas partes amenazando con duras represalias y graves consecuencias si cualquiera de las partes hace un movimiento. Dada la retórica, cabe preguntarse si otro conflicto en toda regla entre Israel y Líbano podría estar en el horizonte.

Pero los expertos creen que hay más postureo que peligro real sobre el terreno, juzgando que Israel se conforma con continuar su política de «campaña entre guerras» mientras logre sus objetivos de impedir que las armas avanzadas iraníes lleguen a Hezbolá. Mientras tanto, a pesar de la habitual letanía de amenazas, los analistas juzgan que Hezbolá espera que Washington consiga negociar un acuerdo de demarcación de fronteras que le ayude a escapar de un conflicto no deseado, y potencialmente, a llenar sus arcas con nuevos fondos.

Estados Unidos ha estado mediando en las negociaciones indirectas entre Líbano e Israel para acordar una solución de compromiso a las reclamaciones y contrademandas de cada parte que sitúan las fronteras marítimas en el territorio de la otra. Actualmente, Washington está ayudando a sellar un acuerdo que consideraría lo que se conoce como la Línea 23 como la línea fronteriza con una pequeña protuberancia hacia el sur, dando al Líbano el control de un campo de gas a cambio de dar a Israel la plena reivindicación sobre el campo de gas de Karish.

La guerra de Ucrania y las subsiguientes sanciones a Rusia han aumentado la demanda de gas de Europa, y los yacimientos del Mediterráneo oriental podrían ayudar a compensar la falta de energía. Estados Unidos espera que un acuerdo permita a las compañías internacionales de petróleo y gas empezar la extracción del tan necesario gas en las costas de Israel y Líbano.

Sin embargo, la cuestión de si Hezbolá se beneficiaría de dicho acuerdo lo convierte en una propuesta complicada.

Hezbolá, un partido político libanés con una enorme milicia musulmana chií fuertemente armada y fuertemente afiliada a la Guardia Revolucionaria Islámica iraní (IRGC), ha demostrado a lo largo del tiempo ser un peligroso adversario para Israel, especialmente después de que sus combatientes dieran una fuerte batalla en la «Segunda Guerra del Líbano» librada en el verano de 2006.

El brazo político de Hezbolá ha conseguido escaños en el parlamento libanés, está representado en el gobierno y se le considera el principal agente de poder en el país. Los expertos creen que cualquier intento de desarmar por la fuerza al grupo chií desencadenaría una nueva guerra civil libanesa en el país multisectario.

Esa puede ser parte de la razón por la que, durante los últimos 16 años, el frente de batalla entre ambos bandos en el sur del Líbano ha estado en gran medida en calma, salvo algunos incidentes menores. En cambio, la acción se ha trasladado a Siria, donde el IRGC ha desarrollado sustancialmente sus capacidades militares mediante las milicias chiís establecidas localmente con la ayuda de Hezbolá, además de algunos combatientes importados de Irak. Los aviones de guerra israelíes han lanzado docenas de ataques en los últimos años contra las bases de las milicias del IRGC, principalmente dirigidos a cargamentos de armas avanzadas como misiles balísticos y de crucero de precisión, misiles tierra-aire, misiles antibuque y aviones no tripulados.

Sin embargo, el asunto del campo de gas puede estar alterando ese statu quo. A finales de julio, el secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, lanzó un ultimátum a Israel, amenazando con atacar las plataformas de gas en alta mar en un territorio fronterizo marítimo en disputa si Israel procede a la extracción de gas antes de que se pueda alcanzar un acuerdo de demarcación de fronteras con el gobierno libanés.

En particular, Hezbolá no ha criticado al gobierno libanés por entablar conversaciones indirectas con Israel, lideradas por Estados Unidos, para demarcar las fronteras marítimas, lo que llevó a muchos a concluir que el grupo apoya los esfuerzos que eventualmente llevarían a Líbano a poder comenzar a excavar petróleo y gas en sus propios territorios, generando importantes ingresos a un país en bancarrota.

En cambio, la elevada retórica de Nasrallah parece estar destinada a reforzar la percepción de que la capacidad militar de Hezbolá y su ruido de sables es lo que está obligando a Israel a negociar y hacer concesiones a Líbano. Esto sirve a la agenda de Hezbolá para hacer de su milicia una organización legítima y parte del establecimiento de defensa libanés.

El 2 de julio, Hezbolá envió tres drones sobre la plataforma de gas de Karish como muestra de desafío y difundió imágenes captadas por los vehículos aéreos no tripulados de fabricación iraní antes de que fueran derribados por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).

A su vez, los israelíes han advertido de que tomarán severas represalias contra Hezbolá y Líbano si sus plataformas de gas son atacadas. El gabinete israelí se ha reunido varias veces en las últimas dos semanas para evaluar la situación y ha ordenado a los militares que se mantengan en alerta para ver si las excavaciones pueden comenzar antes de que se llegue a un acuerdo con el gobierno libanés.

Sin embargo, según Hanin Ghaddar, becaria Friedmann del Programa Geduld de Política Árabe del Instituto de Washington, a pesar de la retórica, Nasrallah en realidad quiere que se llegue a un acuerdo fronterizo entre Líbano e Israel porque le liberará de su promesa de atacar la plataforma de gas israelí, lo que desencadenaría una guerra.

Nizar Abdel Kader, general de brigada retirado del Ejército libanés y destacado experto en defensa regional, cree que, a pesar de sus amenazas, Nasrallah no quiere una guerra con Israel, tanto por la superioridad militar de éste como por las adversas condiciones económicas que atraviesan los libaneses en la actualidad.

«Hezbolá no ha tomado represalias contra las incursiones israelíes en las bases del IRGC y de sus milicias afiliadas en Siria porque quiere evitar un enfrentamiento con Israel que provocaría una enorme devastación en las zonas predominantemente chiíes del sur de Líbano y del valle de la Beqaa, que proporcionan el entorno propicio para que operen los pistoleros de Hezbolá», dijo Abdel Kader. «Si Israel lanza una guerra a gran escala contra las zonas de control de Hezbolá en Líbano, habrá una gran destrucción que probablemente provocará una enorme ira en la comunidad chií contra Hezbolá e Irán.»

«A diferencia de la guerra de 2006, esta vez ninguno de los Estados árabes del Golfo, ricos en petróleo, se apresurará a ayudar en la reconstrucción de las viviendas e infraestructuras destruidas debido a las tensas relaciones entre estos Estados y el eje Irán-Hezbolá. Líbano ya se encuentra en una situación económica desesperada, con una tesorería en bancarrota y una hiperinflación», dijo Abdel Kader a Breaking Defense.

Sin embargo, preocupa que Nasrallah pueda ser víctima de su propia retórica si Israel se niega a hacer concesiones. Por ejemplo, los aviones no tripulados que volaron cerca de las plataformas pueden haber sido concebidos como una demostración de fuerza, pero si, por ejemplo, uno hubiera funcionado mal y se hubiera estrellado contra la plataforma, la respuesta de Israel probablemente habría sido mucho más contundente.

Israel y las campañas de entreguerras

En estos momentos, la situación fronteriza tiende a un compromiso. Pero las amenazas de Nasrallah han llevado a algunos a preguntarse si la antigua estrategia de disuasión de Israel, basada en la idea de «campañas entre guerras» o «guerra entre guerras», sigue siendo viable frente a un adversario audaz armado con decenas de miles de cohetes de artillería y posiblemente algunos misiles balísticos y misiles tierra-superficie y muchos drones.

«En los actuales enfrentamientos entre Israel y Hezbolá/Irán, el primero ha logrado un éxito táctico, mientras que el segundo ha obtenido uno estratégico», dijo Gawdat Bahgat, de la Universidad de Defensa Nacional de Washington. «Israel ha continuado sus incursiones contra las milicias chiíes y los objetivos iraníes en Siria e Irak. Un número desconocido de combatientes iraníes y de Hezbolá murieron en estas incursiones. Sin embargo, Irán ha conseguido mantener los estrechos lazos con estas milicias y ha ampliado sus programas de misiles y drones.»

Zohar Palti, ex jefe de la Oficina Político-Militar del Ministerio de Defensa israelí y actual miembro internacional del Instituto de Política de Oriente Próximo de Washington, ve las cosas de otra manera y sostiene que la política de disuasión israelí sigue siendo eficaz.

«Por el momento, la guerra entre guerras es la mejor y quizá la única estrategia que tenemos, principalmente porque la alternativa es no hacer nada o ir a una guerra a gran escala», dijo Palti. «Esas no son realmente opciones porque no podemos abrir una guerra cada dos meses o ni siquiera años. Preferimos seguir con esta estrategia. Al menos por el momento».

Añadió que «en Siria funciona bastante bien. Los iraníes querían estar ya en otro lugar y no lo están. Nuestra misión era y sigue siendo evitar el tercer escenario [frente] en el que los misiles y cohetes de superficie apuntan a Israel. Hasta ahora, estamos bien».

Patrick Clawson, director de investigación del Washington Institute for Near East Policy, está de acuerdo con Palti.

«Me ha impresionado lo mucho que Israel ha podido frenar la adquisición de misiles de precisión por parte de Hezbolá y sus apoderados iraníes», dijo Clawson a Breaking Defense.

«Hace cuatro años, supuse que a estas alturas, Hezbolá y otros poseerían un gran número de estos misiles, así como otras armas que cambian el juego, como aviones no tripulados de precisión equipados con grandes bombas. En realidad, el número parece ser bastante limitado», dijo Clawson. «Mi lectura es que, en parte debido al éxito contra el proyecto de misiles de precisión, los círculos israelíes están bastante satisfechos de cómo les va con la estrategia de guerra entre guerras tanto en el frente norte como en el sur [de Gaza]».

Pero si estallara la guerra entre ambos bandos, los expertos creen que la campaña militar sería diferente a la última vez, y probablemente implicaría una ofensiva terrestre israelí en lo más profundo del territorio libanés para desalojar a los combatientes de Hezbolá y destruir los depósitos de misiles y los túneles.

«La única manera de que Israel impida que los misiles de Hezbolá lleguen a lo más profundo de su territorio es lanzar una invasión terrestre masiva para capturar todo el sur de Líbano y partes del valle de la Beqaa», dijo Abdel Kader.  «La mayor parte de la opinión pública del Líbano y del mundo árabe está hoy en contra de Irán y de Hezbolá, y esto repercutirá sin duda en el resultado de la guerra, incluido el destino de decenas de miles de chiíes que se verán obligados a huir de sus hogares y que probablemente tendrán dificultades para encontrar un entorno hospitalario amistoso donde refugiarse.»

Bahgat opina lo mismo y afirma que «el resultado de un enfrentamiento militar entre Irán/Hezbolá e Israel dependerá de qué bando sea capaz de imponer su forma de luchar al otro. Israel prefiere las operaciones militares a corto plazo, mientras que Irán y sus apoderados son partidarios de una guerra a duradera».

Abdel Kader, como muchos otros expertos, cree que Irán quiere preservar la fuerza militar de Hezbolá como forma de responder si sus instalaciones nucleares fueran atacadas por Israel. Los israelíes han amenazado a menudo con que, si fracasan los esfuerzos diplomáticos para reducir el programa nuclear iraní, es probable que recurran a la opción militar.

«Me preocupa mucho la última declaración de Nasrallah. Tendremos que esperar y ver, no se acaba hasta que se acaba», dijo Palti.

Fte. Breaking Defense