Oficiales de la US Air Force dicen que tan importante como los beneficios militares de los autobuses de elevación vertical, será dar a los fabricantes americanos la ventaja de ser los primeros. La Fuerza Aérea de EE.UU. quiere coches voladores. Pero más que eso, quiere dar a los fabricantes de EE.UU. una ventaja en un mercado futuro prometedor.
Recientemente, oficiales de la Fuerza Aérea lanzaron una solicitud de propuestas para el programa Agility Prime, que busca una aeronave de elevación vertical altamente modular que pueda jugar una variedad de papeles. Se le conoce como ORBs (Organic Resupply System).
«Dada su flexibilidad, un ORB podría actuar como un vehículo de reabastecimiento, para los equipos de socorro en caso de desastre, un vehículo de disponibilidad operativa para aumentar la disponibilidad de las aeronaves, y un vehículo con especificaciones abiertas para una creciente diversidad de misiones. Los ORB podrían permitir la logística distribuida, el sostenimiento y las maniobras, con especial utilidad en la evacuación médica, la extinción de incendios, el socorro civil y militar en casos de desastre, seguridad de instalaciones y fronteras, búsqueda y rescate, y operaciones humanitarias», dice la solicitud.
Will Roper, el Secretario Asistente de Adquisiciones, ha dicho que ese programa es mucho más amplio que la construcción de un autobús volador. Está buscando crear las circunstancias, que permitan a la industria despegar en Estados Unidos antes de que se desplace a China.
Roper hizo sus comentarios a un puñado de reporteros del Pentágono, pero podría haber estado hablando a una multitud internacional de políticos y directores ejecutivos de Fortune 500 en Davos o Munich. Ayudar a lanzar un mercado de coches voladores en Estados Unidos es «tan importante» como adquirirlos para la Fuerza Aérea, dijo.
El Departamento de Defensa proporciona alrededor del «20 por ciento de la financiación para investigación y desarrollo en este país», dijo. «El 20 por ciento no puede competir con China a largo plazo, con una base industrial nacionalizada que puede elegir a los ganadores nacionales».
Un informe de enero de la compañía de análisis de datos Govini apoya esa opinión. Govini encontró que, mientras el Gobierno y las empresas de EE.UU. están gastando más en investigación y desarrollo que China, el ritmo de la inversión de China está superando al de Estados Unidos.
Entre los avances tecnológicos que China ha podido robar a Estados Unidos está el mercado de los drones de consumo. Roper lo describió como un cuento con moraleja, sobre lo que podría pasar con los coches voladores. «El Pentágono no tomó una posición proactiva en él y ahora la mayor parte de esa cadena de suministro se ha trasladado a China. Si nos hubiéramos dado cuenta de esa tendencia comercial, y demostrado que el Pentágono está dispuesto a pagar un precio más alto por un avión teledirigido de confianza», el mercado de los aviones teledirigidos sería diferente, y nuestro Ejército sería el beneficiario directo.
«Probablemente podríamos haber mantenido parte del mercado aquí y no tener los problemas de seguridad que tenemos ahora, cuando alguien quiere usar un dron de fabricación extranjera en un evento de la Fuerza Aérea».
Agility Prime está diciendo, “no vamos a dejar que eso suceda de nuevo y vamos a ser parte del ecosistema tecnológico global».
La Fuerza Aérea ha creado un departamento de riesgo, Air Force Ventures, para persuadir a la comunidad de capital de riesgo de invertir en proyectos de relevancia militar. Roper dijo que asociarse con las grandes casas de dinero del Valle del Silicio ya ha ayudado a llevar 400 millones de dólares en inversiones privadas a compañías que trabajan en problemas de defensa.
Las inversiones en las primeras etapas de la tecnología que podrían tener un doble uso militar y civil, dijo Roper, es la única manera de que Estados Unidos siga siendo competitivo con China. Pero el Ejército tiene muchos otros activos que puede aportar a la innovación tecnológica, que el sector privado no tiene, como los campos de pruebas para aviones experimentales.
El programa de adquisiciones para Agility Prime contaría con un «plan de adquisiciones basado en desafíos». Tendremos diferentes duraciones de vuelo y cargas útiles que deben ser transportadas. Y si se supera el obstáculo, se pasará a la fase de certificación de seguridad y a un contrato de adquisición. Estamos trabajando con nuestros operadores en este momento en las misiones» que podría implicar, dijo.
Peter W. Singer, estratega de New America, dijo: «Los líderes del Pentágono están pensando mucho más en las cadenas de suministro de lo que lo hacían en el pasado, tanto en los programas ya implantados como en lo que podrían ser los programas dentro de 20 años». Así que apoyo este tipo de pensamiento. Un desafío, sin embargo, es en áreas donde el consumidor podría despegar, juego de palabras. El poder de compra del Pentágono podría ser suficiente para ayudar a un inicio en la etapa inicial, lo cual es obviamente valioso. Pero las perspectivas a largo plazo de una empresa que vende en un mercado mayoritariamente civil se decidirán fuera del E-Ring.»
Paul Scharre, un miembro senior y director del Programa de Tecnología y Seguridad Nacional del Centro para una Nueva Seguridad Americana, dijo: «Creo que es bueno que el Departamento de Defensa piense en la seguridad de la cadena de suministro y en cómo evolucionan los mercados comerciales. Mantener una señal de demanda en el mercado de proveedores de confianza es importante para dar forma a la evolución de una industria».
Stephen Rodríguez, asesor principal del Consejo Atlántico, dijo que «China llegó a dominar el mercado de los aviones teledirigidos comerciales no sólo invirtiendo fuertemente de sus arcas federales sino también, y probablemente más importante, coordinando su política industrial con los desarrolladores de tecnología comercial. Esto permite a Beijing ver claramente qué tecnología necesitan para comprar o construir y qué tecnología no era importante. Todavía luchamos con este paradigma. Ya sea que tengamos un «mercado confiable» o no, Washington todavía necesita entender qué tecnologías están cambiando realmente el juego de manera continua, y luego construir programas en torno a esa política».
Fte. Defense One
Sé el primero en comentar