La guerra ruso-ucraniana como conflicto ortodoxo-latino

«Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen». Vladimir Putin invocó estas palabras de Cristo en un discurso ante el Parlamento ruso el año pasado como medio para expresar sus temores ante la civilización occidental cada vez más secular. «Millones de personas en Occidente se dan cuenta de que están siendo conducidas a un desastre espiritual», continuó Putin, amonestando a la audiencia: «Nuestros antepasados nos legaron esta civilización y debemos preservarla para nuestros descendientes.»

A pesar de la peculiar exégesis de Putin, su discurso da fe de un hecho fundamental de la política internacional: las religiones y las civilizaciones del mundo importan. Esta afirmación se ha convertido en el coro de muchos politólogos desde principios del siglo XXI. Es lo que Scott Thomas llama «el resurgimiento global de la religión». El pensamiento de un influyente politólogo, Martin Wight (1913-1972), tiene especial importancia para las conversaciones contemporáneas sobre la relación entre la religión y los conflictos internacionales, especialmente el ruso-occidental. Aplicando el pensamiento de Wight al conflicto actual, dos puntos son evidentes. En primer lugar, la invasión rusa de Ucrania es una continuación del conflicto histórico bizantino-latino y, en segundo lugar, Occidente debe defender agresivamente sus valores de civilización ayudando a Ucrania contra Rusia.

Según Martin Wight en su célebre artículo de 1948 «La Iglesia, Rusia y Occidente», la Guerra Fría entre la URSS y EEUU fue producto de la «apostasía de la Cristiandad». Concretamente, Rusia sustituyó la Cristiandad bizantina por el marxismo, mientras que Occidente sustituyó la Cristiandad latina por el liberalismo.

A pesar de estas dos oleadas de secularización, ambos lados del Telón de Acero actuaban como si aún fueran cabezas de civilizaciones cristianas. Como sugirió Wight, la URSS posee un «sentido de vocación mesiánica como líder mundial y suplantador del Occidente decadente», mientras que EEUU tiene una «aversión puritana a la diplomacia», viéndose a sí mismo como «el ejemplar de la humanidad, con una revolución permanente».

Estas distorsiones del cristianismo, sin embargo, posicionan a Rusia y Occidente para el conflicto. Semejante lenguaje teológico resulta poco convincente para el lector profano, pero si se reformulara la «apostasía de la Cristiandad» en términos sociológicos, se convertiría en «trauma generacional» y «memoria histórica».

Desde el Gran Cisma de 1054 hasta el Telón de Acero de la Guerra Fría, la civilización ortodoxa siempre ha estado enfrentada a la civilización occidental. Al poner las tensiones contemporáneas Este-Oeste a través de esta lente histórica, presenta una explicación plausible de por qué Vladimir Putin invadió Ucrania en 2022. Si Wight tiene razón, la guerra ruso-ucraniana es una especie de continuación de la rivalidad medieval bizantino-latina. Los acontecimientos previos a la invasión confirman este argumento.

Tras la Revolución Maidan de 2014, que marcó un importante giro hacia Occidente en Ucrania, Putin temía que el secularismo occidental se extendiera a la civilización ortodoxa. El ejemplo más notable de la inclinación de Ucrania hacia Occidente es el reconocimiento oficial por parte de la OTAN de la aspiración de Ucrania de unirse a la Alianza militar a partir de 2018. Por el contrario, Putin cree en el Russkiy Mir (Русский мир, o Mundo Ruso), la «civilización multinacional de cristianos ortodoxos adheridos a un conjunto común de valores conservadores», como escribió Nicholas Denysenko en La guerra impía de la Iglesia (2023). Este especial deber mesiánico de alejar a Ucrania de la influencia occidental y llevarla al redil ruso se hace eco en gran medida de la descripción que Wight hace del Kremlin.

En respuesta a este conflicto esencialmente religioso entre Occidente y Rusia, Wight es partidario de la Whig Tradition of Diplomacy por su «permisible acomodación entre la necesidad moral y las exigencias prácticas».

Uno de los principios de la diplomacia whig es la firme defensa de los territorios soberanos, y Ucrania es un buen ejemplo. Wight argumentó que es «en el mantenimiento consciente del equilibrio de poder para preservar la independencia de las comunidades miembros» donde se encuentra un orden internacional estable. Por tanto, apoyar la autodeterminación de Ucrania es crucial para mantener la estabilidad multilateral occidental.

El aspecto práctico de garantizar realmente la integridad territorial de Ucrania es más complejo. La Whig Tradition posee «un índice de la experiencia acumulada de una civilización que ha valorado el escepticismo disciplinado y canonizado la prudencia como virtud política». Este índice es la creencia en el compromiso, un intento de alcanzar un término medio entre idealismo y realismo en la política internacional. En el caso de Ucrania, la política occidental debe equilibrar el deber moral de defender a Ucrania con cierto grado de moderación pragmática que no provoque que Putin tome represalias con armas nucleares.

El pragmatismo ocupa gran parte de la política exterior deseada por Wight. En su famoso ensayo «¿Por qué no existe una teoría internacional?», Wight (1966), inspiró a los responsables de la política exterior no a estudiar la historia de las ideas, per se, sino la historia de la experiencia internacional, en la que los profesionales de la política exterior pueden aprender de los líderes mundiales que han ejecutado con éxito la política diplomática.

El carácter indefinido de estas soluciones es intencionado, dado que Wight consideraba la «humildad política» como una virtud cristiana esencial. Dado que la Whig Tradition era, para él, la encarnación de la ética cristiana y la ley natural, la consideraba el sistema «menos malo» de política exterior. Por tanto, los actores políticos cristianos que persiguen la justicia en Ucrania probablemente apoyarán la contraofensiva ucraniana mediante ayuda económica y militar, al tiempo que rechazarán tanto la intervención militar directa como la ampliación de la OTAN, dos políticas que provocarían que Rusia se planteara la cuestión nuclear o que amenazarían aún más la estabilidad de la civilización occidental.

Si Martin Wight viviera aún hoy, comenzaría su análisis de la guerra ruso-ucraniana contextualizando los conflictos de los siglos XX y XXI dentro de la historia más amplia de la rivalidad latino-ortodoxa. Wight aplicaría el énfasis whiggish y realista cristiano en el compromiso para encontrar un término medio que ni abandone Ucrania en nombre de un realismo frío ni insista en una confrontación máxima con Rusia en aras de un idealismo liberal-democrático. Esto significa profundizar en la historia y la religión para apreciar la diplomacia y la política exterior como las materias humanísticas que son en última instancia.

Fte. Real Clear Defense (Ian DeJong)

Ian DeJong es estudiante universitario de relaciones internacionales en la Redeemer University de Canadá, donde trabaja como profesor auxiliar. También es miembro del programa Collegiate Network del American Enterprise Institute.