Suecia «tiene una importante oportunidad de innovación, porque puede reconstruir sus fuerzas de defensa dentro de un contexto y una perspectiva más amplios, al tiempo que se apoya en gran medida en empresas de defensa nacionales que el país aún no ha aprovechado en toda su totalidad», escribe el analista Robbin Laird.
Suecia «tiene una importante oportunidad de innovación, porque puede reconstruir sus fuerzas de defensa dentro de un contexto y una perspectiva más amplios, al tiempo que se apoya en gran medida en empresas de defensa nacionales que el país aún no ha aprovechado en toda su totalidad», escribe el analista Robbin Laird.Esta es la última de una serie de columnas periódicas de Robbin Laird, en las que aborda temas de defensa de actualidad, entre los que aborda la situación actual de Suecia, a través de la lente de más de 45 años de experiencia en defensa tanto en Estados Unidos como en el extranjero. El objetivo de estas columnas es echar una mirada retrospectiva sobre cómo las cuestiones y perspectivas del pasado deberían informar las decisiones que se toman hoy.
De los cuatro países nórdicos, Suecia es el que afronta el camino más largo hacia un nuevo planteamiento de defensa regional, pero también tiene la oportunidad de experimentar una transformación significativa e inteligente para una era moderna en la que finalmente se incorpore a la alianza de la OTAN.
Tiene el camino más largo debido a su larga y singular tradición de neutralidad en la defensa europea, y su consiguiente experiencia histórica en la navegación por los bloques políticos de Europa. Tiene una importante oportunidad para la innovación porque puede reconstruir sus fuerzas de defensa dentro de un contexto y una perspectiva más amplios, al tiempo que se apoya en gran medida en empresas de defensa nacionales que el país todavía no ha aprovechado en todo su beneficio.
El legado de la neutralidad sueca se vio en la experiencia sueca en la Segunda Guerra Mundial. En el perspicaz libro de John Gilmour, «Suecia, la esvástica y Stalin», concluía sobre el enfoque sueco: «Suecia veló prudentemente por sus propios intereses y desdeñó la tutela de los combatientes interesados y evidentemente poco dignos de confianza. La responsabilidad de Suecia recaía en Estocolmo y en ninguna otra parte».
Lo que ha cambiado es que Estocolmo considera ahora que sus propios intereses están mejor servidos mediante una participación y liderazgo ilustrados en las dos alianzas clave que dan forma a la Europa moderna: la Unión Europea y la OTAN. El hecho de que Suecia asuma la presidencia de la Unión Europea en 2023, l mismo año en el que debería entrar formalmente en la OTAN, es un accidente temporal, pero quizás una señal de la historia.
Suecia se enfrenta a un doble reto. ¿Cómo puede liderar un esfuerzo para un replanteamiento estratégico significativo sobre la defensa de la región y de Europa en su conjunto? ¿Y puede hacerlo siendo audaz a la hora de reflexionar sobre lo que esto significa realmente en términos de una estructura de fuerzas rediseñada?
Tras el final de la Guerra Fría, Suecia redujo sus fuerzas a niveles muy bajos. Como señaló Stefan Hedlund en un artículo de 2019 sobre la defensa sueca: «El final de la Guerra Fría trajo consigo una severa reducción. La financiación de la defensa cayó a solo el uno por ciento del PIB en 2018, el nivel más bajo de todos los países nórdicos, excluyendo Islandia. La justificación de estos recortes se derivó del abandono de la doctrina tradicional de defensa territorial. La invasión armada ya no se consideraba una amenaza creíble.
«Aunque Suecia siguió haciendo importantes contribuciones militares al mantenimiento de la paz internacional, su capacidad para defender su territorio se ha degradado gravemente. El elaborado sistema sueco de defensas endurecidas, erigido en su día para proteger la larguísima costa, fue demolido. Se cerraron bases aéreas con búnkeres reforzados. La Armada perdió sus capacidades de guerra antisubmarina. Las fuerzas terrestres se redujeron drásticamente, y las unidades de artillería y defensa antiaérea se erradicaron casi por completo».
A pesar de esa desaceleración histórica, Suecia comenzó su replanteamiento en la postura y estructura de defensa a raíz de la crisis inicial de Ucrania en 2014. Y estaba claro que el liderazgo sueco despertó al hecho de que ser neutral no significa que pueda evitar ser arrastrado a cualquier conflicto entre Rusia y otros estados europeos, dada la naturaleza de los nuevos sistemas de combate, y los rusos bajando el umbral nuclear en su estrategia declarativa y adquisición de fuerzas. La neutralidad puede ser agradable, pero no si tu sociedad se ve anulada por la acción militar que atraviesa la región.
En particular, desde 2014, Suecia ha tenido una estrategia cada vez más sólida de compromiso internacional y con los socios vinculada a los miembros de la OTAN, incluso antes de su solicitud formal de adhesión a principios de este año. Por ejemplo, en 2017, los suecos llevaron a cabo el ejercicio Aurora 17, que fue el mayor ejercicio sueco en más de 20 años, claramente concebido como un ejercicio de las capacidades de defensa suecas contra un oponente más grande y más sofisticado. Francia, Dinamarca, Estonia, Letonia, Lituania, Noruega, Alemania y Estados Unidos, todos miembros de la OTAN, se unieron a Finlandia para participar en el ejercicio.
Aurora 17 supuso la reactivación del planteamiento sueco de defensa total, e implicó a unos 40 organismos nacionales, además del Ministerio de Defensa. Y, en el periodo previo a la solicitud de ingreso en la OTAN, un elemento clave ha sido el énfasis en la evolución de su planteamiento de defensa total o de toda la nación, incluyendo la vuelta al servicio militar obligatorio. El concepto de defensa total incluye la ciberdefensa, los planteamientos de movilización mejorada y el trabajo sobre cómo podrían operar los refuerzos desde territorio sueco.
Hay varias áreas de innovación en las que Suecia será un actor clave para avanzar en un enfoque más integrado de la defensa nórdica.
La primera serán claramente las operaciones con Noruega y Finlandia en el Alto Norte, trabajando también con aliados no nórdicos. En particular, con motivo de las recomendaciones formuladas el 1 de noviembre por el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas Suecas, General Michael Bydén, entre ellas figuraba la de reforzar la presencia sueca en el Alto Norte y encontrar formas innovadoras de apoyar las operaciones de las fuerzas con los aliados de la región.
Una de sus recomendaciones subyace a cualquier replanteamiento serio de la defensa sueca: «Desarrollar una dimensión nórdica es especialmente importante porque las condiciones en el norte de Europa requieren conceptos de defensa conjuntos y coordinados. Suecia debe aceptar una responsabilidad regional especial, pues el concepto de defensa de la OTAN se basa en las capacidades existentes en la región. Las Fuerzas Armadas suecas estipulan que los países nórdicos pertenecen a la misma área operativa y están dirigidos por la misma estructura de mando (Mando Conjunto de Fuerzas)».
Una segunda área de atención es claramente la movilidad de las fuerzas. No basta con tener una fuerza terrestre que opere como un erizo en su propio territorio: ¿cómo operarán las fuerzas terrestres con los aliados en la defensa avanzada de la región, especialmente en los países bálticos?
La tercera es cambiar la forma en que colaboran el Ejército del Aire y la Armada. Las Fuerzas Aéreas han proporcionado históricamente la defensa aérea a una fuerza naval pequeña. A medida que la Fuerza Aérea y la Marina operen a mayor distancia, ¿cómo se equiparán de forma diferente el aire de combate y los buques de combate, o se desarrollarán plataformas diferentes en el futuro? (En este sentido, la participación de Saab en el Proyecto Tempest, liderado por el Reino Unido, podría provocar cambios no sólo en el Ejército del Aire sueco, sino también en los aliados).
La Armada sueca se ha centrado en operar en el archipiélago sueco, en operaciones de avanzada en el Mar Báltico y a lo largo de su costa occidental centrada en el control de las entradas/salidas al Mar Báltico. A medida que se vaya construyendo para desempeñar un papel más amplio en la provisión de profundidad estratégica a la región, la Armada compartirá más intereses de defensa marítima con Dinamarca y Noruega y podría tratar de colaborar en sus planteamientos de construcción naval.
Y a medida que el Mar Báltico sea testigo de mayor cooperación entre los aliados de la OTAN que ahora rodearían la zona (Finlandia, Suecia, los países bálticos, Polonia, Alemania y Dinamarca), ¿cómo trabajarán juntos para enfrentarse a los rusos que operan desde el Golfo de Finlandia y Kaliningrado? ¿Cómo enfocará Suecia la defensa y la seguridad marítimas en este disputado mar fronterizo con Rusia y directamente enfrentado a los intereses marítimos rusos en el Atlántico Norte? En este caso, la posible cooperación transnacional en materia de ISR y mando y control conjuntos podría dar lugar a importantes innovaciones en el ámbito de los sistemas marítimos no tripulados, tanto USV como UUV, y, lo que es aún más importante, a formas de colaboración entre los dos tipos de sistemas marítimos no tripulados.
Hay mucho que considerar, y Suecia debe hacerlo equilibrando la necesidad de una reflexión cuidadosa con la rapidez. Si se gestiona correctamente, Suecia puede aprovechar su singular ubicación y sus puntos fuertes para ayudar a configurar una estructura de defensa y seguridad más amplia con sus aliados de la región. Encontrar formas innovadoras de conectar los medios terrestres, aéreos y marítimos en una fuerza transfronteriza y transversal capaz de operar desde las operaciones de seguridad hasta las de alto nivel podría aportar una innovación significativa a la región, demostrando al mismo tiempo el tipo de innovación multidominio que podría servir de modelo para otros países de la OTAN.
Fte. Breaking Defense
