Mientras que otros países empiezan a ver el Ártico como un nuevo frente en la guerra de Rusia contra Occidente, ésta lleva décadas viéndolo así. En los últimos ocho años, Moscú ha reabierto y modernizado más de 50 bases de la época de la Guerra Fría a lo largo de sus 15.000 millas de costa ártica; las fuerzas rusas patrullan la Ruta Marítima Septentrional del país frente a la costa sudoriental de Svalbard, realizando esporádicas pruebas militares que incomodan a los pesqueros noruegos; las fuerzas rusas también se burlan de los buques marítimos estadounidenses frente a la costa de Alaska.
Mientras que otros países empiezan a ver el En 2018, durante los ejercicios de la OTAN Trident Juncture, Rusia fue acusada de interferir las señales GPS en y sobre las aguas frente a la península de Kola, en el mar de Barents. Su uso de la guerra asimétrica en campos de batalla de zona gris, desde la interferencia de GPS militar hasta la incrustación de espías en institutos de investigación, en el Ártico está bien documentado.
«Marisol Maddox, analista del Ártico en el Woodrow Wilson International Center for Scholars de Washington, me habló por teléfono días antes de la detención de Yakunin por pilotar un dron alrededor de infraestructuras críticas. «Ahí es donde entra el Ártico, donde nos preocupan ciertos tipos de infraestructuras. Rusia no quiere participar en otro teatro de operaciones. Ya están sobre-extendidos en Ucrania, pero entonces es más probable que recurran a estas tácticas que caen justo por debajo del umbral de la guerra cinética.»
«El mar de Barents es, en mi opinión, uno de los puntos calientes más peligrosos del mundo», me dijo Tormod Heier, investigador de la Escuela Universitaria de Defensa de Noruega. Los submarinos nucleares y la Segunda Flota rusa, con base en las cercanías, «son el instrumento más crucial para Putin en términos de tener algún tipo de paridad con Estados Unidos en la arena internacional».
Al otro lado de los mares, el Ártico sigue siendo un lugar enojoso para los planificadores militares estadounidenses. El territorio ártico de Estados Unidos se encuentra principalmente en Alaska, que tiene más de 34.000 millas de costa y alberga cinco bases militares estadounidenses. Estados Unidos sólo tiene otra base en el Ártico, la base aérea de Thule, en Groenlandia.
Los expertos con los que hablé me dijeron que la preparación militar y comercial básica de Estados Unidos en el Ártico es susceptible de mejorar mucho. Estados Unidos sólo tiene dos rompehielos, los barcos que hacen posible que los buques militares y comerciales naveguen por las vías fluviales heladas y tiene previsto construir seis más, mientras que Canadá cuenta con 18 y Rusia con más de 50. Estados Unidos no dispone de ningún puerto ártico de aguas profundas, necesario para estacionar grandes buques militares y logísticos, en Alaska; el único está en la base aérea de Thule, en Groenlandia. Y las seis bases militares del Ártico, todas ellas «bases de contingencia», destinadas a servir de base para expediciones al Ártico, necesitan constantemente reparaciones e intervenciones debido a los efectos del cambio climático.
En el último año, la OTAN ha hecho hincapié en el Ártico. El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró en agosto en una reunión en Canadá que la OTAN necesitaba reforzar su enfoque ártico, ya que la región se había convertido en un talón de Aquiles. Posteriormente, Finlandia, que actualmente aspira a ingresar en la OTAN, dio a conocer una nueva estrategia para la región. El Ártico ocupó un lugar destacado en la cumbre finlandesa sobre Seguridad celebrada en Helsinki y en la Asamblea Ártica anual de Reikiavik, donde jefes de Estado, diplomáticos, ministros y Estados árticos se reúnen anualmente para debatir los retos a los que se enfrenta la región.
También Estados Unidos dio algunos pasos adelante. Hubo dos nuevas funciones centradas en el Ártico en Estado y Defensa. También este año, a través del Mando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica, Estados Unidos ayudó a Canadá a actualizar su mayor base aérea para sustituir los sistemas de detección temprana de misiles nucleares de la época de la Guerra Fría. Y el Departamento de Estado de EE.UU. también publicó un informe sobre el Ártico: La Estrategia Nacional para la Región Ártica. El Congreso ya había aprobado la financiación de un puerto de aguas profundas en Nome (Alaska), mientras que la Armada estadounidense ha coqueteado con la reapertura de su antigua base en Adak (Alaska) y ha intentado abrir un puerto de aguas profundas en Barrow (Alaska). Pero no se han anunciado planes concretos.
La reacción al informe de algunos analistas del Ártico con los que hablé fue decepcionante. La nueva estrategia, que da prioridad a la seguridad, enumera a Rusia y China como principales amenazas y subraya la importancia de la cooperación con países árticos como Finlandia y Suecia. Al mismo tiempo, varios críticos me dijeron que el informe era vago y carecía de un compromiso de acción real. El primer subpunto del pilar de seguridad era «mejorar nuestra comprensión del entorno operativo del Ártico», lo que sitúa a Estados Unidos muy por detrás de su competencia declarada, que ya está construyendo más rompehielos y bases militares y planificando rutas sobre el hielo. El informe no dice nada sobre los rompehielos ni sobre la importancia de ampliar el alcance de Estados Unidos en la región ártica. Y aunque abordaba ampliamente el cambio climático y el aumento de la competencia regional, no decía nada sobre cómo se abordarían esas cuestiones. Además, el informe afirmaba que la presencia estadounidense en la región ártica se limitará a «lo que sea necesario», una designación que muchos expertos en el Ártico consideran miope.
Heather Conley, presidenta del German Marshall Fund, me dijo que la nueva política del país seguía siendo amnésica y reminiscente de años pasados. Dijo que no reflejaba la cambiante importancia geopolítica y comercial de la región. «Veo una política que en su aislamiento está bien», dijo Conley. «Simplemente está fragmentada y no tiene necesariamente un objetivo político global que todo el mundo entienda. … Y no están reflejando estos cambios geoestratégicos realmente importantes, ya sean económicos, de seguridad, y cómo estamos ajustando la política». Conley sigue pensando que Estados Unidos ve el Ártico más como una cuestión interna, un ámbito para centrarse en la extracción de recursos naturales en Alaska y la política hacia las poblaciones indígenas, que internacional.
«Como nación ártica, Estados Unidos sigue profundamente comprometido con la región», me escribió por correo electrónico un portavoz del Departamento de Estado. «Como se señala en la recientemente publicada Estrategia Nacional para la Región Ártica, Estados Unidos está realizando esfuerzos para mitigar el cambio climático y la degradación de los ecosistemas y aumentar su capacidad de recuperación. El Departamento de Estado espera avanzar en esta visión a través de un enfoque de todo el gobierno, basado en la evidencia, incluyendo con las agencias científicas y en estrecha colaboración con el Estado de Alaska y las Tribus Nativas de Alaska.»
La situación en la base aérea de Thule es un buen ejemplo de los problemas a los que se enfrenta Estados Unidos. El centro de cualquier estrategia visible en el Ártico sería Thule, situada al oeste de Groenlandia y la instalación militar propia más septentrional. Al oeste de Svalbard, 947 millas al sur del Polo Norte, Thule (pronunciado too-lee) es el hogar de renos y temperaturas árticas tan frías que Fahrenheit y Celsius a menudo se encuentran como iguales (a -40 grados). La base, cuyos inquilinos son contingentes de la Fuerza Espacial de Estados Unidos y visitantes que investigan las condiciones de la región ártica, sirve de importante centro logístico de vigilancia espacial y mando de satélites y desempeña un papel clave de defensa al proporcionar alertas tempranas contra ataques nucleares.
Por ahora, la base, usada para la vigilancia pasiva, está prácticamente indefensa y depende de las naciones asociadas para romper el hielo. «Es un problema», me dijo Mark Cancian, asesor principal del Programa de Seguridad Internacional del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, cuando le pregunté por la capacidad de Estados Unidos para romper el hielo. Cancian dijo que esa capacidad «es limitada y se está deteriorando».
Si Estados Unidos quiere proyectar su poder en el exterior y competir con Rusia y China, una forma sería hacer de Thule, situada en suelo de la OTAN, el eje de una estrategia que pretenda establecer la superioridad aérea y marítima a lo largo de las bases de la OTAN más próximas a una nueva ruta marítima que, según científicos del clima, planificadores militares y gobernantes regionales, se abrirá totalmente al tránsito en las próximas décadas, a medida que se derrita el hielo marino y se introduzcan más rompehielos en la región. Thule, antaño centro neurálgico de la Guerra Fría, podría volver a albergar operaciones de bombarderos estratégicos y escuadrones de aviones de caza, así como defensas antiaéreas y antibalísticas estáticas. También podría servir como punto de lanzamiento de más misiones de buques de superficie por encima del Círculo Polar Ártico, algo que EE.UU. rara vez ha hecho desde el final de la Guerra Fría. Nada de esto se menciona explícitamente en el plan del Ártico.
Cancian, sin embargo, también ve este momento como uno de colaboración. Los problemas de Estados Unidos en el Ártico, me dijo Cancian, no son un obstáculo, sino más bien una oportunidad para que Estados Unidos reparta parte de la carga entre los países aliados. «Creo que las fuerzas y los recursos son limitados. No vamos a poder reconstruir el tipo de capacidades que teníamos durante la Guerra Fría», me dijo Cancian. «A los europeos les resulta difícil sustituir a Estados Unidos. Pero aquí hay un punto en el que posiblemente nos lleven ventaja» y un punto en el que Estados Unidos podría seguirnos en vez de liderarnos.
«Las capacidades de la OTAN son razonablemente fuertes para la vigilancia tanto submarina como aérea», me dijo recientemente James Stavridis, almirante retirado de cuatro estrellas de la Armada, que fue comandante supremo aliado en la OTAN de 2009 a 2013, «pero no son fuertes en términos de romper el hielo, que por supuesto es crucial, o de respuesta a los movimientos de las fuerzas terrestres.»
También está el problema de entender cómo operar en climas fríos. En 2018, el contralmirante Andersen, Comandante de la Armada y la Guardia Costera de Noruega, dio la bienvenida al personal estadounidense al Alto Norte y los vio «tratar de operar en clima frío después de décadas de operaciones en otros lugares en climas más cálidos», me dijo. Andersen dijo que sus fuerzas están trabajando para poner al día a las tropas estadounidenses. La Infantería de Marina de EE.UU. ha debatido recientemente el cierre de su centro de entrenamiento de guerra de montaña en climas fríos de California porque no estaba entrenando adecuadamente a las tropas en operaciones en climas fríos. En su lugar, Estados Unidos recurriría sobre todo a misiones de adiestramiento de pequeño despliegue en países de la OTAN con experiencia en climas fríos.
Y luego está el problema del cambio climático, que deja a Thule increíblemente vulnerable. La base se construyó en la franja occidental de la extensión ártica de Groenlandia en la década de 1950 para emplearla como alerta temprana contra ataques nucleares. «Estábamos colocando losas planas de hormigón sobre el permafrost sin comprender realmente las implicaciones científicas o las implicaciones de ingeniería y los desafíos que eso podría presentar», me dijo el coronel Brian Capps, actual comandante de la base, por teléfono vía satélite desde Groenlandia. En marzo, el inspector general del Departamento de Defensa hizo público un sombrío panorama de las seis bases de Alaska y Groenlandia, que sufrieron daños en las pistas de aterrizaje y en los cimientos de los edificios. Una pista agrietada debido a la descongelación y recongelación constante del permafrost, junto con el agua que se acumula en la pista después de un deshielo, fue uno de los principales focos del informe del inspector general. Estas condiciones persisten en la actualidad.
«Hemos tenido muchas décadas para aprender y adaptarnos y hacer muchas reconstrucciones y ajustes de infraestructuras», dijo Capps. Mientras, los barracones que albergan a los miembros de las Fuerzas Espaciales y a los investigadores tienen un acceso inalámbrico escaso o inexistente. A la pregunta sobre las mejoras en las pistas y las condiciones de vida, Capps respondió: «Hemos empezado».
Los expertos con los que hablé dicen que un cambio hacia el Ártico debe significar un cambio fundamental en la estrategia y la ejecución. Durante años, Estados Unidos ha confiado en fuerzas expedicionarias de respuesta rápida para combatir la guerra global contra el terrorismo; se ha hecho menos hincapié en la defensa nacional. Una infraestructura robusta en el Ártico significará exactamente eso, acompañada de la creación de capacidad en instalaciones antes abandonadas, abordando a la vez cuestiones de superioridad militar y cambio climático. «Creo que la preferencia de la política estadounidense ha sido centrarse exclusivamente en una, intentar no concentrarse en la otra, y el hecho es que hay que hacer las dos cosas», dijo Conley, presidente del German Marshall Fund.
Esto es algo que están haciendo otros países. Dinamarca, por ejemplo, destinó 245 millones de dólares a mejorar la vigilancia con drones en el Ártico y a modernizar el radar de vigilancia aérea de las Islas Feroe, al tiempo que hacía hincapié en la producción nacional de energías renovables frente a la producción de gas y petróleo.
Mientras, otros países no árticos compiten por hacerse un hueco en la zona. Turquía ha intentado ascender al Tratado de Svalbard, que concede a Noruega la soberanía sobre el archipiélago pero permite el acceso en igualdad de condiciones a los signatarios. Arabia Saudí está invirtiendo en proyectos rusos de gas natural licuado. China y Moscú también han firmado acuerdos para construir repetidores de satélite en el Ártico que compitan con los sistemas GPS estadounidenses.
Según Trym Eiterjord, investigador asociado del Instituto Ártico especializado en China y Asia en el Ártico, «Pekín está hablando de abrir una gobernanza internacional más globalizada y de alejarse del Ártico 5 y del Ártico 8 que dominan la región». «Ya se trate de empresas de gas natural licuado o de construcción naval, la principal variable en lo que respecta a China como amenaza en el Ártico es su cooperación con Rusia en general».
Hasta ahora, sin embargo, según Eiterjord, Rusia se ha mostrado reticente a abrir el Ártico a las inversiones y oportunidades chinas, con la esperanza de limitar la competencia.
Muchos de los 2.300 habitantes de la ciudad noruega de Longyearbyen, el asentamiento permanente más septentrional del mundo, no piensan habitualmente en conflictos, independientemente de lo que ocurra en las aguas que les rodean, y a pesar de que algunos de los nuevos residentes de la ciudad son rusos que huyeron del país durante la guerra de Putin. La reticencia a hablar abiertamente de geopolítica es una de las formas en que Noruega gestiona su relación con Rusia. Eso no ha impedido que se produzcan provocaciones, como cuando en julio un buque de Barentsburg enarboló una bandera naval de la Unión Soviética en aguas noruegas.
En una cafetería en el centro de la ciudad, debajo de donde la avalancha se cobró la vida de los dos residentes en 2015, me senté con Julia Lytvynova, una costurera ucraniana de 32 años que solía vivir en Barentsburg, donde trabajaba en la tienda de artesanía haciendo mercancía para los turistas. Se retorcía las manos y mostraba una silueta de Ucrania tatuada con rayas amarillas y azules. El tatuaje recuerda a su amigo, que murió en julio mientras defendía la planta siderúrgica de Azovstal, en Mariupol. En su opinión, mayor financiación rusa podría ser positiva. «Es menos dinero que tienen que gastar en bombas para matar a mi gente», me dijo Lytvynova.
Fuera, el NoCGV Harstad de los guardacostas noruegos atracó en el puerto. Menos de una semana después de la detención de Yakunin, el piloto ruso de drones, la policía noruega detuvo en Tromsø a otro ruso que, según las autoridades, era un agente ruso. El espía era investigador en un grupo que trabaja con el gobierno noruego sobre amenazas híbridas relacionadas con el Ártico.
«Mucha gente no lo entiende», dijo Lytvynova, «si no podemos detenerlos, esta guerra empezará».
