El significado de un cambio en la política exterior del Reino Unido para EE.UU.

A mediados de febrero, dos semanas después de que el Brexit entrara en vigor formalmente, el establishment de la política exterior y seguridad nacional mundial se reunió en Alemania para la Conferencia de Seguridad de Munich. Entre los oradores se encontraban Emmanuel Macron, Mike Pompeo, Mark Esper, Nancy Pelosi, Mark Zuckerberg, Wang Yi y Justin Trudeau. El Reino Unido estuvo en gran parte ausente.

El presidente de la conferencia, el veterano diplomático alemán Wolfgang Ischinger, twiteó, «No hace falta decir que, como antiguo embajador de la Court of St James’, me entristece la ausencia de los altos ministros del gobierno de Su Majestad en @MunSecConf este año». Para muchos, la ausencia resumía el destino de Gran Bretaña después de Brexit.

Cuando se le preguntó si el Reino Unido estaba desaparecido en acción, Pelosi dijo: «Respetamos su decisión. Espero que no sea un indicio de disminución de su compromiso con el multilateralismo». Había una preocupación real en Washington, a ambos lados del pasillo, de que el Reino Unido estaba distraído por sus desafíos internos y en un estado de despreocupación geopolítica. El Reino Unido, les preocupaba, estaba atascado viendo el mundo fuera de la Unión Europea como lleno de oportunidades para el comercio y el compromiso, mientras que Estados Unidos y otros países calificaban al mundo por la desglobalización, la gran competencia de poder y las dolorosas compensaciones. Como me dijo Victoria Nuland, que fue secretaria de Estado adjunta de EE.UU. para Europa en la administración de Obama, «el Reino Unido, al igual que EE.UU., parecía estar auto-inmolado».

Pero en los últimos cuatro meses, algo interesante ha sucedido. Hay brotes verdes visibles en la política exterior del Reino Unido en materia de 5G, Hong Kong, derechos humanos, y en el trabajo del país con otras democracias. Gran Bretaña parece estar volviendo a la escena, pensando estratégicamente de nuevo. Este cambio llega en buena hora. El Brexit es un momento de reordenamiento en Europa, y sería un revés estratégico para EE.UU. si el Reino Unido se deslizara hacia la irrelevancia global en medio de las confrontaciones en curso con la UE, que agotaron la energía de ambos. La forma en que el Reino Unido está pensando en su papel después de Brexit parece ser mucho más compatible con la forma en que Joe Biden ve el mundo, que la forma en que Donald Trump y sus compañeros de America Firsters lo hacen. Si Biden gana las elecciones, puede tener la oportunidad no sólo de reparar las relaciones con el Reino Unido, sino también de ayudar a Londres a descubrir su papel en Europa y más allá.

(William J. Burns: Estados Unidos necesita una nueva política exterior

La relación de Gran Bretaña con EE.UU. declinó gradualmente durante la última década de gobierno conservador. Las relaciones entre el Presidente Barack Obama y el Primer Ministro David Cameron nunca fueron particularmente cálidas para Obama, Cameron parecía centrado en el interior y superficial. La disminución de los presupuestos de defensa, el fracaso final de la intervención de Libia y la negativa de la Cámara de los Comunes a autorizar ataques aéreos contra Bashar al-Assad después de que utilizara armas químicas, todo ello socavó la reputación de Gran Bretaña como la potencia militar más fuerte de Europa. Desde la perspectiva británica, la guerra de Irak proyectó una enorme sombra sobre su política exterior y dejó poco apetito para ser el copiloto de Estados Unidos.

Los demócratas, en ese momento, percibieron correctamente la promesa de Cameron de un referéndum sobre el ingreso de Gran Bretaña a la UE, como el acto de un hombre obsesionado por la política interna. Esta creencia fue subrayada por los años de caos político que siguieron, todos cubiertos extensamente en EE.UU. por las principales cadenas y programas de comentarios nocturnos. A los demócratas y republicanos les preocupaba que el Brexit pudiera producir una frontera dura en Irlanda del Norte que pusiera en peligro el Acuerdo del Viernes Santo.

El establishment de la seguridad nacional de EE.UU. estaba aún más alarmado por la política del Reino Unido hacia China. En 2015, Cameron celebró el comienzo de una «era dorada» en las relaciones entre el Reino Unido y China, que permitió la inversión de esta última en la infraestructura británica crucial, incluyendo las plantas de energía nuclear. Al año siguiente, la primera ministra Theresa May llegó al cargo más escéptica sobre el acuerdo, pero terminó respaldando los planes que permitirían a la empresa china de telecomunicaciones Huawei desempeñar un papel en la red 5G del Reino Unido, a pesar de las evaluaciones técnicas americanas y australianas de que comprometería la seguridad de los sistemas británicos. El Reino Unido esperaba poder aumentar los lazos económicos con China sin comprometer su alianza con EE.UU., pero eso resultó ser insostenible.

Trump apoyó retóricamente al Brexit, aunque bajo su presidencia las relaciones entre Estados Unidos y el Reino Unido cayeron en picado hasta su punto más bajo desde la crisis de Suez en 1956. Trump socavó las operaciones e investigaciones antiterroristas del Reino Unido. Acusó repetidamente a la inteligencia británica de espiarle. Trató a May con desdén. Intervino en las negociaciones del Reino Unido con la UE, criticando la posición de May. Aunque Trump parecía amistoso con el Primer Ministro Boris Johnson, Trump no le dio a Johnson ninguna concesión de fondo sobre un acuerdo comercial, el cambio climático o el acuerdo nuclear con Irán. La administración Trump se enfrentó a Londres por China, pero mostró pocos signos de querer comprometerse con la paciencia diplomacia necesaria para construir una coalición de democracias de ideas afines para tratar con Beijing de forma colectiva.

Los demócratas ahora ven en su mayoría a Brexit como un monumental acto de locura que hará al Reino Unido más débil y pobre. Ellos tienen poco amor por Johnson, quien es a menudo, y de alguna manera injustamente, considerado como un espíritu afín a Trump. Teniendo en cuenta todo esto, los analistas podrían suponer que una posible administración Biden simplemente ignoraría al Reino Unido, poniéndolo «al final de la cola», como advirtió una vez Obama, permitiendo que Londres se cocine en sus propios jugos.

Sin embargo, la corrección de rumbo de Johnson en la política exterior puede cambiar la forma en que una posible administración Biden ve a Gran Bretaña. Johnson prohibió a Huawei de la infraestructura 5G del Reino Unido. Downing Street ha trabajado con Australia, Canadá y EE.UU. para imponer sanciones a China por sus acciones en Hong Kong. En respuesta a la nueva ley de seguridad de China en Hong Kong, Gran Bretaña ofreció la condición de refugiado a hasta 3 millones de residentes de Hong Kong y rescindió su acuerdo de extradición con el territorio. El Reino Unido también propuso una nueva organización de democracias (el D-10) e introdujo nuevas sanciones contra las personas involucradas en abusos de los derechos humanos, incluidos 25 rusos, 20 saudíes, dos generales militares de alto rango de Myanmar y dos organizaciones norcoreanas.

Hablé con dos personas familiarizadas con el pensamiento de Johnson y su equipo. Hablaron bajo condición de anonimato para poder discutirlo libremente. Downing Street acepta ahora que los últimos 10 años de política exterior no han sido particularmente efectivos. El Reino Unido necesita una estrategia, y saben que la agenda de la hiper-prosperidad – ver el mundo fuera de Europa como una oportunidad económica masiva – no lo era.

Johnson cree que el Reino Unido tiene un interés vital en un orden abierto y basado en reglas. Sin eso, Gran Bretaña corre el riesgo de quedarse atascada entre bloques en competencia. Pero el Reino Unido no puede volver al viejo orden liberal de globalización e integración sin restricciones. En sus discursos, Johnson y su gabinete invocan ahora el New Deal y Franklin D. Roosevelt, en lugar de Ronald Reagan, acogen con beneplácito un mayor papel para la intervención del gobierno en la economía. Esto refleja un cambio hacia la izquierda en la política económica exterior, con mayor atención a la resistencia de las sociedades abiertas y el reconocimiento de que la economía mundial debe cambiar la forma en que reparte la riqueza.

Londres también ve el orden internacional como un espacio estratégico en el que las ideas liberales compiten con las alternativas antiliberales, en vez de un lugar en el que todos los poderes convergerán en un enfoque compartido. Esto explica en parte la decisión de enfrentarse a China y a otros autoritarios. Esta visión se acerca más a la forma en que Biden ve el mundo, en el que la competencia con China es una consecuencia del esfuerzo por construir una comunidad de sociedades libres, que al singular enfoque de Trump sobre China como una amenaza económica.

No está claro por qué Johnson ha ido en esta dirección. La explicación caritativa: El cambio es un acto de convicción, aunque parece incompleto en el mejor de los casos. Como secretario de asuntos exteriores y alcalde de Londres, apoyó un compromiso más estrecho con China. Menos caritativo: El viejo enfoque se derrumbó bajo la presión de múltiples fuentes. EE.UU. dejó claro que no toleraría una situación en la que el Reino Unido se viera comprometido por la dependencia tecnológica de China. El comportamiento de China, particularmente sobre Hong Kong, reveló la verdadera naturaleza del régimen de Xi para aquellos que aún se aferraban a las viejas ortodoxias.

La gente dentro del propio gobierno de Johnson también estaba dando a conocer sus puntos de vista. Tom Tugendhat, el presidente de la House of Commons Foreign Affairs Committee, y varios otros parlamentarios diseñaron una revuelta contra Huawei y abogaron por un enfoque más duro hacia China. El Partido Laborista, bajo su nuevo líder, Keir Starmer, también ha vuelto al centro de la política exterior. La impresionante secretaria de exteriores en la sombra del Laborismo, Lisa Nandy, ha llamado «ingenua» a la estrategia del Conservative Party en la «era dorada» de China y ha abogado por una mayor «independencia estratégica de Beijing».

Independientemente de la motivación, el nuevo enfoque bien podría ser viable. Algunas figuras de alto nivel en el mundo de Biden, que hablaron conmigo con la condición de anonimato para poder hablar libremente, sienten que EE.UU. debería alentar estos brotes verdes. Durante los años de Trump, los demócratas se han congregado en torno a la idea de construir una comunidad segura y próspera de naciones libres que puedan competir con China y otras potencias autoritarias. Esto no es sólo una noción abstracta. Significa un progreso tangible en la inversión en nuevas tecnologías para competir con las ofertas chinas; reformas del sistema de comercio mundial; hacer que las democracias sean más resistentes a las presiones internas y externas, entre otras cosas reduciendo la dependencia de China; y promover normas liberales a nivel mundial, incluso en las instituciones internacionales.

El comercio bilateral podría ser más difícil de acordar entre los EE.UU. y el Reino Unido. Las tan cacareadas negociaciones de Trump sobre un acuerdo de libre comercio entre EE.UU. y el Reino Unido fueron en gran medida un espectáculo. Los aranceles ya son muy bajos y las cuestiones agrícolas y reglamentarias son muy polémicas para ambas partes. Trump y los Brexiteros necesitaban la ilusión de una negociación, ya que Trump, que había pulido su imagen de negociador, ofrecía a los Brexiteros la prueba de que estaban activos en la escena mundial. Lo que Londres espera en realidad es que Biden se una a la Trans Pacific Partnership (ahora la TPP-11 después de que 11 países negociaran su propio acuerdo una vez que Trump lo rechazó) al principio de su mandato. El Reino Unido entonces buscaría unirse. Sin embargo, es poco probable que Biden firme grandes acuerdos multilaterales al principio de su mandato. La mejor esperanza de progreso en el comercio es a través de una serie de acuerdos más centrados en cómo responder a China en materia de tecnología, inversión y comercio. Más adelante, esto puede evolucionar hacia un acuerdo más amplio.

El Brexit sigue siendo un factor de complicación en cualquier relación futura con una administración Biden. El deseo de reducir los lazos con el club de democracias más grande del mundo empujó a Gran Bretaña hacia un mayor compromiso económico con China en primer lugar. El Brexit, combinado con la pandemia, agotará los recursos del gobierno y llevará su enfoque hacia el interior. Sin embargo, el Brexit es una realidad que es poco probable que se revierta por lo menos durante una generación. La cuestión para EE.UU. es cómo sacar el máximo provecho y ayudar al Reino Unido, como aliado clave, a mantener su influencia a nivel internacional.

Una administración demócrata querrá alentar a Londres a mantener una cooperación práctica con la UE, en particular con Francia y Alemania, en materia de política exterior, seguridad nacional y salud pública. Nuland, ex secretario de Estado adjunto para Europa, me dijo que EE.UU. debería pensar en la política transatlántica como un taburete de tres patas, construido alrededor de EE.UU., el Reino Unido y la UE, lo que puede requerir que Washington presione a Londres, París y Berlín, dados los altos niveles de desconfianza entre ellos.

El único asunto que podría echar por tierra cualquier reinicio de la relación entre EE.UU. y el Reino Unido es Irlanda del Norte. Si las conversaciones comerciales entre la UE y el Reino Unido se rompen, algunos parlamentarios conservadores, aunque notablemente no Johnson, han pedido una renegociación del acuerdo de retirada, incluso sobre el mantenimiento de una frontera abierta en Irlanda. Esto destruiría las esperanzas de un compromiso más estrecho con EE.UU. Biden está personalmente comprometido con el Acuerdo de Viernes Santo, al igual que muchas de las personas que servirían en su administración, junto con Pelosi, el presidente de la Cámara. Una administración Biden haría que evitar una frontera dura en Irlanda sea una condición previa para el progreso en otros frentes. Johnson haría bien en evitar este error, y parece que este riesgo es bien entendido en Downing Street.

Para EE.UU., una Gran Bretaña alienada de la UE e irrelevante a nivel mundial debilitará la alianza transatlántica y haría que las democracias fueran menos competitivas con China. Ayudar a Gran Bretaña a encontrar su papel como pilar de una comunidad de democracias libres y abiertas reforzará la estrategia general de Biden y ayudará a reparar las relaciones entre el Reino Unido y la UE. La reciente evolución de Johnson finalmente le da a EE.UU. algo con lo que trabajar. Es decir, sólo si Biden gana.

Fte. The Atlantic (Thomas Wright)

Thomas Wright es escritor colaborador de The Atlantic, miembro senior de la Brookings Institution, y autor de All Measures Short of War: The Contest for the 21st Century and the Future of American Power.