El fin de Hong Kong

Hong KongEn el curso de abril y durante todo el mes de mayo, mientras que gran parte de la atención del mundo se centraba en la espiral de muertes por coronavirus, apenas pasó un día en Hong Kong sin que se produjeran noticias de activistas arrestados, escaramuzas entre los legisladores o proclamaciones altisonantes de los funcionarios del Continente. Normas autonómicas de larga data fueron eliminadas a una velocidad vertiginosa.

En ese tiempo, Beijing estaba emprendiendo acciones agresivas en toda Asia: un barco chino embistió a un buque vietnamita en las aguas disputadas del Mar de la China Meridional  hundiéndolo; frente a la costa de Malasia, en la zona económica exclusiva del país, un buque de investigación chino, acompañado por barcos de guardacostas y de pesca, que probablemente formaban parte de la milicia marítima china, y por buques civiles movilizados por Beijing en tiempos de necesidad, comenzó a trabajar cerca de una plataforma petrolífera malaya. El enfrentamiento que siguió atrajo a buques de guerra de Estados Unidos y Australia, así como de China. Pekín declaró entonces que había creado dos unidades administrativas en islas del Mar del Sur de China, que también son reclamadas por Vietnam. Las autoridades chinas también han reaccionado con previsible furia contra Taiwán, cuyo manejo de la pandemia se ha ganado los aplausos y ha comenzado a impulsar un mayor reconocimiento internacional.

Estos movimientos se vieron coronados esta semana cuando el Congreso Nacional Popular de China anunció que impondría leyes de seguridad nacional de amplio alcance en Hong Kong en respuesta a las protestas prodemocráticas del año pasado. Al hacerlo, Beijing eludió el proceso legislativo autónomo de la ciudad y comenzó a desmantelar el marco de «un país, dos sistemas» por el que se rige Hong Kong, estableciendo lo que probablemente será un cambio fundamental en las libertades del territorio, sus leyes y la forma en que se reconoce internacionalmente.

El anuncio del jueves 21 de mayo por la noche, al anunciar que planea impulsar leyes de seguridad nacional para Hong Kong, dejó atónitos a los legisladores prodemocráticos, a los diplomáticos y a muchos de los 7,4 millones de residentes de la ciudad, que se despertaron el viernes cuestionando el futuro de Hong Kong. El mercado de valores se desplomó, el interés por las VPN se disparó y los hongkoneses se preguntaron si 2047, el año en el que China iba a recuperar el control total de la ciudad, había llegado más de dos décadas antes. «Tengo el corazón roto», me dijo Tanya Chan, la convocante del campo pro-democracia en la legislatura de la ciudad. «Anoche fue un completo revés».

Aunque gran parte del mundo se ha paralizado como resultado de la pandemia, las ambiciones regionales y el rencor de China no lo han hecho. Beijing ha hecho provocaciones, con una pizca de propaganda y diplomacia médica, impulsando su agenda a pesar de la crisis de salud pública que se está desarrollando. «Esto es lo de siempre, en el Mar del Sur de China, hacia Taiwán, es todo lo mismo», me dijo Greg Poling, un investigador principal del programa del Sudeste Asiático en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, D.C. » Las cosas como siempre durante una pandemia de la que la gente te culpa en parte, es aún más escandaloso».

La conducta inapropiada de Beijing ha causado alarma, ya que actúa principalmente en Hong Kong para imponer su voluntad por decreto. (Los intentos de aprobar leyes similares a través del mini-Parlamento de la ciudad en 2003 provocaron manifestaciones masivas y el esfuerzo fue desechado). Aunque China no ha logrado aprobar una ley a través de sus aliados en Hong Kong que permita las extradiciones al continente, a través de la legislación de seguridad nacional recientemente anunciada, impondrá de hecho su ley directamente a Hong Kong en su lugar: apuntando a «la actividad secesionista o subversiva» y a «la interferencia extranjera y externa», al tiempo que prepara el terreno para que las fuerzas de seguridad del Continente operen en la ciudad, que, aunque es parte de China, ha mantenido sus propias leyes, tribunales y policía. La legislación dará a Beijing un nuevo instrumento para reprimir a los manifestantes y disidentes e impulsar la educación que proclama los éxitos del Partido Comunista.

La respuesta americana también ha seguido un patrón. El Secretario de Estado Mike Pompeo llamó a la nueva legislación «sentencia de muerte» para la autonomía de Hong Kong. Los legisladores de EE.UU. anunciaron que la legislación tiene como objetivo que Beijing acceda a la ciudad, y el Departamento de Estado está preparando un informe sobre el tema. Del mismo modo, el Congreso mostró una rara unidad el año pasado al impulsar un proyecto de ley, que pretendía defender a los manifestantes de Hong Kong y sancionar a los que menoscabaran sus libertades. Pero los esfuerzos vagos y dispersos, junto con el liderazgo descoordinado del Presidente Donald Trump, han dejado a otros países de Asia cuestionando a Washington en este punto de inflexión.

A pesar de la mezcla de poder blando y poder duro de China, que ha tratado de silenciar las críticas a su respuesta inicial al brote de coronavirus con ayudas, continúa ejerciendo presión sobre sus reivindicaciones territoriales, legales y políticas, además del creciente poderío militar y diplomático de Pekín, los países de la región no se han tomado a bien sus maniobras agresivas.

El hundimiento del barco vietnamita, por ejemplo, hizo que Hanoi presentara una protesta oficial ante China, pero Huong Le Thu, analista principal del Instituto Australiano de Política Estratégica, me dijo que los líderes vietnamitas creen cada vez más que este tipo de respuestas son ya insuficientes. Pekín, dijo, «está entrando en la modalidad de aprovechar al máximo el momento oportuno cuando muy pocos están mirando». Las acciones de China han dado lugar nuevamente a la posibilidad de una demanda por parte de Vietnam en un intento de hacer responsable a China. (No es extraño que se hayan presentado con éxito desafíos legales a la agresión marítima de China: En 2013, Filipinas presentó una demanda contra las amplias reclamaciones de soberanía de Beijing sobre el Mar de la China Meridional. Tres años después, Manila obtuvo una victoria, cuando la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya falló a favor del país. Para entonces, sin embargo, Rodrigo Duterte, que ha sido amigo de China, había sido elegido presidente).

Más allá de las acciones de China, sus mensajes también han tenido un impacto muy negativo en la percepción pública, oscilando entre insinuaciones amistosas mal aconsejadas y declaraciones belicosas. Gran parte de estas últimas se han producido a través de la «wolf warrior diplomacy» de Beijing, que ha visto cómo docenas de diplomáticos y portavoces chinos se lanzaban a los medios de comunicación social, predominantemente Twitter, para dirigirse a los detractores y sembrar la desinformación. En la mayoría de los lugares, «los funcionarios chinos no están haciendo ningún intento de calmar las cosas o ser conciliadores», dijo Poling.

Los intentos de jugar limpio han sido igual de infructuosos y más abiertamente embarazosos. En abril, mientras la mayor parte de Filipinas estaba bajo encierro, la embajada china en Manila publicó una canción y un video musical de acompañamiento, que tenían como objetivo promover el ser «vecinos amistosos al otro lado del mar». La balada sensiblera «Iisang Dagat» («Un mar») fue escrita por el embajador chino, pero su oportunidad fue curiosa, ya que se produjo pocos días después de que Filipinas presentara una protesta diplomática por dos incidentes relacionados con la agresión marítima china. La canción, que fue escuchada en todas partes y, tal vez con la ayuda de semanas del aburrimiento del encierro, fue el objetivo perfecto para las incesantes burlas en línea y la memorización por parte de los internautas. Un artículo de opinión del Philippine Daily Inquirer declaró que había desplazado a «My Way» de Frank Sinatra, una canción vinculada a una serie de peleas de bar de borrachos, muchas de ellas mortales, para convertirse en «la cancioncilla con más probabilidades de provocar una pelea en cualquier lugar donde se cante».

Antonio Carpio, un ex juez del Tribunal Supremo, retirado el año pasado y que critica las provocaciones de Pekín, me dijo que mientras Pekín siga reclamando el territorio marítimo filipino, «China no puede esperar que el pueblo filipino confíe en ella». Continuó diciendo que «siempre se consideraría como un robo, mediante el engaño, la intimidación y la fuerza, de lo que pertenece legalmente al pueblo filipino».

La pandemia ha ayudado a acelerar el creciente bipartidismo en Washington en torno a un enfoque más agresivo hacia China. Y las sucesivas administraciones han declarado, aunque apenas articulados o implementados, objetivos de cambio de enfoque, en particular en la defensa, para contrarrestar a China. La incesante agresión de Beijing, los tropiezos diplomáticos y la pobre respuesta temprana a la aparición del coronavirus parecerían, entonces, proporcionar un momento oportuno para que EE.UU. se afirmen, pero las acciones estadounidenses han tenido una recepción desigual en la región.

Cuando EE.UU. envió barcos a Malasia para contrarrestar la presencia del buque de reconocimiento chino, Kuala Lumpur reaccionó con cierta vacilación, me dijo Shahriman Lockman, analista principal del Institute of Strategic and International Studies de Malasia. Algunos creen que la llegada de los buques de EE.UU. inflamó la situación, lo que llevó a una mayor escalada por parte de Beijing. «Ellos [Estados Unidos] no piensan en la calamidad potencial que podrían causar a otras personas con todas sus buenas intenciones», dijo Lockman. Y Malasia no es el único lugar en el que los militares estadounidenses no son bienvenidos: Este año, Duterte anunció la denuncia del U.S.- Philippines Visiting Forces Agreement, un pacto de rotación de tropas de dos décadas de antigüedad.

La diferencia horaria entre EE.UU. y la mayor parte de Asia significa que los desquiciados arrebatos de Trump a menudo se retrasan en el tiempo. Sus conferencias de prensa incoherentes y llenas de falsedades se prolongan hasta la mañana asiática y, a medida que avanza la noche, comienza a lanzar sus característicos tweets belicosos y difíciles de descifrar. La gente está «bastante consternada por la falta de coherencia en la respuesta de Estados Unidos, y eso está ahogando muchos otros hechos», me dijo Aaron Connelly, un investigador sobre el cambio político y la política exterior del sudeste asiático en el Institute for Strategic Studies de Singapur.

Pompeo dijo, durante una reciente llamada a los líderes del sudeste asiático, que Beijing se había «movido para aprovechar la distracción» creada por la pandemia. También mencionó las conclusiones de un informe reciente del Stimson Center, con sede en Washington, según el cual las presas chinas en el río Mekong, que atraviesa numerosos países del sudeste asiático, provocan graves condiciones de sequía río abajo. Pero los intentos de Pompeo de obligar a los líderes del sudeste asiático a elegir entre EE.UU. y China fracasaron. Al enmarcar la situación como una competencia en la que los países tenían que elegir un bando, la llamada » funcionó muy mal en el sudeste asiático», dijo Connelly. (De manera similar, Poling describió la forma de diplomacia de Pompeo como un «toro en una tienda de China».)

En Hong Kong, Chan, la legisladora prodemocrática, me dijo que antes de entrar en la política, creía que los funcionarios del Continente cumplirían su promesa de 1997 de permitir que la ciudad funcionara con mayor autonomía. La nueva legislación le ha dejado claro que esto no era así y que a Beijing le importa poco ganarse a los hongkoneses. «Incluso después de 23 años», dijo, «todavía no pueden ganarse a los hongkoneses».

Fte. The Atlantic (Timothy Mclaughlin)

Timothy Mclaughlin es escritor colaborador de Hong Kong en The Atlantic.

Sé el primero en comentar

Deja tu comentario