Adiós, B-52 y portaaviones; hola, más destructores y F-35

EE.UU. tiene que cambiar la inversión de las plataformas en servicio, consagradas pero vulnerables, especialmente portaaviones y bombarderos B-52, por sistemas de armamento más flexibles y capaces de sobrevivir, sobre todo, por los buques de guerra Aegis y el injustamente tan denostado F-35.

La Administración Biden pretende disuadir la agresión de China y Rusia, todo ello sin un crecimiento significativo del presupuesto de defensa. El reto consiste entonces en discernir dónde invertir, dónde desinvertir y dónde aceptar o gestionar el riesgo: esa es la esencia de la estrategia.

La estrategia debe empezar por analizar la amenaza. Según mi análisis, EE.UU. tiene que cambiar la inversión de las plataformas heredadas, consagradas pero vulnerables -especialmente los portaaviones y los bombarderos B-52, a sistemas de armamento más flexibles y capaces de sobrevivir, sobre todo, por buques dotados con el Aegis y el injustamente tan denostado F-35.

¿Por qué? La guía estratégica de seguridad nacional provisional recientemente publicada afirma que «ante los desafíos estratégicos de una China cada vez más asertiva y una Rusia desestabilizadora, vamos a.… cambiar nuestro énfasis de las plataformas y sistemas de armas heredados innecesarios, para liberar recursos para las inversiones en las tecnologías y capacidades de vanguardia que determinarán nuestra ventaja militar y de seguridad nacional en el futuro.»

«No hay duda» de que China «representa el desafío más importante para Estados Unidos». Así dijo el Secretario de Estado Antony Blinken durante su audiencia de confirmación ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. El Secretario de Defensa, Lloyd Austin, durante su audiencia de confirmación señaló que «tendremos que tener capacidades que nos permitan mantener, presentar una amenaza creíble, una disuasión creíble… a China en el futuro».

China y Rusia. En lugar de hablar de una lucha contra el terrorismo, la orientación estratégica afirma que Estados Unidos «promoverá una distribución favorable del poder para disuadir e impedir que los adversarios amenacen directamente a Estados Unidos y a nuestros aliados, inhiban el acceso a los bienes comunes globales o dominen regiones clave». Esto no es ninguna sorpresa y refleja el análisis estratégico de la anterior Administración.

Durante la Guerra Fría era un artículo de fe que el V Corps y los 250.000 soldados estadounidenses estacionados en Alemania Occidental constituían un elemento disuasorio capaz de impedir que los soviéticos se precipitaran a través de la brecha de Fulda, junto con la amenaza nuclear creíble de nuestra tríada estratégica de más de 31.000 armas en su apogeo. Evitamos una guerra, pero también operamos en los límites del conflicto con fuerzas adecuadas al enemigo al que nos enfrentábamos.

Hoy en día nos aferramos a algunas plataformas y sistemas anticuados mientras pasamos por alto capacidades que son las mejores herramientas de nuestra mochila. La métrica que debería utilizarse es la relevancia: ¿estamos invirtiendo en capacidades que serán útiles en las batallas del futuro?

Los puntos de fricción militar más probables en esta competición de grandes potencias son el mar, el aire y el espacio. Como señala la estrategia marítima tri-ejércitos recientemente publicada, la Armada estadounidense ha sido garante de la libertad de uso de los bienes comunes marítimos, que China está desafiando cada vez más. Además, existe un consenso, incluso entre quienes abogan por moderar las ambiciones de la política exterior estadounidense, de que la Armada es «la capacidad militar más esencial para proteger los intereses nacionales de Estados Unidos».

Pero los portaaviones no son la herramienta fundamental. Las fuerzas navales que operan en las zonas grises, realizando operaciones de libertad de navegación, asegurando el dominio de los mares y defendiendo al resto de la flota, así como, en ocasiones, a la tierra, de los ataques aéreos y de misiles son los 92 cruceros y destructores Aegis de la Flota. Los planificadores de la defensa y sus supervisores en el Congreso deberían analizar dónde se priorizan las inversiones en superioridad marítima y de los buques Aegis, sólo los destructores Arleigh Burke están actualmente en producción.

Pero la disuasión más creíble no es nuestra capacidad naval, sino nuestro poder aéreo. Durante al menos los últimos treinta años hemos sido capaces de dominar el dominio aéreo. Pero lo hemos hecho contra fuerzas aéreas y sistemas de defensa aérea enemigos arcaicos. China posee importantes capacidades para amenazar a las aeronaves y buques de guerra estadounidenses que se aproximan, y para disuadirlos es necesario poder operar dentro de una defensa antiacceso/denegación de área en capas, junto con sus aliados. Nos olvidamos de que hemos operado en un entorno permisivo durante décadas, y descontando que lo haremos por nuestra cuenta y riesgo. Necesitamos aviones que puedan sobrevivir, y no podemos dar por sentada nuestra superioridad aérea. Perdimos casi 3.744 aviones de ala fija en Vietnam.

Los planes actuales prevén el mantenimiento de 76 bombarderos B-52 hasta al menos 2050, un avión que no es capaz de sobrevivir ni siquiera contra las defensas aéreas anticuadas: 17 B-52 fueron derribados en Vietnam. Las estimaciones para sustituir sólo los motores son de 1.400 millones de dólares, y el coste de volver a poner en servicio un solo avión B-52 apolillado ascenderá a 30 millones de dólares. Los bombarderos hacen mucho menos de lo que pensamos y también son mucho más costosos de lo que reconocemos.

En cambio, el F-35 será una de las claves de esa disuasión creíble contra China. Cuesta menos de volar que el B-52, y opera junto a los F-35 del Mando de Defensa Aérea de Japón, e incluso de nuestros estrechos aliados británicos, que tienen F-35 a bordo del despliegue inaugural del HMS Queen Elizabeth, que incluirá el Indo-Pacífico.

Que una China asertiva se enfrente a una alianza de fuerzas aéreas interoperables, igualmente capaces y con capacidad de supervivencia, es la disuasión más creíble para la agresión militar china.

Fte. Breaking Defense (Scott Cooper)

Scott Cooper es un aviador retirado del Cuerpo de Marines y autor del libro No Fly Zones and International Security, publicado en 2019 por Routledge Press.