Un mundo sin la OTAN

Hablando en la Cámara de los Comunes el 1 de marzo de 1848, Henry John Temple, más conocido como Lord Palmerston, secretario de Asuntos Exteriores británico y más tarde primer ministro, dijo: «Digo que es una política estrecha suponer que este o aquel país debe ser señalado como el aliado eterno o el enemigo perpetuo de Inglaterra. No tenemos aliados eternos ni enemigos perpetuos. Nuestros intereses son eternos y perpetuos, y es nuestro deber seguir esos intereses».

Cincuenta y dos años antes del discurso de Palmerston, el presidente George Washington, en su Discurso de Despedida, aconsejó a sus compatriotas que «nuestra verdadera política es evitar las alianzas permanentes con cualquier región extranjera…». En cambio, si Estados Unidos mantenía una «postura respetablemente defensiva, podemos confiar con seguridad en alianzas temporales para emergencias extraordinarias».

La sabiduría de ese consejo guio las políticas exteriores británica y estadounidense hasta 1991, año en que se derrumbó la Unión Soviética. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) nunca pretendió ser una alianza permanente. Formada en 1949 ante la amenaza de expansión soviético-comunista por la masa continental euroasiática tras la devastación de Europa a consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, la OTAN extendió el paraguas de seguridad estadounidense, incluida atómicas, a Francia, Italia, Bélgica, Luxemburgo, Dinamarca, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Islandia y Canadá. Tres años más tarde se unieron Turquía y Grecia. En 1955, Alemania Occidental se convirtió en miembro. España se unió en 1982. Se trataba de una alianza defensiva contra una posible agresión militar soviética. La única razón de la existencia de esa alianza era impedir que la Unión Soviética invadiera militarmente Europa Occidental. Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1991, terminó la misión original de la OTAN.

Pero como cualquier enorme burocracia, la OTAN buscó otras razones para seguir existiendo y expandirse. Intervino en los Balcanes durante la administración Clinton. Intervino en Afganistán tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos. Intervino en Libia para derrocar al régimen de Gadafi en 2011. Ha trabajado en Irak para formar a las fuerzas de seguridad iraquíes. El sitio web de la OTAN muestra hasta qué punto se ha desviado de su objetivo original. Se presenta a sí misma como una «organización de prevención y gestión de crisis» que puede «emprender una amplia gama de operaciones y misiones militares». Se jacta de «participar en operaciones y misiones en todo el mundo», incluida la «cooperación con la Unión Africana» y «operaciones de ayuda en caso de catástrofe». Las tropas de la OTAN permanecen en Kosovo, y los buques de la OTAN proporcionan seguridad marítima en los mares Mediterráneo y Egeo. Al parecer, la Organización del Tratado del Atlántico Norte pretende ampliar su alcance al Pacífico occidental y a la amenaza de China sobre Taiwán.

Coincidiendo con sus nuevas misiones y operaciones, la OTAN ha duplicado con creces su tamaño. Desde el colapso de la Unión Soviética, 16 países más se han unido a la Alianza. Así pues, mientras la amenaza soviética primero retrocedía y luego desparecía, la OTAN se hizo más grande y se acercó cada vez más a la frontera europea de Rusia, en un arrebato de arrogancia y diplomacia temeraria que George F. Kennan calificó como «el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría». Kennan previó que la expansión de la OTAN reavivaría los peores aspectos del nacionalismo y el imperialismo rusos. Y así fue. La tragedia de la guerra de Ucrania tiene sus raíces en la expansión sin trabas de la OTAN.

Con los nuevos miembros y la ampliación de las misiones, el presupuesto de la OTAN también creció. El presupuesto civil de la OTAN para 2024 es de 438 millones de libras (casi 570 millones de dólares estadounidenses), mientras que su presupuesto militar para 2024 está fijado en 2.030 millones de libras (casi 2.600 millones de dólares estadounidenses). La OTAN se ha transformado en algo mucho más que una alianza diseñada para «mantener a la Unión Soviética fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo», según la memorable descripción de Lord Ismay.

Hay muchos que afirman que la invasión rusa de Ucrania en 2022 y los continuos combates en ese país demuestran que la OTAN sigue siendo necesaria para defender a las naciones de Europa Occidental, como hizo durante toda la Guerra Fría. Pero el mundo de 2024 es muy distinto del de 1949. Entonces, Europa Occidental se estaba recuperando de la devastación de la Segunda Guerra Mundial. Las fuerzas soviéticas estaban en Europa oriental y central, incluida la mitad oriental de Alemania. Lo que siguió a las tropas soviéticas fue la comunización de Europa central y oriental cercada por lo que Winston Churchill llamó un «telón de acero». A lo largo de la Guerra Fría, la Unión Soviética disfrutó de una superioridad de fuerza convencional en Europa que se vio contrarrestada por el paraguas nuclear estadounidense. La amenaza soviética de invadir Europa era real.

Desde 1991, la amenaza soviética y posteriormente rusa de invadir Europa retrocedió y luego desapareció. La idea de que un ejército ruso que tiene dificultades para retener unas pocas provincias orientales de Ucrania representa una amenaza para Europa Occidental es absurda (salvo por el arsenal nuclear ruso). En la actualidad, los recursos económicos y humanos combinados de los estados miembros europeos de la OTAN empequeñecen a los de Rusia. Inglaterra y Francia tienen un total combinado de 550 armas nucleares, muchas menos que Rusia, pero no es una fuerza disuasoria insignificante. Una OTAN europea formada por 30 países (pronto serán 31) sin Estados Unidos podría permitirse aumentar esa fuerza disuasoria hasta igualar la de Rusia.

Durante décadas, los estados miembros de la OTAN han creado vastos estados de bienestar confiando en el poderío militar de Estados Unidos para garantizar su seguridad. Durante la Guerra Fría, soportamos esa circunstancia, porque Europa Occidental dominada por los soviéticos habría supuesto una peligrosa amenaza geopolítica para la seguridad nacional estadounidense. Por eso se formó la OTAN. Cuando esa amenaza terminó en 1991, también terminó su razón de ser. La invasión rusa de Ucrania no afecta a ningún interés vital de Estados Unidos. Mientras, se está formando una tormenta en el Pacífico occidental que sí afecta a un interés vital para la seguridad nacional de Estados Unidos. Nuestras alianzas más importantes hoy en día están en el Indo-Pacífico (Japón, Corea del Sur, Australia, Filipinas, Taiwán y, con suerte, India), no en Europa. La OTAN cumplió su misión. Nunca pretendió ser una alianza permanente o eterna. Lord Palmerston y George Washington tenían razón.

Fte. Real Clear Defense (Francis P. Sempa)

Francis P. Sempa escribe sobre política exterior y geopolítica. Sus columnas » Best Defense» aparecen a principios de cada mes.