Ucrania podría retomar Crimea. ¿Cómo responderían sus habitantes?

La península tiene una historia política complicada, incluso antes de que Rusia tomara el control en 2014.

Kherson está liberada. ¿Qué es lo siguiente? Se especula ampliamente, alentado por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que las ciudades de Melitopol y Mariupol al este, podrían ser las siguientes. Eso rompería el «puente terrestre» que las fuerzas rusas controlan y que conecta a Rusia con Crimea. Gracias al ataque ucraniano al puente del estrecho de Kerch en octubre, la liberación de Mariupol cortaría las últimas líneas de suministro de las fuerzas rusas en Crimea.

Las escenas de los habitantes de Kherson corriendo a saludar y vitorear a sus liberadores se repetirán casi con toda seguridad cuando caigan Melitopol y Mariupol. Mariupol fue el escenario de algunos de los combates más duros de la primera invasión rusa de Ucrania en 2014. Las fuerzas gubernamentales se vieron obligadas a evacuar la ciudad en marzo antes de recuperarla en junio. Ocho años más tarde, cuando Rusia volvió a invadir Ucrania, Mariupol fue el escenario del famoso asedio a la siderúrgica Azovstal, donde las fuerzas ucranianas resistieron durante casi tres meses un abrumador bombardeo ruso antes de que Zelensky les ordenara dejar de resistir.

¿Pero qué pasa con Crimea? A diferencia de Kherson y Mariupol, la península ha estado bajo el control de Moscú durante años, no meses. ¿Qué tipo de acogida encontrarían allí las fuerzas ucranianas?

En 2014, era habitual escuchar la explicación de que las fuerzas rusas, los infames «hombrecillos verdes», pudieron apoderarse de la península de 10.000 millas cuadradas tan fácilmente porque Crimea «quería» ser rusa. No importa el error de categoría que supone aplicar un único deseo a millones de personas: no está claro que sea cierto ni siquiera en sentido metafórico. En un referéndum celebrado en 1991, los habitantes de Crimea votaron mayoritariamente a favor de convertirse en su propia república autónoma dentro de la URSS.

Desde la Segunda Guerra Mundial, Crimea había sido administrada primero como parte del componente ruso de la URSS y luego como parte del componente ucraniano. A lo largo de la década de 1990, las autoridades de Kiev y de Simferopol, la capital de Crimea, negociaron sobre el grado de autonomía que tendría Crimea dentro de Ucrania. En 1994, el 83% de los votantes de Crimea apoyaron que se permitiera la doble nacionalidad rusa y ucraniana.

A lo largo de las décadas de 1990 y 2000, Crimea votó de forma fiable con la mayor parte del sur y el este de Ucrania, apoyando a candidatos y partidos afines a Moscú. Pero en 2010, cuando Sergei Aksyonov lideró un partido llamado «Unidad Rusa» en las elecciones legislativas regionales de Crimea con una plataforma de adhesión a Rusia, su partido recibió sólo el 4% de los votos.

Hay una gran diferencia entre apoyar las relaciones amistosas con un vecino enorme y querer convertirse en parte de ese vecino, basta con preguntar a cualquier canadiense. La siguiente vez que los habitantes de Crimea votaron sobre su lealtad fue en 2014, después de que las fuerzas rusas se hubieran hecho con el control de la península. Ese falso referéndum debería considerarse como una pieza de los que las autoridades rusas han organizado recientemente en las ciudades ocupadas de Kherson, Zaporizhzhia, Donetsk y Luhansk. (Aksyonov acabó consiguiendo su deseo: es el jefe de las autoridades rusas en Crimea desde 2014).

Eso fue hace casi nueve años, y Crimea no es la misma que entonces. Tras la anexión de Crimea, las autoridades rusas obligaron a los residentes a adoptar la ciudadanía rusa, deportaron por la fuerza a los habitantes de la península, reclutaron a los lugareños en el ejército, persiguieron a los activistas políticos, oprimieron a las minorías religiosas y étnicas, suprimieron la iglesia ortodoxa ucraniana y cerraron las escuelas ucranianas.

La persecución de los tártaros autóctonos de Crimea ha sido especialmente brutal. El número de personas que abandonaron la península se cuenta al menos por decenas de miles, aunque es probable que sea mayor. Desde febrero, el ritmo de flujo de población no ha hecho más que acelerarse, ya que los ucranianos de Kherson y Zaporizhzhia que se encontraron con sus hogares invadidos por el Ejército ruso huyeron a menudo a Crimea, ya sea porque era más segura que las líneas del frente o porque ofrecía un camino hacia un tercer país. Otros miles desconocidos fueron deportados a Crimea por la fuerza.

Al mismo tiempo, las autoridades rusas importaron nuevos residentes para sustituir a los que se habían ido y diluir a los que se quedaron. En un anticipo de las tácticas que las autoridades de ocupación de Kherson y Zaporizhzhia intentarían en 2022, las autoridades rusas ofrecieron incentivos especiales para que las familias de los soldados y otros empleados estatales se trasladaran a Crimea. Las estimaciones llegan a un millón de personas. (La población total de Crimea no llega a los 2,5 millones.) La táctica es clásicamente soviética: Si hay un problema de opinión pública, cambia el público. En todo caso, la transferencia masiva de población es un indicador de que el gobierno ruso era impopular.

Por supuesto, no es que las autoridades rusas hayan permitido que la opinión pública se desarrolle de forma natural, de todos modos. Los habitantes de Crimea que intentan organizarse políticamente son severamente castigados. Los tártaros de Crimea, especialmente, son acusados con frecuencia de extremismo islámico, deportados a Rostov en Rusia, juzgados en tribunales militares y condenados a duras penas. En un caso reciente, cinco activistas fueron condenados a entre 15 y 19 años.

Dadas estas condiciones, se puede decir que haya habido un animado debate público sobre los costes y beneficios relativos de formar parte de Ucrania o de Rusia.

Es posible que una solución negociada de lugar a un compromiso sobre Crimea, que posiblemente incluya la concesión de la plena independencia de la península tanto de Ucrania como de Rusia. Tal resultado es difícil de imaginar ahora, dado el ímpetu que tienen los ucranianos en este momento, pero entra dentro de lo posible que Ucrania finalmente no marche hasta Yalta.

Dicho esto, es casi seguro que el gobierno ucraniano está cultivando fuentes en Crimea que le ayudarán a calibrar la acogida que probablemente tendrán sus militares. La forma de la operación militar para recuperar la península dependerá de si se espera que la población sea principalmente acogedora o más ambivalente. La seguridad futura y la viabilidad económica de Ucrania dependen de que Crimea no esté en manos de una potencia hostil.

Pero lo más importante es que la toma de Crimea en 2014 no fue más legal o justificada que el ataque a Kiev en febrero. Ucrania está tan justificada para retomar Crimea como lo estuvo para retomar Kherson. La historia de Crimea puede ser complicada, pero los principios en juego no lo son.

Fte. Thebulwark