El Pentágono sigue repitiendo errores y no está preparado para futuros combates porque las lecciones aprendidas no han sido inculcadas en todo el Departamento de Defensa, según una revisión independiente.
El Pentágono sigue repitiendo errores y no está preparado para futuros combates porque las lecciones aprendidas no han sido inculcadas en todo el Departamento de Defensa, según una revisión independiente.Miles de civiles inocentes en Afganistán, Irak y Siria han muerto a causa de los ataques de aviones no tripulados de Estados Unidos en los últimos 20 años, y esas víctimas continúan porque los errores del pasado no han sido reconocidos, informados o compartidos entre los operadores de aviones no tripulados, según una revisión independiente realizada por RAND. Esa falta de conocimiento institucional significa que los futuros conflictos que impliquen ataques con aviones no tripulados podrían ser mucho más mortíferos.
El día 27, el Secretario de Defensa, Lloyd Austin, esbozó unas directrices para crear un «centro de excelencia para la protección de civiles» que sería el punto central de recogida de las lecciones aprendidas de los ataques con aviones no tripulados y establecería una forma uniforme y centralizada de informar e investigar los ataques y de indemnizar a las víctimas.
Dos ataques de gran repercusión, entre ellos el del 29 de agosto en Kabul, en el que murió una familia de 10 miembros, y el de 2019 en Baghuz (Siria), en el que murieron hasta 70 civiles, pero que no se reconoció antes de que se detallara en una reciente investigación de The New York Times, elevaron la atención del Departamento a esta cuestión, dijo el jueves el secretario de prensa del Pentágono, John Kirby.
«Algunas de las reflexiones que se están llevando a cabo sobre las formas en las que el secretario quiere realizar una implementación más estructural de los cambios también están francamente informadas por algunos informes de prensa recientes», dijo Kirby.
Durante demasiado tiempo, el Departamento de Defensa ha erosionado su credibilidad al no reconocer las muertes, o al subestimarlas significativamente, dijo el investigador principal de RAND, Mike McNerney.
«La forma en que el Departamento de Defensa se relaciona con las partes externas es a menudo en una especie de enfoque escéptico defensivo, dudando de las alegaciones que se presentan», dijo McNerney. «Esa incoherencia crea problemas desde la perspectiva de la reputación del departamento, de su fiabilidad».
Por ejemplo, las evaluaciones independientes del número de muertes de civiles en Siria en 2019 oscilaron entre 490 y 1.118, encontró RAND -pero la estimación oficial del Pentágono fue de 21.
«Cuando examinamos las estimaciones de víctimas civiles del DOD en los conflictos, encontramos que son demasiado bajas y dañan su credibilidad», dijo McNerney.
En el memorando, Austin ordenó al subsecretario de Defensa, al interventor y a otras oficinas que informen en un plazo de 90 días con un plan para reducir las futuras muertes de civiles y crear un enfoque común entre los distintos cuerpos sobre cómo se investigarán, informarán y compensarán los ataques.
Debido a que las lecciones de las dos últimas décadas de ataques con aviones no tripulados no se han captado ni compartido, el Departamento no está preparado para evitar ataques con aviones no tripulados contra civiles si surge un conflicto con Rusia o China, dijo McNerney.
«El Pentágono no está preparado para conflictos con adversarios potenciales como Rusia o China», dijo McNerney. «La escala de un conflicto con un país como Rusia o China o Corea del Norte, el hecho de que algunos de esos combates tendrían lugar en entornos urbanos con municiones mucho más potentes que se utilizan en ambos lados significa que el riesgo de víctimas civiles es mucho mayor.»
Un alto funcionario de Defensa que informó a los periodistas sobre la orientación dijo que el énfasis del Departamento en las víctimas civiles fue impulsado por anteriores ataques mortales, pero no pretendía ser una mirada hacia atrás.
«Nuestro enfoque principal aquí es realmente mirar a los conflictos futuros. Y si estamos pensando en Siria, o en Irak, estamos pensando, creo, en los conflictos actuales, si estamos pensando en China o Rusia. Estamos mirando esto a través de la lente de más las cuestiones estratégicas que vamos a tratar en el futuro.»
Fte. Defense One
