La Constitución libia de 1951 ofrecía amplias libertades políticas y sociales a su pueblo y algunas de sus partes no habrían estado fuera de lugar en Europa Occidental.
La Constitución libia de 1951 ofrecía amplias libertades políticas y sociales a su pueblo y algunas de sus partes no habrían estado fuera de lugar en Europa Occidental.El artículo 11 garantizaba el Estado de Derecho, el artículo 21 la libertad de conciencia y el artículo 23 la libertad de prensa. El sistema parlamentario se basaba en el sufragio universal de los adultos, en un momento en que Suiza, ese faro liberal en el corazón de Europa, no permitía el voto de las mujeres en las elecciones federales.
Por desgracia, fue sustituido por el «Libro Verde» de ochenta y dos páginas del coronel Muammar Gaddafi, cuyo primer volumen se publicó en 1975. Lejos de resolver los problemas del hombre, como Gaddafi afirmó en su día que lo había hecho su escriba, vino a marcar un culto a la personalidad tan perjudicial para los derechos y las libertades en Libia. De manera reveladora, el presidente boliviano Evo Morales proclamó su entusiasmo por el «pensamiento» contenido en él. Los estudiantes fueron sometidos a innumerables horas de conferencias sobre sus teorías.
Como era de esperar, cuando comenzó el levantamiento de 2011 contra Gadafi, uno de los primeros edificios en ser atacados en Bengasi fue el Centro de Recitación y Estudio del Libro Verde. Los ejemplares quemados cubrían las calles. Apenas ocho meses después, los libios hacían cola para ver su cadáver.
Una década de discordia
Desde la revuelta de 2011, Libia se ha visto desgarrada por las luchas internas, lo que no es de extrañar en una sociedad dividida en 140 tribus principales y una plétora de subtribus. El país ha tenido varios gobiernos eufemísticamente denominados de «unidad» desde 2011. Los dos gobiernos actuales, el Government of National Accord (GNA), respaldado por Naciones Unidas, o lo que se ha dado en llamar el Government of National Unity (GNU), con sede en Trípoli, y la House of Representatives (HoR), el parlamento oriental de Libia, parecen irreconciliables.
En el este del país, donde se encuentra gran parte del petróleo, el renegado Khalifa Haftar, de 78 años de edad, y su llamado Ejército Nacional Libio (ENL) siguen teniendo el control.
Con las elecciones nacionales previstas para el 24 de diciembre, la situación política sigue siendo frágil. Antes de eso, el GNU y el consejo presidencial saliente de tres miembros tendrán que disolverse pacíficamente, una tarea difícil en un país tan militarizado e inundado de armas como la Libia actual. El mes pasado, unos hombres armados asaltaron un hotel de Trípoli que se empleaba como sede del consejo presidencial; aunque no hubo heridos, el incidente demuestra en cierto modo la volatilidad de la situación.
Como en la naturaleza, después de todo, la política aborrece el vacío.
Hoy Libia es uno de los países más corruptos del mundo (solo por encima de algunos de los peores estados fallidos del mundo, como Yemen, Siria y Venezuela), uno de los peores para hacer negocios (quizá una de las preocupaciones más acuciantes de Libia) y, como es lógico, uno de los menos libres (ocupa un lugar peor que Yemen en el último índice de Freedom House). Desde 2011, no ha dejado de ascender en “Fragile States Index”.
Lo que Libia, y los libios, necesitan claramente es algo o alguien, un líder, un gobierno, algo, alrededor de lo cual unirse.
La Constitución de 1951 es precisamente eso.
Mientras Gadafi pretendía que Libia fuera un estado árabe musulmán homogéneo, ignorando las importantes diferencias étnicas, lingüísticas y religiosas en detrimento de todos, la Constitución de 1951 y el sistema de gobierno que preveía, una monarquía hereditaria con un sistema de gobierno representativo, gozaron de un amplio apoyo, y siguen haciéndolo hasta hoy.
La tecnocracia, tal y como preveía la Constitución de 1951, es una forma de gobierno a menudo denostada, pero tiene su lugar, especialmente en tiempos de crisis. Por ejemplo, el nombramiento de Mario Draghi como primer ministro italiano en febrero fue crucial para estabilizar un sistema político que se tambaleaba.
El apoyo nominal a la restauración de la Constitución de 1951 y de la monarquía entre una amplia gama de libios lo demuestra. Resulta alentador que los que hacen campaña por el «retorno de la legitimidad constitucional» sean auténticos movimientos de base. Los líderes tribales y los políticos también son receptivos a la idea de restablecer una monarquía constitucional.
Mohamed Abdelaziz, ministro de Asuntos Exteriores entre 2013 y 2014, abogó por el gobierno de un monarca simbólico, como en Bélgica, Gran Bretaña y España, y prometió «asumir la responsabilidad» de impulsar el regreso de la monarquía. Lejos de ser, como algunos han argumentado, una opción política inviable, Abdelaziz tenía razón al sostener que el regreso de la monarquía es la mejor solución para restaurar la seguridad y la estabilidad en su país.
La monarquía actuó como símbolo de unidad, reforzada por la popularidad del rey Idris y la familia Senussi. Hoy podría volver a hacerlo.
William H. Lewis, especialista en la región, argumentó que la primacía política de «Idris» era inevitable debido a su aceptación entre la mayoría de las facciones políticas libias y los grupos competidores como candidato de compromiso, una figura política sin ningún motivo especial para rechazar.
Idris murió en 1983; su sobrino y príncipe heredero, Hasan as-Senussi, murió de un ataque al corazón nueve años después en Londres, a la edad de sesenta y cinco años. Antes de su fallecimiento, Hasan nombró a Mohamed, su segundo hijo, como jefe de la Casa Real de Libia. Es considerado por los monárquicos libios como el heredero legítimo. En 2011, compareció en el Parlamento Europeo y expresó su preferencia por la restauración de la Constitución de 1951. Esa sería la mejor opción para Libia.
Al haber estado en el exilio desde 1988, Mohammed, al igual que Idris, no tiene ningún motivo especial para ser rechazado. No puede decirse lo mismo de muchos en Libia. Se mantendría al margen de los políticos venales y divisivos, y serviría como punto central de la unidad nacional que trascendería el tribalismo y las cuestiones religiosas.
Su regreso podría animar de nuevo a los libios a pensar en sí mismos como libios, antes que en su pertenencia a un grupo tribal específico.
Como se exhorta en un artículo de The North Africa Post, la ONU debería «dar una oportunidad a la monarquía constitucional». La monarquía es justo el pegamento que necesita una Libia destrozada.
A veces hay que mirar al pasado para encontrar el camino correcto.
Fte. The National Interest (Shlomo Roiter Jesner)
El autor, Shlomo Roiter Jesner es presidente y cofundador del Cambridge Middle East and North Africa Forum. Licenciado en Relaciones Internacionales y Política por la Universidad de Cambridge y es el director general de F&R Strategy Group, con sede en Londres, una consultoría geopolítica en la intersección de la política y los negocios.
