Para una paz duradera, Europa debería incorporar a Rusia

Estados Unidos y Occidente deben seguir seis principios para incorporar a Rusia a una «Europa íntegra y libre», como preveía G.H.W. Bush en 1989.

Rusia, una gran potencia habitada por un gran pueblo, se encuentra ahora humillada en la escena mundial. La invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin es un crimen contra la paz, y su conducción de esa guerra es un crimen contra la humanidad. Puede que Putin sea experto en envenenar a sus oponentes y encarcelar a los disidentes, pero su Ejército no puede repostar tanques ni luchar de noche. Tras fracasar en su intento de conquistar Ucrania con un rápido golpe de mano, Rusia recurrió al bombardeo de hospitales y guarderías en un esfuerzo fallido por aterrorizar a la indomable población ucraniana. La agresión de Putin se ha visto impotente ante el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, un Churchill con camiseta verde OD.

La humillación personal de Putin puede ser bien merecida, pero una Rusia humillada es una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales. Una visión de una paz mejor en Europa es ahora más esencial que nunca, no sólo un alto el fuego o el fin de las atrocidades y la ocupación, sino un orden político justo y, por tanto, duradero.

Estados Unidos, que sigue siendo la nación indispensable, debe liderar a Occidente en la configuración de esa paz. Una paz que no puede incluir a Vladimir Putin ni a los generales que han cometido crímenes de guerra en su nombre y bajo sus órdenes. Sin embargo, esa paz debe incluir a Rusia.

Cuando la Unión Soviética se desintegró justamente, el presidente George H.W. Bush imaginó «una Europa entera, libre y en paz». Esa visión es tan vital hoy como lo fue hace 30 años. Rusia es una nación europea, y la paz en Europa debe abarcar a Rusia como parte vital de Europa.

La visión de Rusia como parte vital de Europa tiene raíces profundas en la historia rusa y brotes prometedores en la sociedad rusa contemporánea. Pedro el Grande y Catalina la Grande se ganaron sus honores no por sus fugaces guerras de conquista, sino por su perdurable compromiso con la educación y la modernización.

Reconociendo que los beneficios de los mercados libres requerían personas libres, Alejandro II liberó a los siervos en 1861, cuatro años antes de que Estados Unidos acabara con la esclavitud y sin una sangrienta guerra civil.

El feroz crítico de Putin, Alexei Navalny, continúa esta tradición, luchando contra la corrupción y la brutalidad del régimen desde la cárcel. De manera reveladora, Navalny lidera un partido político conocido como Rusia del Futuro. Igualmente, eficaz y orgánicamente rusa, la música de la banda de rock feminista Pussy Riot desafía la autocracia en Rusia y en todo el mundo.

Sin embargo, la brutalidad de Putin tiene raíces igualmente profundas en la historia y la sociedad rusas, y cualquier política exterior realista hacia Rusia debe reconocer esas raíces. Putin continúa una larga tradición que considera a Rusia como un imperio y como la sede de una civilización eslava separada y opuesta a Occidente.

En 1833, el zar Nicolás II abrazó una ideología de «ortodoxia, autocracia y nacionalidad». Esta ideología postulaba al zar como padre de la nación rusa, líder de la civilización eslava y defensor de la fe ortodoxa rusa, responsable sólo ante Dios.

Aunque rechazó los llamamientos abiertamente religiosos, Stalin continuó con los elementos autocráticos, nacionalistas e imperialistas de esta ideología, desechando las pretensiones internacionalistas del marxismo doctrinario.

El régimen de Putin está firmemente arraigado en las tradiciones zaristas y estalinistas y goza de un considerable apoyo entre el pueblo ruso. El Centro Levada, una agencia de encuestas independiente de Moscú, sitúa el índice de aprobación de Putin en un asombroso 83%. Aunque se reconoce que las encuestas son intrínsecamente difíciles en una dictadura saturada de propaganda, sería temerario ignorar el considerable apoyo interno de Putin. Cabe destacar que su aprobación es más fuerte entre los mismos segmentos de la población que apoyaron a los zares: Los cristianos ortodoxos, las poblaciones rurales y los rusos de más edad.

La cuestión central que se plantea en Ucrania, en Rusia y en todo el mundo es la siguiente: ¿Es Rusia una nación que forma parte de Europa o un imperio que se opone a Europa? Putin, en la tradición zarista y estalinista, es el más reciente defensor de esta última visión.

Estados Unidos debe liderar a Occidente en la consecución de una paz mejor basada en la alternativa: La visión de Bush de una Rusia integrada en una Europa completa, libre y en paz. Pasar de la Rusia de Putin a la soñada por Bush será un camino que debe seguir estos principios:

• La paz en Ucrania la determinará el gobierno de Ucrania. Mientras el presidente Zelensky negocia esa paz, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN deben seguir proporcionando ayuda militar, financiera, diplomática y de otro tipo para ampliar los costes de la agresión rusa y aliviar el sufrimiento del pueblo ucraniano. La ayuda occidental será más eficaz descriendo lo que Occidente está haciendo y hará, en lugar de proporcionar un programa detallado de lo que Occidente no hará. El apoyo occidental a Ucrania debe incluir la reconstrucción tras el conflicto, independientemente de las reparaciones que Ucrania pida a Rusia.
• Las sanciones contra Rusia seguirán vigentes mientras Putin siga en el poder. Vladimir Putin es un criminal de guerra, y Rusia no puede volver a unirse a la familia de naciones bajo el liderazgo de un criminal de guerra. Si reina durante otros 20 años, entonces las sanciones contra Rusia deben permanecer durante otros 20 años. Aunque sean dolorosas para Occidente a medio plazo, estas sanciones son proporcionales a los crímenes de Putin. Además, estas sanciones ofrecen una oportunidad saludable para que Occidente se libere de la dependencia de Rusia y de otros proveedores autocráticos de combustibles fósiles.
• La OTAN reafirma su garantía de seguridad del Artículo V a todos los estados miembros. Esta reafirmación no puede ser mera retórica. La OTAN debe reforzar de forma tangible su flanco oriental, lo que incluye el estacionamiento y el ejercicio de fuerzas terrestres permanentes y sustanciales y la construcción de la infraestructura necesaria para un despliegue rápido que permita aumentar esas fuerzas en caso de agresión rusa. La construcción, ampliación y refuerzo de puertos, aeródromos, cabeceras de ferrocarril, carreteras, puentes, zonas de adiestramiento y otras instalaciones militares demuestra la seriedad del propósito de la OTAN a largo plazo.

La OTAN reafirma su compromiso con la Carta de las Naciones Unidas, renunciando explícitamente a la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Rusia y a la injerencia en sus asuntos internos. Tal compromiso puede parecer una declaración de lo obvio en Occidente, pero lo es menos en Rusia.

Al igual que sus predecesores autocráticos, Putin ha justificado su agresión externa bajo el pretexto de resistir el cerco occidental. Al igual que sus predecesores autocráticos, Putin ha justificado su represión interna caracterizando falsamente a sus oponentes internos como agentes de Occidente. La OTAN debe negar a Putin estas racionalizaciones adhiriéndose puntillosamente a los principios de la Carta de la ONU. Aunque la Carta prohíbe seguir una política de cambio de régimen, autoriza específicamente a los Estados a defenderse, individual o colectivamente.

La Unión Europea debe seguir siendo el principal instrumento de compromiso e integración europea, incluidas las propuestas a la sociedad civil rusa, Ucrania y otras antiguas repúblicas soviéticas. Para integrar plenamente a Rusia en Europa, Occidente debe apoyarse en instituciones totalmente europeas. La Unión Europea debe involucrar a la sociedad civil rusa, fomentando los esfuerzos para reforzar la transparencia, luchar contra la corrupción y respetar los derechos humanos. Este esfuerzo debe ser exclusivamente público y manifiesto, en la confianza de que, con el tiempo, estas fuerzas prodemocráticas gobernarán algún día Rusia. Del mismo modo, la Unión Europea debe comprometerse con Ucrania y otros Estados de Europa del Este, rechazando cualquier pretensión rusa de tener esferas de influencia más allá de sus fronteras. Rusia y Ucrania son Estados europeos, y deben ser miembros de la Unión Europea.

• Occidente debe comprometerse con una campaña sostenida de diplomacia pública para afirmar su reconocimiento y respeto a Rusia como una gran nación y a los rusos como un gran pueblo. El actual gobierno ruso de criminales de guerra cleptómanos no representa ni lo mejor de su pasado ni las posibilidades de su futuro.

Rusia produjo la literatura de Tolstoi, la música de Tchaikovsky, los vuelos espaciales de Gagarin, la danza de Baryshnikov, el ajedrez de Kasparov, y tantas otras cosas que Europa y el resto del mundo abrazan. Un día, Rusia no exportará gas, petróleo y desinformación, sino tecnología, arte, literatura y ciencia, en lugar de odio, maldad y muerte.

Se dice que Lenin dijo que hay décadas en las que no pasa nada, y semanas en las que pasan décadas. Al igual que en 1918 y 1948, ahora estamos viviendo semanas desafiantes que definirán las perspectivas de la paz y la seguridad internacionales durante décadas.

Occidente debe resistir la agresión, pero no puede contentarse con la derrota de los agresores. Debemos aprovechar estas próximas semanas y meses para construir una paz mejor para las generaciones venideras.

Fte. Defense One (John Nagl)

John Nagl es oficial del Ejército retirado y profesor del Army War College. Paul Yingling es oficial retirado del Ejército que vive y escribe en Green Mountain Falls, Colorado.