Históricamente, para mantener la guerra ha sido necesario adiestrar al personal y fabricar armas. Los conflictos contemporáneos no son diferentes. La destrucción de equipo durante la invasión rusa de Ucrania y en la guerra entre Israel y Hamás pone de manifiesto su papel en los conflictos modernos. La prolífica tasa de medios consumidos en estos conflictos pone de relieve una característica crítica, pero en gran medida olvidada, de la guerra: la tasa de producción de armas afecta a los resultados en el campo de batalla.
El ritmo de producción de armas afecta a la estrategia militar y a la eficacia operativa. Las armas no dan la victoria sólo por su ventaja tecnológica, sino también por su disponibilidad.
En la actualidad, el desgaste acompañado de los bajos índices de producción de armamento está afectando al mercado de armas de baja tecnología (mercado secundario) del que se abastecen los países de renta baja y media a los que Rusia suministra armas e Israel presta servicios. Además, también está revelando un importante inconveniente de la segunda estrategia de compensación de Estados Unidos, que hizo hincapié en un elevado gasto militar para desarrollar la precisión y el sigilo con el fin de contrarrestar las ventajas soviéticas en fuerzas convencionales durante la Guerra Fría y que proporcionó capacidades de sobrecompensación, pero también creó un ejército dependiente en gran medida de plataformas de alto coste y numéricamente limitadas. La producción de municiones también disminuyó, poniendo en peligro las operaciones.
En los conflictos actuales, la demanda de medios por parte de Rusia supera su capacidad de producción y la invasión de Gaza por parte de Israel tras los atentados terroristas de Hamás del 7 de octubre ha puesto al límite el ritmo de producción de armas de Israel. Ambos casos ejemplifican cómo los conflictos contemporáneos absorben muchas más capacidades de las que se esperan. La importancia de la tasa de producción tiene implicaciones tanto para China como para Estados Unidos, que a su vez ha tenido dificultades para fabricar armas al ritmo que las necesita Ucrania.
La tasa de producción de armas en el contexto de los conflictos contemporáneos
El ritmo de producción de armas influye en los conflictos contemporáneos al configurar las estrategias beligerantes y afectar a los mercados internacionales. Aunque Rusia e Israel exportan medios militares de gama alta y alto coste, también son proveedores clave en el mercado secundario internacional, el conocido como «value arms market”, que consiste en transacciones de menor valor de equipos de tecnología más antigua, no de alta gama y/o de segunda mano, que son adquiridos por Estados de renta baja y media.
Rusia es el mayor exportador mundial de armas de estas armas y su incapacidad para abastecer sus necesidades nacionales repercute en cascada en los mercados internacionales, perjudicando a los importadores clientes y abriendo oportunidades de mercado para Estados como China. Israel, por su parte, presta servicios esenciales reacondicionando equipos de los arsenales tanto de la OTAN como de Rusia.
El actual ritmo de producción de Rusia da prioridad a las operaciones de primera línea en Ucrania. Desde la época de la Guerra Fría, la gran dependencia rusa de equipos anticuados refleja su estrategia de adquisición «evolutiva» de décadas para ahorrar costes, en la que los componentes más nuevos se combinan con los heredados. La catalogación de Oryx de las pérdidas de material durante la guerra demuestra la dependencia de Rusia de su patrimonio de armas de valor para llevar a cabo operaciones contemporáneas. De los aproximadamente 2.500 tanques rusos destruidos en el conflicto, Newsweek estima que menos de 100 tanques destruidos son de la variante T-90, el tanque más avanzado de Rusia.
A pesar de la estrategia evolutiva, Rusia se está viendo obligada a trasladar a Ucrania material antiguo y reacondicionado. Además, la combinación de la demanda interna, las limitaciones industriales y las sanciones occidentales ha reducido su capacidad para satisfacer la demanda internacional de armas de alta gama. Entre los ejemplos más destacados del principal cliente ruso de armas de alta gama se encuentra la Fuerza Aérea India, que no espera recibir entregas de piezas de repuesto y servicios, lo que puede haber estimulado el debate sobre la colaboración ruso-india para fabricar sistemas de aviación en India.
En cuanto a las armas del mercado secundario, los fabricantes europeos del Este ya están aprovechando la ausencia de Rusia. Argelia, uno de los principales clientes rusos de armas de gama alta y de valor en el norte de África, ha acordado adquirir el obús autopropulsado NORA B52 a Serbia. En general, las ventas de armas rusas cayeron un 26% en 2022 como respuesta a la invasión.
Por otra parte, es importante mencionar que las políticas estadounidenses de apoyo a la destrucción o devolución de armas rusas en poder de Ucrania, como forma de pago de la deuda a partir de la década de 1990 han permitido a Rusia usar los Tu-160, incluido al menos uno propiedad de Ucrania en un momento dado, para lanzar misiles desde el espacio aéreo ruso. Aunque la economía rusa se ha hundido bajo las sanciones occidentales, es probable que no se quede sin misiles, pero la falta de capacidad de producción afecta a cuándo y con qué frecuencia utilizan los ataques con misiles contra objetivos ucranianos.
En el caso de Israel, su invasión de Gaza ya está poniendo a prueba su capacidad de producción. Aunque insignificante en comparación con Rusia, Israel ha perdido 10 tanques Merkava, y más de 30 vehículos de combate de infantería (Namer y Achzarit), así como ocho M113 Bradleys, capturados por Hamás. La conversión israelí de viejos tanques T-55 en vehículos de transporte de personal pone de manifiesto las limitaciones de los arsenales de armas y de la capacidad de producción, incluso antes de que Hamás empezara a capturar los vehículos. La base industrial y el inventario previo de Israel no estaban preparados para la demanda de sistemas aéreos no tripulados (UAS), lo que dio lugar a la importación masiva de drones comerciales de Estados Unidos y China.
Un conflicto más prolongado o ampliado también gravaría aún más la base industrial de Israel y a los aliados que la abastecen. La demanda interna de Israel está superando a la producción, lo que afectará a sus propias operaciones y a su capacidad para exportar a sus clientes. De forma inquietante, haciéndose eco de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial, el investigador Pierre Boussel, analizando la base industrial israelí, argumentó que «se necesitan armas de bajo coste para saturar las trincheras y agotar al enemigo». Aunque esta funesta predicción es una exageración, la importancia de la producción de armas como pilar de la planificación militar es una consideración que Israel y otros Estados deben integrar en los conflictos contemporáneos.
Aunque Israel participa en el mercado de alta gama, en la última década también se ha convertido en un proveedor clave en el mercado de armas de menor valor tecnológico. Estas exportaciones están ahora en peligro por la guerra con Hamás en Gaza, especialmente si se extendiera a Cisjordania y/o al sur de Líbano en un conflicto con Hezbolá. Israel ya está escaso de armamento por el consumo en la guerra y por la escasez de mano de obra cualificada. En la actualidad, las empresas israelíes se enfrentan a un descenso del 18% en la disponibilidad de mano de obra, lo que incluye al sector de alta tecnología, crítico para la fabricación de defensa, que se enfrenta a la escasez de trabajadores del 20%. Dados los tipos de bienes y servicios que ofrece, la retirada de Israel del mercado del mercado secundario paralizará los equipos rusos y los de la OTAN.
La producción israelí de capacidades militares originales y la mejora de los equipos de la OTAN y Rusia amplían su presencia en el mercado de armas de valor, del que India es el mayor consumidor. A falta de armas y servicios estadounidenses adecuados, Israel es un importante aliado no perteneciente a la OTAN que sigue abasteciendo este mercado. Esto contribuye indirectamente a la influencia de Estados Unidos sobre terceros países receptores a través de los componentes necesarios y de sus vínculos diplomáticos y de defensa más amplios con Israel.
La alteración del mercado de armas de valor tiene implicaciones globales para Israel, las naciones asociadas, sus clientes y sus competidores. En primer lugar, la dependencia de Israel y Ucrania del apoyo industrial externo para producir medios militares refuerza el viejo principio de que el poderío militar está condicionado por la capacidad de producción. En segundo lugar, la perturbación del mercado de armas de valor perjudicará sobre todo a los Estados importadores, como India, que depende tanto de las importaciones rusas como de las israelíes y de su sostenimiento.
Implicaciones para China y Estados Unidos
La reducción de las exportaciones rusas de equipos de defensa y servicios relacionados a clientes de armas de valor beneficiará a sus homólogos chinos, ya que Rusia y China eran los dos principales productores que vendían a este mercado. China tiene potencial para generar altos índices de producción de armas de valor y la voluntad de vender a cualquiera supondrá un lastre estratégico para Estados Unidos y sus socios.
La ausencia de bienes y servicios complementarios de Israel para los equipos rusos acentuará aún más la ventaja de China. Además, Israel también moderniza armas fabricadas por miembros de la OTAN, vende equipos reacondicionados de los estados miembros de la OTAN y vende equipos con componentes fabricados en estados de la OTAN. Dado que Estados Unidos ya se enfrenta a problemas para suministrar armas simultáneamente a Ucrania, Taiwán e Israel, la retirada de Israel de este mercado reduciría también la disponibilidad de los restantes productos estadounidenses y posiblemente de la OTAN en el mercado de armas de alta gama.
Reflejando las motivaciones iniciales para la estandarización del equipamiento de la OTAN, en una cita a menudo atribuida erróneamente a Stalin, el título del ensayo de Thomas Callaghan, Jr. de 1979 resumía la importancia de los ritmos de producción de armamento: la cantidad tiene una calidad propia. Estados Unidos debe desarrollar una estrategia global para contrarrestar las ventajas de China en el mercado de armas de alta gama. De hecho, incluso Washington identificó que la tasa de producción de ciertos UAVs y municiones no puede satisfacer las demandas de aumento y necesita una política industrial diferente para lograr tasa de producción de armas de bajo coste, producidas y distribuidas en masa.
Dado que sus empresas no participan en el mercado de alta gama, Estados Unidos debería tratar de reducir los costes de producción mediante la colaboración internacional, en la que la fabricación de equipos en servicio o líneas descatalogadas pueda establecerse en estados con costes laborales más bajos. Ello implicaría también reducir las restricciones del ITAR a las transferencias de tecnología antigua. Estados Unidos también debería racionalizar los procesos de ventas militares al extranjero, mantener la capacidad de supervisión y reducir el pesado proceso de aprobación, sobre todo para sus aliados.
Por último, dado que Estados Unidos no compite en el mercado de armas de alta gama y es poco probable que pueda igualar la capacidad de China en la fabricación de armas en serie y asequibles. En consecuencia, debería apoyar los esfuerzos de los fabricantes de armas de este tipo, como los aliados de la OTAN Bulgaria, Chequia, Eslovaquia, Rumanía, Turquía, el aliado no perteneciente a la OTAN Corea del Sur y el socio estratégico India, para que amplíen su cuota de mercado. Esto se puede hacer ofreciendo equipos soviético-rusos de segunda mano, suministrando versiones de componentes rusos fabricadas localmente y manteniendo los equipos rusos, así como ofreciendo a la OTAN y a los fabricantes locales alternativas a los equipos rusos y chinos.
Además, el gobierno y los contratistas estadounidenses deberían invertir en la producción y fabricación de maquinaria en secciones del país con ventajas comparativas en el coste de la mano de obra, lo que podría hacer más asequibles las exportaciones a aliados y socios. Aunque la línea de producción del F-16 de Lockheed Martin en Greenville (Carolina del Sur), orientada a la exportación, es quizá el ejemplo más exitoso, orientar la fabricación de la industria pesada, como Ingalls Shipbuilding en Gulfport (Mississippi), hacia la fabricación orientada a la exportación de productos de defensa estadounidenses solidifica la producción nacional necesaria para alcanzar el ritmo de producción de armas necesario para el conflicto contemporáneo.
Fte. The Diplomat
