Las opciones de Israel ocupan un lugar central en los debates sobre el día después de que callen las armas en Gaza. De lo que no se habla es sobre qué quieren los palestinos.
Tampoco se habla de la financiación de la reconstrucción de Gaza, aunque se supone que los países del Golfo, ricos en petróleo, contribuirán a ello.
La importancia de los deseos de los palestinos se ve magnificada por el hecho de la falta de buenas opciones de Israel, especialmente si no consigue o no puede destruir la infraestructura política y militar de Hamás.
Aunque ninguna de las alternativas permite la celebración de elecciones palestinas, algunas ya han sido rechazadas por los palestinos y los estados árabes; otras podrían ser aceptables para los palestinos de forma provisional.
El Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, regresó el viernes a Israel y Oriente Próximo para debatir los objetivos y el desarrollo del asalto israelí a Gaza, la contención de la guerra, el rescate de los rehenes retenidos en Gaza por Hamás y otros grupos, y los posibles acuerdos para el día después.
La aceptación palestina de esos acuerdos es clave para la estabilidad y sostenibilidad de cualquier estructura de posguerra, aunque sea temporal.
En un documento conceptual de 10 páginas fechado el 13 de octubre y elaborado por el Ministerio de Inteligencia israelí se enumeran tres opciones que se están debatiendo.
A pesar de su denominación, este Ministerio no es un órgano decisor, aunque las opciones coinciden con las declaraciones de altos funcionarios israelíes y de diversos segmentos de la opinión pública israelí, y una de ellas fue adoptada, según se informa, en el marco de los esfuerzos de los grupos de presión israelíes. Además, el ministerio no controla los servicios de inteligencia israelíes que dependen del primer ministro Binyamin Netanyahu ni el mando militar.
Las tres opciones problemáticas del concepto incluyen:
- La creación de una administración palestina autóctona en Gaza que no tenga vínculos con Hamás y/u otros militantes palestinos.
No es probable que ningún palestino se ofrezca como dispuesto a asumir el poder a lomos de los tanques israelíes, aunque Mohammed Dahlan, afincado en Abu Dhabi, un controvertido ex jefe de seguridad palestino en Gaza con estrechos vínculos con los Emiratos Árabes Unidos, Egipto e Israel, pareció dejar la puerta abierta a su posible regreso a la Franja.
Sin tener en cuenta las posibles ambiciones del Sr. Dahlan, el periódico describía la opción de una administración autóctona como la «alternativa más peligrosa» porque podría «conducir al establecimiento de un Estado palestino» o de nuevos grupos más militantes.
- El regreso a Gaza de la Autoridad Palestina del Presidente palestino Mahmoud Abbas, con sede en Cisjordania. Dominada por Al Fatah, archirrival de Hamás, la Autoridad fue expulsada de Gaza en 2007 por Hamás, un año después de que el Grupo ganara las últimas elecciones palestinas.
Al igual que la primera opción, el documento desaconsejaba el regreso de la Autoridad, profundamente impopular en Cisjordania, porque constituiría «una victoria sin precedentes del movimiento nacional palestino, una victoria que se cobrará la vida de miles de civiles y soldados israelíes y no salvaguarda la seguridad de Israel».
Además, la Autoridad rechazaría probablemente hacerse cargo de Gaza a menos que su mandato estuviera vinculado a una resolución definitiva del conflicto palestino-israelí.
Un documento de opciones del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí sugería que las dudas sobre la Autoridad y las preocupaciones de ésta podrían resolverse mediante una fuerza multinacional y un grupo de contacto dirigido por Estados Unidos que ayudara a la Autoridad a gobernar la Franja.
Sorprendentemente, para que esto funcione, el documento, redactado por el Departamento de Planificación Política del Ministerio, parece sugerir una revisión drástica de la política israelí.
Menos sorprendente es que el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Eli Cohen, ignorara el documento, que sostiene que el Gobierno tendría que abandonar sus esfuerzos por separar Gaza de Cisjordania y abrazar una solución de dos Estados, que implique el establecimiento de un Estado palestino independiente junto a Israel.
En una entrevista concedida a The New Yorker, el politólogo Ghassan Khatib, antiguo funcionario de la Autoridad Palestina, afirmó que «Hamás es cada vez más popular en Cisjordania porque se percibe que hace frente a la opresiva ocupación israelí, y por las brutales represalias de Israel».
El Sr. Khatib dijo que muchos palestinos ven el ataque de Hamás contra Israel del 7 de octubre, en el que murieron brutalmente unos 1.400 israelíes, en su mayoría civiles, y más de 300 fueron secuestrados, como una represalia por décadas de «represión parcial», incluida la expansión de los asentamientos israelíes en Cisjordania y el aumento de la violencia de los colonos contra los palestinos.
Una encuesta realizada por el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas en Gaza y Cisjordania en septiembre sugirió que el líder exiliado de Hamás, Ismail Haniyeh, vencería por un amplio margen al Sr. Abbas y a Marwan Barghouti, un popular líder de Al-Fatah encarcelado y condenado en Israel por cargos de asesinato, en unas elecciones.
Sin embargo, cuando se preguntó a los gazatíes a quién querrían ver como candidato a suceder a Abbas, Haniyeh y Barghouti quedaron empatados con un 24% frente a un 23%. Barghouti está considerado como el posible sucesor de Abbas, de 87 años, si Israel lo libera. Aun así, el 37% describió a Hamás como el representante «más meritorio» de los palestinos, frente al 26% que atribuyó ese galardón a Al-Fatah.
La actitud de los gazatíes hacia una resolución del conflicto palestino-israelí parecía intransigente: el 75% rechazaba la solución de un Estado en el que judíos israelíes y palestinos disfrutasen de los mismos derechos y el 65% se oponía a la solución de dos Estados.
Además, el 51% de los habitantes de Gaza y el 54% de los de Cisjordania eran partidarios de la lucha armada en lugar de las protestas pacíficas o las negociaciones para desbloquear el conflicto palestino-israelí. El 67% apoyaba los ataques contra civiles israelíes en Israel.
Mientras que los israelíes de línea dura verán el sondeo como una confirmación de su afirmación de que Gaza es igual a Hamás y una justificación del bombardeo indiscriminado de la Franja, las voces más moderadas advierten de que la política israelí ha creado una dura disyuntiva.
Muy pronto los israelíes tendrán que decidir: o un estado de colonos violentos que acabará con vidas y finanzas, o una sociedad que funcione con fronteras claras». El 7 de octubre vimos el resultado de lo primero», tuiteó el periodista Etan Nechin.
- La opción preferida y más controvertida del Ministerio de Inteligencia implica el traslado permanente de los 2,3 millones de habitantes de Gaza a la península egipcia del Sinaí, lo que ha sido denunciado por los palestinos y rechazado por Egipto como una tercera limpieza étnica que recuerda a las expulsiones y desplazamientos de cientos de miles de palestinos en 1948 y 1967.
A pesar de la insistencia de Netanyahu en la propuesta del Ministerio de Inteligencia egipcio de absorber a los palestinos de Gaza a cambio de la condonación de la deuda externa del país, que asciende a 165.000 millones de dólares, en las conversaciones mantenidas al margen de la cumbre europea del mes pasado. Alemania, Francia y Gran Bretaña rechazaron la propuesta.
Otras propuestas surgidas en el debate sobre el día después de la guerra de Gaza incluyen
- Despoblar el norte de Gaza empujando a todos los residentes de la Franja a la mitad sur del territorio para que Israel pueda crear una zona tampón deshabitada.
Dejando a un lado las implicaciones legales y morales, el problema de esta propuesta es que agravaría las condiciones de los palestinos que ya viven en uno de los territorios más densamente poblados del mundo en un espacio aún más reducido que conservaría una frontera con Israel. Como resultado, probablemente perpetuaría en lugar de reducir la percepción israelí de la amenaza a la seguridad de Gaza.
- Entregar Gaza a una fuerza árabe de mantenimiento de la paz.
Fte. Modern Diplomacy (James M. Dorsey)
El Dr. James M. Dorsey es investigador principal de la Rajaratnam School of International Studies, codirector del Institute for Fan Culture de la Universidad de Würzburg y autor del blog The Turbulent World of Middle East Soccer, un libro con el mismo título, Comparative Political Transitions between Southeast Asia and the Middle East and North Africa, en coautoría con la Dra. Teresita Cruz-Del Rosario y tres libros de próxima publicación, Shifting Sands, Essays on Sports and Politics in the Middle East and North Africaasí como Creating Frankenstein: The Saudi Export of Ultra-conservatism y China and the Middle East: Venturing into the Maelstrom.
