Puede que no haya acuerdo sobre dónde acaba el espacio aéreo y dónde empieza el espacial, pero los expertos afirman que otras cuestiones planteadas durante la saga de los globos tienen respuestas realistas.
Puede que no haya acuerdo sobre dónde acaba el espacio aéreo y dónde empieza el espacial, pero los expertos afirman que otras cuestiones planteadas durante la saga de los globos tienen respuestas realistas.El tema del globo espía chino, y su posterior derribo el 4 de febrero frente a la costa de Carolina del Sur por un caza F-22 estadounidense, ha dado lugar a un montón de aire caliente flotando en las ondas públicas, que incluye una vorágine de declaraciones engañosas y especulaciones. Por ejemplo, algunos en Estados Unidos se han preguntado por qué China recurriría a un globo para espiar, cuando el Ejército Popular de Liberación opera una serie de sofisticados satélites de inteligencia, una pregunta alimentada por la afirmación de China de que el globo fue diseñado simplemente para obtener datos meteorológicos sobre el océano y se desvió de su curso por accidente.
El derribo en sí ha suscitado cuestiones legales. Pekín ha protestado públicamente por la acción, y el viceministro de Asuntos Exteriores denunció el 6 de febrero que Estados Unidos había hecho «uso indiscriminado de la fuerza contra la aeronave civil, violando gravemente el espíritu del derecho internacional y la práctica internacional». Prometió además que China «salvaguardaría resueltamente los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas, salvaguardaría resueltamente los intereses y la dignidad de China y se reservaría el derecho a dar otras respuestas necesarias».
También se ha especulado en Internet con la posibilidad de que el derribo incite a Pekín a tomar represalias derribando con un misil un satélite espía estadounidense que sobrevuele territorio chino, aprovechando la antigua preocupación de los responsables políticos y legislativos estadounidenses por la capacidad antisatélite china. Al fin y al cabo, ¿no son los satélites naves de vigilancia que vuelan más alto?
Además, el senador Rick Scott, republicano de Florida, que forma parte del Comité de Servicios Armados y del subcomité de Comercio, Ciencia y Transporte sobre el espacio, pidió el 4 de febrero que la administración Biden enviara una advertencia a China declarando su intención de derribar cualquier globo que se acerque a menos de 160 km de la costa estadounidense.
Todas estas ideas contradicen un malentendido de los hechos sobre el terreno, o en este caso, en el aire y en el espacio.
Los globos se han usado para espiar casi desde su invención, algo que Francia se atribuye con el primer vuelo libre que transportó a una persona el 21 de noviembre de 1783. El Ejército francés empleó por primera vez globos pilotados para la vigilancia en la guerra franco-austríaca de 1859, y los globos espía fueron habituales en la Primera y en la Segunda Guerra Mundial. Y aunque los satélites son ahora la plataforma de referencia para la recopilación de datos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), los globos siguen teniendo un papel específico y, de hecho, pueden hacer algunas cosas mejor que los satélites.
«En lo que respecta al valor de los globos para la inteligencia frente a los satélites, es cierto que tiene cierto valor. Los globos y los aviones de gran altitud pueden obtener imágenes desde una distancia mucho más cercana y pueden permanecer sobre una zona durante más tiempo que los satélites de órbita terrestre baja (que suelen desaparecer en un par de minutos)», explica Brian Weeden. Para cubrir una misma zona de forma constante, un país necesitaría al menos una pequeña constelación de satélites que se turnaran para sobrevolarla».
Ruth Stilwell, directora ejecutiva de Aerospace Policy Solutions LLC y experta en política espacial y aeronáutica integrada, explicó a Breaking Defense que, dado que los globos se emplean con frecuencia para misiones de detección civil, como las meteorológicas, los globos espía pueden esconderse a plena vista.
«En realidad, hay bastantes globos de detección… y por eso a menudo se perciben como no amenazadores. La primera suposición sería que no son armas», dijo.
«Pero lo principal es que, comparados con un satélite, son baratos de poner en el aire», subrayó Stilwell, que trabajó como controlador aéreo estadounidense durante 25 años. «Son prescindibles».
Y parece que los globos de alto vuelo pueden colarse a través de lo que el Jefe del Mando Norte de EE.UU., el general Glen VanHerck, denominó una «laguna de conocimiento del dominio» en las defensas estadounidenses. Hoy, el ex Director de Inteligencia Nacional James Clapper ha declarado a la CNN que los militares son buenos rastreando objetos por debajo de los 15.000 metros y en el espacio, pero aparentemente no tan buenos en la «zona gris» entre ambos.
Stilwell señaló además que en los últimos años se han producido «algunos avances en la tecnología» derivados del Proyecto Loon de Google, inaugurado en 2011 para proporcionar acceso a Internet a zonas no conectadas del planeta a través de una flota de globos de gran altitud.
Aunque la empresa matriz de Google, Alphabet, puso fin a esta iniciativa en 2021, el proyecto dio lugar a una serie de logros técnicos, como el desarrollo de algoritmos informáticos para medir con precisión las corrientes de viento y, de este modo, dirigir el globo, en lugar de que este fuera arrastrado por cualquier corriente de aire. También permitió a los globos prolongar el tiempo de permanencia sobre cualquier punto de la Tierra.
«Una de las cosas que superó el Proyecto Loon fue el problema de la navegación», dijo Stilwell. «Y pudieron colocar los globos donde querían», permitiéndoles así «merodear sobre un área más precisa».
La línea entre el espacio aéreo y el espacio exterior
Sin embargo, los globos espía han sido sustituidos por los satélites espía. Esto se debe en parte a que los costes de las cargas útiles y del lanzamiento han disminuido drásticamente, pero también a que los satélites pueden llegar legalmente donde los globos y los aviones no pueden porque tienen un estatus diferente según el derecho internacional.
«Hoy en día, la inmensa mayoría de los servicios de inteligencia los realizan los satélites, porque tienen libertad de sobrevuelo”. Los globos, sin embargo, no. Al igual que otras aeronaves, están sujetos al derecho internacional de la aviación, que establece que el espacio aéreo de una nación es territorio soberano que no se puede atravesar sin permiso expreso.
«Los globos, al igual que las aeronaves, suponen una clara violación de la soberanía nacional cuando cruzan el espacio aéreo de otro país. En situaciones en las que el país responsable no responde a esa violación, el derribo es una operación completamente legal», dijo Weeden.
«La diferencia es que, hay un tratado que dice que no hay soberanía para los objetos en el espacio, y hay un tratado que dice que hay soberanía absoluta para las aeronaves sobre el territorio de un país», dijo Stilwell.
El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, la «Carta Magna» sobre cómo interactúan los países en órbita, considera que el espacio es «territorio de toda la humanidad». Y aunque en general se acepta que los satélites y las naves espaciales son propiedad nacional, el Artículo II del TSO es muy específico sobre la cuestión de la soberanía: «El espacio ultraterrestre, incluidos la Luna y otros cuerpos celestes, no es objeto de apropiación nacional mediante reivindicación de soberanía, uso u ocupación, ni por ningún otro medio».
Hay 112 países parte en el TSO, China y EE.UU. entre ellos, y otros 23 que lo han firmado pero no ratificado.
La legislación sobre aviación es un poco más complicada. Sin embargo, el régimen jurídico central es el Convenio de Chicago de 1944, que constituye la base convencional de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI). Ese convenio tiene dos disposiciones principales que se aplican al caso de la trayectoria de vuelo del globo chino sobre Estados Unidos, explicó Stilwell. La disposición principal es el artículo 1, que establece: «Los Estados contratantes reconocen que todo Estado tiene soberanía completa y exclusiva sobre el espacio aéreo situado por encima de su territorio».
Para complicar un poco las cosas, no existe una definición jurídica, ni siquiera una definición técnica consensuada, de dónde termina exactamente el espacio aéreo y empieza el espacio ultraterrestre.
Debido a las diferentes leyes de la física, esa línea se define generalmente como unos 100 kilómetros (unas 62 millas, o 328.000 pies). Pero Stilwelll subrayó que el debate «no tiene nada que ver con dónde estaba ese globo», que se encontraba a entre 60.000 y 90.000 pies y muy dentro de lo que legalmente se describe en EE.UU. como «espacio aéreo controlado» dentro del marco de la OACI. (Reuters informó de que una organización de investigación china afirmó recientemente haber probado con éxito un globo que podía elevarse hasta 18,6 millas, o 98.208 pies, de altura).
Además, el artículo 8 del Convenio de Chicago establece que: «Ninguna aeronave que pueda ser volada sin piloto podrá ser volada sin piloto sobre el territorio de un Estado contratante sin autorización especial de dicho Estado y de conformidad con los términos de dicha autorización».
Stilwell señaló que el artículo 8 data del texto original del convenio de 1944, anterior al desarrollo de los drones y los helicópteros sin piloto. En cambio, señaló, lo único que volaba en aquella época sin piloto, aparte de pequeños aviones experimentales controlados por radio, eran dirigibles y globos aerostáticos.
Así pues, la conclusión es que Estados Unidos tiene argumentos jurídicos bastante sólidos para derribar el globo chino. (Nótese que los chinos dijeron que el derribo sólo violaba el «espíritu» del derecho internacional).
China, por el contrario, no tiene derecho legal a derribar un satélite espía en tiempos de paz.
«No hay ninguna razón -militar, política o legal- para que China destruya un satélite estadounidense en respuesta a esto, y hacerlo supondría una grave escalada de la situación, que podría verse como un ataque armado dependiendo del satélite específico», dijo Weeden.
El espacio aéreo nacional se extiende a las aguas territoriales, pero no más allá
El senador Scott, conocido como un halcón de China, publicó la siguiente exhortación en su página de Facebook justo antes del derribo del globo: «Es hora de que Joe Biden envíe un mensaje a la China comunista. Dejen que el los militares estadounidenses hagan su trabajo y emitan una orden permanente: Ningún globo se acerque a menos de 100 millas de las costas estadounidenses. Disparen cuando estén listos».
El problema con la recomendación de Scott es que, aunque Washington puede reclamar legalmente, y de hecho lo hace, el espacio aéreo sobre las aguas territoriales estadounidenses, éstas sólo se extienden hasta 12 millas náuticas desde tierra. Ese límite geográfico fue establecido por la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982 y, aunque no es signatario, Estados Unidos declaró el mismo límite en 1988.
De hecho, una de las mayores disputas entre Washington y Pekín gira en torno a las aguas territoriales estadounidenses.
Fte. Breaking Defense
