Desde su debut en septiembre de 1915, los carros se han convertido en una de las imágenes definitorias de la guerra moderna. Muy pocas herramientas militares proporcionan a las fuerzas terrestres la combinación necesaria de potencia de fuego, supervivencia, movilidad y empuje requeridos en los campos de batalla de hoy.
Aunque previamente concebido como una herramienta táctica, para ser utilizado junto a la infantería para romper las líneas enemigas, desde la Segunda Guerra Mundial en adelante el tanque se convirtió principalmente en estratégico, para concentrarse y para penetrar, flanquear y rodear al enemigo.
La guerra de tanques se caracteriza comúnmente por la agresividad, ofensiva y velocidad. Las campañas de Francia, Rusia y Norte de África durante la Segunda Guerra Mundial, así como las recientes guerras árabe-israelíes y la Operación Tormenta del Desierto durante la Guerra del Golfo, se han grabado en la memoria popular como el arquetipo de la guerra acorazada.
Según el historiador militar Martin van Creveld, el carácter de la guerra moderna ha pasado de lo convencional a lo que él llama «conflictos de baja intensidad». Más comúnmente llamadas de insurgencia o guerra de guerrillas. Este estilo de guerra supuestamente «nuevo» ha creado dilemas para el carrista moderno, en lo que respecta a las operaciones de contrainsurgencia, también conocidas como COIN.
En el contexto de una estrategia de guerra centrada en la población, que prima evitar daños colaterales, con patrullas a pie e interactuando con los nativos, ¿dónde encaja, en esta ecuación, un tanque de setenta toneladas? En un ambiente donde los estrategas enfatizan ganar los corazones y las mentes, ¿cómo puede la presencia de la coraza representar una imagen menos agresiva? Además, hay que tener en cuenta que las insurgencias prosperan a menudo en áreas urbanas pobladas, que históricamente no han sido un buen ambiente para los carros (recuérdese el destino de los panzers alemanes en Stalingrado).
Incluso si aceptamos el argumento de que la guerra moderna estará dominada por conflictos de baja intensidad, sería un error declarar la obsolescencia de los tanques. Como la mayoría de las herramientas militares, los tanques han demostrado ser versátiles y efectivos para operar en ambientes COIN, dependiendo de cómo se empleen.
En lugar de campañas basadas en maniobras rápidas y ofensivas de gran alcance, la guerra de tanques modernos se basa en operar como sistemas de apoyo cercano a la infantería, organizados en equipos de combinados, para explotar su poder de fuego y protección superior y conseguir la asimetría contra grupos insurgentes a menudo capaces. Como diría Michael Peck en War Is Boring, «Los tanques pueden ser el jugador estrella, pero la guerra es un juego de equipo».
Proclamar la irrelevancia de la guerra acorazada no solo supone hacer falsas suposiciones sobre las fuerzas propias (en este caso su adaptabilidad), sino también sobre las del enemigo. El carácter de cada guerra puede fluctuar, y las insurgencias con el tiempo pueden comportarse de una manera más convencional. Esto es algo a lo que muchos teóricos de la guerra de guerrillas abogan a propósito, como se señala en un ensayo del Maj. Irvin Oliver y publicado por Military Review. Este ensayo hace referencia a los trabajos del Presidente Mao, quien articuló la guerra de la insurgencia en tres categorías principales: defensa estratégica, estancamiento estratégico y contraofensiva estratégica.
La que nos interesa es la contraofensiva estratégica, en la que un movimiento guerrillero ha alcanzado la paridad suficiente con las fuerzas gubernamentales para pasar de la guerrilla a la guerra convencional de alto tempo. Es en esta etapa cuando los tanques han demostrado ser el factor decisivo para forzar al enemigo a volver a la defensa estratégica más manejable.
Un desafío convencional requiere una respuesta convencional. Esto es especialmente cierto cuando se analiza la experiencia COIN estadounidense en Irak, después del colapso del régimen en mayo de 2003. También es cierto cuando se analiza la experiencia iraquí en la lucha contra el Estado Islámico a partir de 2014. Según pasaron los combates pasaron de una campaña convencional ligera a una larga y monótona construcción de una nación, la responsabilidad se desplazó hacia la protección y la interacción con la población nativa.
La presencia de carros fue una constante en los largos combates en Irak, y una y otra vez demostraron ser indispensables contra la insurgencia. Este fue sin duda el caso, una vez que los «insurgentes» intentaron seguir el dictamen de Mao al apoderarse y retener el territorio. Esto ha sido evidente durante casi todas las grandes batallas libradas por los estadounidenses durante la Operación Libertad Iraquí, así como la reciente experiencia iraquí de luchar contra el Estado Islámico en Mosul a fines de 2016.
Durante la Segunda Batalla de Faluya en noviembre de 2005, unos tres mil milicianos sunitas lograron apoderarse de la ciudad y ocuparla, transformándola en una fortaleza mediante el almacenamiento de armas y la construcción de túneles interconectados. Los Marines de EEUU. encargados de recuperar la ciudad, sabían que se enfrentarían a una sangrienta tarea sin no disponían medios acorazados. Los carros Abrams demostraron su valía operando en mutuo apoyo con la infantería.
Los cañones de los carros resultaron útiles para destruir las posiciones y los IED transportados en vehículos (VBIED), mientras que su coraza protegía a la infantería del fuego frontal. Además, la coraza proporcionó capacidades de apertura rápida de brechas, forzando la entrada de los edificios para permitir a la infantería evitar los IEDs colocados en las puertas. A cambio, la infantería protegió a los carros de los RPG enemigos, impidiendo que el enemigo maniobrara para atacar a los carros más débiles en los flancos y retaguardia. La infantería también proporcionó a la tripulación del tanque una conciencia de la situación de 360 grados, lo que hubiera sido difícil lograr a ellos.
Los carros también probaron su utilidad durante el asedio de Sadr City. Los cañones y ametralladoras de los carros se utilizaron para atacar a los insurgentes que intentaban interrumpir el trabajo de construcción y descubrir los IED no-detonados. Los Abrams demostraron ser resistentes a las explosiones IED y cohetes de RPG. La munición antipersonal proporcionó a los tanques la precisión necesaria para evitar daños colaterales, algo muy útil cuando combatían áreas muy poblada (se hicieron un total de ochocientos disparos de carros durante la batalla). Los carros combatieron estrechamente con los equipos de francotiradores de infantería y operaciones especiales, cuya mejor óptica resultó útil
Las fuerzas acorazadas, no solo ha servido bien a los ejércitos occidentales en la contrainsurgencia, sino también a los ejércitos de los países en desarrollo que utilizan medios más obsoletos. Esto fue evidente durante la reciente ofensiva de Mosul, que fue descrita como la operación militar más grande del mundo en casi quince años. Frente a una fortaleza urbana que contaba con túneles, lonas que cubrían las calles (para dificultar la vigilancia aérea), artillería, tanques falsos y coches bomba, quedó muy claro que el Ejército iraquí se enfrentó a una batalla convencional de alto tempo y que la batalla de Hue en Mesopotamia fue del tipo contemporáneo.
«Puedo decir sin dudas que los tanques. . . fueron indispensables para que las Fuerzas de Seguridad iraquíes obtuvieran la victoria durante la ofensiva de Mosul de la forma en que lo hicieron «, dice Bradley Brincka, un ex oficial del Ejército de Estados Unidos que pasó cinco meses trabajando como conductor de ambulancia con la Novena División Blindada iraquí en Mosul.
Sobre la base de sus observaciones, Brincka divide la misión de los carros iraquíes en tres amplias categorías: defensiva, apoyo de infantería y operaciones independientes. El primero implicaba ser utilizado en operaciones de lucha estática, ya sea para asegurar el territorio capturado o para proporcionar vigilancia en terreno elevado. Esto generalmente se hacía durante pausas entre operaciones ofensivas.
Después de que el Estado Islámico fue expulsado de la cordillera Atshana al oeste de Mosul, una Brigada de la Novena División colocó sus tanques en las alturas dominantes. Desde esta posición, los tanques pudieron observar todo el tráfico que se movía por la carretera principal que se extiende desde el oeste de Mosul. Su posición les facilito el doble efecto de asegurar el flanco izquierdo de la brigada acorazada que se apoderó de las aldeas más cercanas a Mosul.
En el relato de Brincka, los tanques iraquíes fueron empleados con más frecuencia en las misiones de apoyo de infantería durante las operaciones ofensivas. Desde principios de mayo, los tanques encabezaron ofensivas en el corazón de Mosul, asegurando las últimas fortalezas del Estado Islámico cerca de la mezquita de Al-Nuri de Mosul y la Ciudad Vieja. Esto permitió la liberación de Mosul solo ocho semanas después.
En raros casos, los carros se emplearon independientemente de otras unidades o de la infantería de apoyo.
Como Brincka dijo: «Independientemente de la misión a la que se asignaran las unidades blindadas iraquíes, una de sus funciones más útiles fue disuadir de la infiltración de VBIED del Estado Islámico. Salvo un tiro de RPG extremadamente afortunado, los cañones de los carros eran las únicas armas disponibles para detener a los VBIED blindados que se acercaran rápidamente a las pistas. E incluso cuando los VBIED tuvieron éxito al detonar cerca de las posiciones iraquíes, la pesada coraza de los carros protegió a los soldados a pie y a sus tripulaciones.
Los carros son útiles no solo por las capacidades que proporcionan, sino también en su rol psicológico. La sola presencia de un tanque puede tener enormes efectos sobre la moral del enemigo. «Es difícil imaginar algo más desmoralizante que ver a un gigante de setenta toneladas apuntándote con su cañón», señala Brincka. «La presencia de tanques en una batalla atemoriza incluso a los soldados enemigos más fanáticos».
Los mandos estadounidenses durante la Operación Libertad Iraquí probablemente coincidirán con Brincka. «Los tanques eran una cosa casi mística para el enemigo», recuerda el capitán Christopher Hanes, que dirigió una unidad en Mosul.
Este efecto psicológico lo sienten no solo el enemigo sino también las fuerzas amigas y los civiles. Brincka señala que los soldados iraquíes en Mosul estaban muy contentos de tener tanques que los acompañaran durante las operaciones terrestres. «Hay algo muy tranquilizador para la gente acerca de tener un tanque estacionado fuera del mercado», dice el coronel Adgie, cuyo batallón luchó en el sur de Bagdad. Jason Fritz, un capitán de la misma brigada, está de acuerdo. «Cuando colocas un tanque en el camino, la percepción del local es que ahora los insurgentes no van a atacar», dice Fritz.
A lo largo de la historia militar, ha estado de moda declarar la obsolescencia de ciertos sistemas de armas o tecnología militar, debido a presunciones dudosas sobre la guerra futura. La creciente importancia de las armas de fuego y las formaciones de infantería especializadas en la Europa del siglo XVI, afirmaron algunos historiadores, habían hecho que la caballería resultara inadecuada; la llegada de los bombardeos aéreos durante la Primera Guerra Mundial vio entusiastas del poderío aéreo declarar la muerte de las armadas modernas; el comienzo de la era nuclear hizo que la gente cuestionara la necesidad de mantener grandes ejércitos permanentes.
Por supuesto, este claramente no ha sido nunca el caso. Los líderes militares inteligentes siempre son capaces de comprender las fortalezas y limitaciones de cada sistema, y cómo hacer que funcionen al unísono. Ya sea que operen en entornos convencionales o de contrainsurgencia, muy pocas armas poseen la combinación de abrumadora potencia de fuego, supervivencia, movilidad y versatilidad que tienen los carros. Una breve encuesta sobre el empleo de tanques en Iraq, desde Faluya a Mosul, demuestra esto.
Tal vez Brincka lo resuma mejor: «A falta de un avance hasta ahora imprevisto que los haga obsoletos, los tanques serán uno de esos activos inestimables durante mucho tiempo».
Fte.: Warrior
