El Ministro de Adquisiciones de Defensa del Reino Unido, Jeremy Quinn, ha confirmado la decisión del Reino Unido de equipar sus nuevos helicópteros AH-64E Apache con el Joint Air-to-Ground Missile (JAGM), de fabricación estadounidense, en lugar del Brimstone, fabricado por MBDA en el Reino Unido.
El Ministro de Adquisiciones de Defensa del Reino Unido, Jeremy Quinn, ha confirmado la decisión del Reino Unido de equipar sus nuevos helicópteros AH-64E Apache con el Joint Air-to-Ground Missile (JAGM), de fabricación estadounidense, en lugar del Brimstone, fabricado por MBDA en el Reino Unido.Al confirmar la decisión en una respuesta escrita a una pregunta parlamentaria, Quinn dijo: «Se ha seleccionado el misil aire-tierra conjunto (JAGM) para el nuevo helicóptero de ataque del futuro AH-64E. Este misil está diseñado para su empleo en helicópteros y ya está integrado en la aeronave, los simuladores y en los sistemas de planificación de misiones.
«Además del JAGM, los misiles Hellfire K1 y Hellfire Romeo también estarán totalmente calificados e integrados en la aeronave».
La decisión ha suscitado críticas rotundas de los comentaristas de defensa por ir a contracorriente de la agenda de prosperidad del Gobierno y no seleccionar un sistema fabricado en el Reino Unido.
El diputado laborista y ex ministro de Defensa en la sombra, Kevan Jones, criticó la decisión, declarando a Army Technology: «Estoy extremadamente decepcionado al ver que Brimstone se ha ignorado para este programa, especialmente porque ya se estableció en 2016 que Brimstone podría integrarse eficazmente en el Apache AH-64E con bajo riesgo».
«El Gobierno debe frenar urgentemente su tendencia a «comprar americano» y apoyar a UK PLC para mantener estas capacidades críticas en tierra».
Las cifras actuales de EE.UU. sitúan el coste unitario de un JAGM fabricado por Lockheed Martin en unos 324.805 dólares (229.101 libras) por misil; sin embargo, se espera que esta cifra disminuya significativamente a medida que aumente la producción, con el objetivo de que el coste unitario de la producción a gran escala se acerque al del actual misil AGM-114R Hellfire.
El coste de Brimstone también disminuiría si los pedidos fueran lo suficientemente grandes; sin embargo, el analista de la industria de defensa y consultor especializado en guerra terrestre Nicholas Drummond dijo a Army Technology que sería poco probable que bajara de 200.000 libras por misil.
Sin embargo, la elección del Brimstone habría supuesto más costes de integración, mientras que el JAGM ya está integrado en el AH-64E. El JAGM también está ya integrado en los simuladores del avión y en los sistemas de planificación de misiones.
Al comentar la decisión, un portavoz del Ministerio de Defensa dijo a Army Technology: «Tras una evaluación de todas las opciones de misiles para los nuevos Apaches, el contrato se adjudicará en función del diseño y la integración en los sistemas del avión.
«Seguimos comprometidos con el programa Brimstone y confiamos en su capacidad como arma de vanguardia».
El investigador del Royal United Services Institute y editor de RUSI Defence Systems, Justin Bronk, dijo a Army Technology que había argumentos a favor y en contra de emplear cualquiera de los dos misiles, y añadió que ambos serían «suficientemente» capaces de enfrentarse a los principales carros de combate rusos en un futuro previsible para la función principal de los helicópteros, la de antitanque.
Bronk añadió que el Brimstone tiene actualmente una ventaja sobre el JAGM cuando se trata de enfrentarse a los principales carros de combate y que el misil ofrecía las ventajas del compromiso industrial anglo-francés y la coincidencia con la Royal Air Force.
El Brimstone ya está instalado en los cazas Typhoon de la Real Fuerza Aérea y está previsto que se integre en sus nuevos sistemas aéreos pilotados a distancia Protector.
Aviation Week informó por primera vez en mayo de este año de la decisión del Reino Unido de elegir JAGM. En marzo, se dio a conocer que había comprado un JAGM a Estados Unidos a través de un caso de ventas militares extranjeras. En ese momento, se informó de que la adquisición era para fines de prueba.
Sobre el JAGM, Bronk añadió: «Por otro lado, el JAGM ofrece una ojiva más versátil para otros objetivos, como tropas en campo abierto, posiciones de armas excavadas y estructuras.
«También es probable que sea más barato por misil a largo plazo debido a la escala a la que EE.UU. producirá el arma, y ofrecerá importantes ventajas logísticas y de resiliencia de las reservas en una guerra importante debido a la comunalidad con las fuerzas de EE.UU., incluyendo las propias unidades AH-64E del Ejército de EE.UU. en el teatro de operaciones».
A pesar de las ventajas de emplear el JAGM desde el punto de vista de los costes, Drummond afirmó que «no tiene sentido» que el Reino Unido no integre el misil Brimstone en el Apache, y añadió que este proceso tendría un coste estimado de 70 millones de libras.
Como el Brimstone es más eficaz para atacar objetivos blindados y el JAGM es más rentable para atacar objetivos no blindados, Drummond añadió que habría sido beneficioso tener la flexibilidad y el potencial de emplear ambos tipos de armas.
El JAGM va a ser empleado ampliamente por el Ejército y el Cuerpo de Marines de Estados Unidos, y su adopción garantiza la interoperabilidad con las fuerzas estadounidenses en el futuro.
Drummond añadió que parte de la lógica de emplear el JAGM era la creencia de que, en un conflicto de gran envergadura, Estados Unidos proporcionaría al Reino Unido importantes reservas de misiles.
En un escenario de conflicto de alta intensidad, suponía que la 1ª Brigada de Aviación del Ejército Británico dispararía unos 768 misiles por noche.
A pesar de la creencia de que Estados Unidos suministraría al Reino Unido reservas suficientes, Drummond añadió que la pandemia del coronavirus Covid-19 había demostrado que si un país no tiene la capacidad nacional de fabricar productos clave, en un escenario de emergencia se encontraría al final de la cola para comprar lo que necesita.
Drummond concluyó: «Es absolutamente necesario que conservemos la capacidad de fabricar misiles a nivel local. Así que parece que hemos tomado una mala decisión estratégica para una capacidad importante cuando supone un ahorro muy limitado».
Fte. Army Technology
