A medida que el Pentágono avanza con las pruebas de la tecnología autónoma de enjambres de drones, pocos dudan de que el concepto funcionará en combate.
Pero persisten importantes cuestiones, acerca de cómo clasificar los enjambres y acerca de cómo de inteligente debería ser una red que permita que, cientos de pequeñas máquinas autónomas se comuniquen, dijo el secretario adjunto de la Fuerza Aérea para Adquisiciones, Tecnología y Logística a los reporteros en el Pentágono.
«¿Cómo se hace para certificar los enjambres de drones? ¿Cómo se prueban y se evalúan? ¿Y de quién es la propiedad? «¿Son un sistema de armas? ¿O es que la plataforma que la utiliza es dueña de la autonomía, el enjambre y la colaboración? ¿O hay un programa …. que lo conecte a todo tipo de plataformas?» El Dr. Will Roper dijo.
En el Departamento de Defensa están en marcha múltiples progrmas para desarrollar la tecnología de enjambres de drones.
La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de la Defensa (DARPA) y el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (AFRL) han estado trabajando en un proyecto llamado Gremlins: microdrones controlados que se soltarán desde aviones de carga para saturar las defensas enemigas, adelantándose a los cazas, barcos o vehículos terrestres. El AFRL y DARPA prevén una demostración de vuelo en algún momento de este año.
En enero de 2017, la Armada probó microdrones teledirigidos que salían de aviones de combate. El ejercicio, realizado en China Lake, California, utilizó tres aviones de combate multifuncionales F/A-18, que lanzaron 103 microdrones Perdix a partir de «botes especialmente diseñados colocados debajo de los fuselajes de la aeronave», informó The Washington Post en ese momento.
La Fuerza Aérea ha simulado una suelta similar. En 2014, los aviones teledirigidos Perdix se lanzados de un F-16 Fighting Falcons en la base Edwards de la Fuerza Aérea de California, dijo el Post.
Más recientemente, DARPA probó, cómo los aviones no tripulados podían trabajar juntos en un entorno sin acceso a GPS. En noviembre, probó varios aviones no tripulados en el Yuma Proving Ground de Arizona. La prueba mostró que los aviones no tripulados «compartían información de manera eficiente, planificaban y asignaban objetivos de misión de manera cooperativa, tomaban decisiones tácticas coordinadas y reaccionaban de manera colaborativa ante un entorno dinámico y de alta amenaza con una comunicación mínima», según un comunicado de prensa.
Pero, ¿debería preocuparse el Pentágono por hacer que los aviones no tripulados sean demasiado inteligentes?
Roper dijo que, si bien cree que la tecnología de enjambres tendrá un papel importante en el futuro espacio del combate, la inteligencia artificial debe ser diseñada cuidadosamente para poder «contener algunos tipos de efectos… de modo que no haga cosas que no intencionadas y al mismo tiempo le permita la libertad… sin tener que microgestionarla».
Eso se aplica a la I.A. que aprende y mejora después de cada operación militar, dijo.
La lluvia de ideas ha forzado a los funcionarios a pensar más allá de las formas tradicionales en que el Pentágono ve los programas potenciales, dijo Roper: por ejemplo, mientras probaba al Perdix en su anterior puesto como jefe de la Oficina de Capacidades Estratégicas del Departamento de Defensa, «fue difícil encontrar un ámbito» para definir los límites de la tecnología inteligente, dijo.
«Me dirigí a la dirección y dije: “Oye, me gustaría lanzar 100 micro-UAVs de los cazas». Y ellos dijeron: «Bien, genial, dime el plan de vuelo de cada uno». Bueno, no tengo ninguno,» dijo Roper. Continuó diciendo: «Van a hacer cada uno el suyo. Pero puedo dibujar una caja y asegurarme de que no salgan de ella. Y eso es sólo un ejemplo de cómo tenemos que…. tener diferentes formas de pensar».
Este tipo de tecnologías «tienen que ver con la infraestructura, la gestión de datos, y es algo que se parece más a una red transversal a los sistemas que a algo que se puede mirar», dijo.
