El fracaso de Rusia en Ucrania demuestra que Europa puede defenderse sola

La invasión de Rusia a Ucrania, ahora en su décimo mes, es un fiasco estratégico para Moscú. Rusia se ha consolidado como un paria en Europa, ha impulsado a Finlandia y Suecia, países neutrales, a solicitar su ingreso en la OTAN, y ha animado a algunos Estados europeos a revitalizar políticas de defensa que llevaban mucho tiempo inactivas y a aumentar el gasto en defensa.

Todas las fases de la desacertada invasión rusa han fracasado, empezando por su intento inicial de tomar Kiev en cuestión de días. La reciente retirada de sus fuerzas de Kherson, la única capital regional que consiguieron conquistar, es sólo la última vergüenza para el Kremlin. Muchas de las fuerzas rusas estacionadas anteriormente en Kherson están intentando tomar la ciudad ucraniana oriental de Bakhmut, pero la feroz resistencia ucraniana se lo está impidiendo. Moscú sigue pagando un alto precio por su desventura, con una estimación reciente del Pentágono que afirma que ha habido más de 100.000 bajas rusas. Aunque la invasión de Rusia a Ucrania es una tragedia para los ucranianos, ha puesto de manifiesto la ineptitud militar de Rusia.

A medida que Europa se hace más fuerte y Rusia más débil, Estados Unidos debe reevaluar su sobredimensionado compromiso de defensa con el continente. Enfrentado a innumerables problemas internos y a un competidor geopolítico en ascenso como China, Washington ya no puede permitirse soportar la carga principal de garantizar la seguridad de Europa. La invasión de Rusia a Ucrania debería servir como punto de inflexión en una nueva relación transatlántica, en la que los aliados europeos, ricos y capaces, asuman una mayor responsabilidad en su propia defensa.

La mediocre capacidad de Rusia debería ser una señal para Washington de que Estados Unidos puede hacer menos en Europa y seguir siendo seguro. En lugar de ello, la administración Biden envió 20.000 soldados estadounidenses más a Europa, lo que eleva el total a más de 100.000 militares desplegados por todo el continente. Aumentar los compromisos de defensa de Estados Unidos en la región entraña el riesgo de que los aliados europeos renieguen de los suyos, ya que pueden seguir pasando la pelota a Estados Unidos. Esto puede ser ya una realidad en algunos casos, como el de Alemania, donde la mayor potencia económica del continente está a punto de incumplir el objetivo de la OTAN de destinar el dos por ciento del gasto a defensa, a pesar de que el canciller Olaf Scholz calificó la invasión rusa de punto de inflexión histórico y declaró que Alemania cumpliría el objetivo del dos por ciento.

A pesar de que Alemania y otros países europeos no respaldan su fuerte retórica con acciones, la OTAN-Europa (la OTAN excluyendo a Estados Unidos y Canadá) sigue siendo colectivamente mucho más poderosa que Rusia. El gasto en defensa de la OTAN-Europa en 2021 ascendió a más de 330.000 millones de dólares, frente a los 62.000 millones de Rusia, y su PIB superó los 19 billones de dólares, frente a los 1,6 billones de Rusia. Este desequilibrio de poder favorece claramente a Europa. En otras palabras, Europa tiene la capacidad, pero carece de la voluntad política que pueda transformarla en el principal proveedor de su propia defensa.

Aunque numerosos presidentes estadounidenses se han quejado de que los aliados de la OTAN no pagan su parte justa por la defensa colectiva, solo 9 de los 30 miembros cumplen el objetivo de gasto del dos por ciento del PIB de la OTAN, no se ha producido una reevaluación de la necesidad de que Estados Unidos sea el principal garante de la seguridad europea. Incluso el ex presidente Trump, sin duda el presidente más crítico públicamente con la Alianza, parecía más centrado en el argumento de que los aliados europeos no estaban gastando lo suficiente en defensa, en lugar de cuestionar la utilidad estratégica de que Estados Unidos estuviera tan profundamente comprometido militarmente en Europa en primer lugar.

Durante la guerra fría, la OTAN fue un mecanismo eficaz para garantizar un equilibrio de poder estable entre Europa Occidental y la Unión Soviética, un país mucho más poderoso que la actual Federación Rusa. Pero la Unión Soviética ya no existe, los aliados europeos se han reconstruido de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial para convertirse en algunas de las economías más fuertes del mundo, la OTAN se ha ampliado a 30 miembros con Suecia y Finlandia esperando en la cola, y Rusia ha demostrado su ineptitud para librar una guerra convencional mientras lucha por mantener su territorio en un país adyacente.

Para asegurarse de que los aliados europeos se toman en serio lo de priorizar la defensa, Estados Unidos debería trabajar con sus aliados y fijar un calendario para reducir sus fuerzas en el continente, así como transferir mayores responsabilidades dentro de la OTAN a los propios europeos. Una transición plurianual permitiría a Europa coordinar las adquisiciones militares y desarrollar las capacidades estratégicas que actualmente depende de Estados Unidos, como el transporte aéreo, el reabastecimiento en vuelo, el mando y control, y los sistemas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento.

La amenaza de que Rusia invada y domine Europa, el temor que llevó a los estrategas de la Guerra Fría a mantener las fuerzas estadounidenses en Europa, es hoy inconcebible. Los responsables políticos estadounidenses deberían evitar la inflación de amenazas y buscar una relación más equitativa con los prósperos aliados europeos. Adherirse a una política por costumbre en lugar de adaptarla a la realidad es una insensatez.

Estados Unidos ha sido el principal defensor de Europa durante más de siete décadas. Y, tras la invasión de Rusia a Ucrania, ya es hora de que Europa se ocupe de su propia defensa. Si la mayor guerra en Europa desde la Segunda Guerra Mundial no impulsa ese cambio, ¿qué lo hará?

Fte. Real Clear Defense (Sascha Glaeser)

Sascha Glaeser es investigador asociado en Defense Priorities. Se centra en la gran estrategia estadounidense, la seguridad internacional y las relaciones transatlánticas. Tiene un Máster en Asuntos Públicos Internacionales y es licenciado en Estudios Internacionales por la Universidad de Wisconsin-Madison.