El Optionally Manned Tank del Ejército de Tierra de EE.UU. será probablemente un vehículo terrestre ligero, expedicionario y maniobrable, pero aún quedan muchas opciones sobre la mesa mientras tiene lugar la fase de desarrollo conceptual.
Mientras se espara una decisión en 2023 sobre el posible camino a seguir, el principal dilema que probablemente se esté planteando en estos momentos es, si algo más rápido y con menos blindaje puede ser lo suficientemente resistente como para operar en una guerra mecanizada pesada de forma comparable o superior al Abrams.
Si no puede sobrevivir a los tipos de ataques y disparos que recibe un Abrams, ¿tendrá suficiente protección activa? ¿Sensores de largo alcance? ¿Tecnología de alcance y guiado de la potencia de fuego? El rumbo que elija el Ejército dependerá probablemente del tipo de respuestas que se den a estas preguntas.
No obstante, las consideraciones apuntan a la posibilidad ya mencionada de que, tal vez un nuevo tanque opcionalmente tripulado pueda complementar y combatir junto a un tanque fuertemente blindado, esto es, si no hay compuestos ligeros o algún avance técnico suficiente para desarrollar un vehículo más ligero equivalente o superior a un Abrams en términos de supervivencia.
Es posible que no se disponga de datos específicos sobre estas cuestiones, por razones de seguridad obvias y comprensibles, pero hay indicios de que los planes actuales del Ejército consisten en mejorar y mantener los Abrams drásticamente y, al mismo tiempo, buscar una nueva plataforma para el futuro. La respuesta puede ser ambas cosas, a tenor de lo visto hasta ahora.
Tanques del futuro: Sin soldados
Una idea importante que tiene que ver con este tipo de evaluaciones está relacionada con un concepto que me describió el General John Murray, comandante del Army Futures Command, y es que, si la tecnología no tripulada evoluciona lo suficiente como para permitir niveles de autonomía revolucionarios, es posible que un tanque del futuro no necesite tener capacidad de supervivencia, ya que no llevará soldados.
La tecnología de los algoritmos avanzados tiene que avanzar un poco más antes de que los nuevos niveles de autonomía sean operativos, dijo Murray, pero el progreso está en marcha y el avance sigue dando lugar rápidamente a nuevos avances de forma regular. Además, ciertos tipos de autonomía ya están aquí y demuestran ser muy prometedores en las pruebas y experimentos del Ejército.
Hace uno o dos años, el Army Futures Command demostró que un vehículo robótico blindado podía » atravesar» un foso de tanques mientras los propios soldados operaban varios cientos de metros de distancia.
La ventaja en este caso es extremadamente significativa, ya que las circunstancias que ponen en riesgo la vida de los soldados, se pueden manejar cada vez más con sistemas no tripulados, liberando a los responsables humanos, para que tomen decisiones optimizadas sobre los mejores métodos de ataque. Una vez que se maneja, se cruza o se elimina una zanja de tanques como impedimento, o se afrontan los primeros disparos del enemigo, la infantería y los vehículos tripulados fuertemente armados pueden acercarse o » cerrar con el enemigo» con una ventaja táctica mucho mayor que aumenta las perspectivas de éxito de la misión.
Esto no significa, sugirió Murray, que los atributos únicos de la cognición humana vayan a ser reemplazados o innecesarios en cualquier sentido, sino que los algoritmos avanzados, habilitados por la IA, serán cada vez más capaces de apoyar el trabajo en equipo entre vehículos tripulados y no tripulados y la conectividad de la información entre los vehículos tripulados y los drones que operan en el frente.
Tal vez un Abrams tripulado aporte su blindaje pesado, su capacidad de supervivencia y su potencia de fuego a la guerra, mientras realiza operaciones de mando y control y toma decisiones para que un futuro tanque opcionalmente tripulado de alta tecnología combata junto a él. Esto podría tener mucho sentido, ya que un tanque robótico podría moverse más rápido, desplegarse más fácilmente y avanzar hacia el fuego enemigo sin riesgo para los soldados. Sin embargo, la plataforma podría contar con el apoyo de responsables humanos en un tanque fuertemente blindado que operara en las proximidades.
Forward-Looking Infrared (FLIR)
Los avances del tanque Abrams, por ejemplo, podrían favorecer este tipo de pensamiento conceptual, especialmente si una nueva generación de sensores infrarrojos de visión frontal permite a los tanques encontrar, rastrear y atacar objetivos enemigos a distancias seguras antes de ser vistos.
La optimización de este tipo de enfoque, que Murray explicó como una combinación de hombres y aviones, e incluso de aviones y aviones, requiere una mezcla cada vez más buscada entre los atributos y las funciones exclusivas de los humanos y las tareas realizadas por los ordenadores de una manera exponencialmente superior.
Equipo tripulado-no tripulado
«Hacemos uso de la inteligencia artificial para reducir la carga cognitiva del ser humano y permitir que la máquina haga lo que mejor sabe hacer y que los humanos hagan lo que mejor saben hacer en el campo de batalla. ¿Cuál es la esencia de la toma de decisiones cuando se trata de evaluar esos elementos que no son exactamente tangibles? Donde no hay una solución de unos y ceros…, las respuestas llegan con la experiencia y la anticipación. En la actualidad, los humanos son mejores en la teoría del juego que las máquinas», dijo en una entrevista a Warrior el general de división Ross Coffman, director del Equipo Transfuncional de Vehículos de Combate de Nueva Generación del Mando de Futuros del Ejército.
Cuando se trata de agregar datos de sensores, discernir objetivos, realizar análisis en tiempo real, organizar datos sobre amenazas y hacer recomendaciones a los responsables de la toma de decisiones en cuestión de segundos, no hay nada que pueda compararse con los sistemas con IA.
Al mismo tiempo, como indica Coffman, las variables menos tangibles o más subjetivas, vitales para la toma de decisiones en la guerra, van mucho más allá de la capacidad de los 1s y 0s. Hay muchos elementos de la toma de decisiones que, por ejemplo, tienen que ver con matices psicológicos, consideraciones emocionales sobre el nivel de riesgo para los soldados y factores entrelazados como la forma de responder a varios acontecimientos nuevos que se cruzan a la vez.
En esencia, hay circunstancias en las que el razonamiento humano y los procesos cognitivos sitúan a los humanos en una posición mucho mejor para tomar decisiones. Las maniobras bélicas implican grados de asunción de riesgos, posibilidades de evaluación de daños e incluso cierta especulación informada que puede crear la necesidad de tomar decisiones que exceden o se aventuran más allá de las capacidades analíticas de las máquinas orientadas a las matemáticas y los algoritmos avanzados.
«Actualmente, los humanos son mejores en la teoría del juego que las máquinas», dice Coffman.
Fte. Warrior Maven
