Cuando dos drones se estrellaron contra el tejado del Kremlin a principios de mayo, el portavoz presidencial ruso, Dmitry Peskov, no necesitó esperar a una investigación para identificar al culpable. El ataque fue planeado por Estados Unidos, no por Ucrania, afirmó con seguridad. «Kiev sólo hace lo que se le ordena», explicó.
Unos días más tarde, después de que el escritor ruso Zakhar Prilepin, un acérrimo nacionalista ruso y partidario declarado de la guerra, estuviera a punto de ser asesinado por una bomba colocada en su coche, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia afirmó con la misma seguridad que Estados Unidos también estaba detrás de ese crimen. Y ello a pesar de que la persona identificada como principal sospechoso era claramente alguien de los márgenes de la sociedad que, como Prilepin, aparentemente había luchado junto a los separatistas apoyados por Rusia en la región ucraniana de Donbás.
Estas afirmaciones no son casuales. A medida que la «operación militar especial» de Moscú en Ucrania se convierte en una guerra larga y difícil, la vieja ideología del mesianismo ruso, que ya se había convertido en la herramienta preferida del Kremlin para manipular a la opinión pública, se ha agitado hasta convertirse en una especie de razón definitoria del Régimen.
Rusia ya no se limita a doblegar a una Ucrania débil e irresponsable que ha caído bajo el hechizo de los «neonazis». Según el nuevo marco, la verdadera lucha de Rusia es contra Estados Unidos, que quiere destruirla, mientras que Ucrania, al igual que la Unión Europea y la OTAN, no es más que un satélite obediente de Estados Unidos.
Para el Kremlin, un siniestro complot estadounidense ofrece una cómoda explicación de por qué la guerra se ha prolongado durante tanto tiempo y por qué Putin ha demostrado no ser tan buen estratega militar después de todo. También ayuda a explicar a los rusos medios por qué se inició la guerra en primer lugar.
Vista en este contexto, la «operación especial» ha pasado de ser un esfuerzo por recuperar tierras imperiales perdidas a una batalla civilizacional entre las fuerzas del bien, encarnadas por Rusia, y las fuerzas del mal, a veces llamadas «satánicas», personificadas por Estados Unidos y sus aliados.
Esta idea simple ya ha adquirido proporciones extravagantes. En mayo, Nikolai Patrushev, jefe del Consejo de Seguridad de Rusia, predijo que los estadounidenses pronto tratarían de explotar las vastas extensiones de Rusia con fines de reasentamiento porque una inminente erupción del supervolcán situado bajo el Parque Nacional de Yellowstone les dejaría sin ningún lugar donde vivir. (El hecho de que un alto funcionario ruso respaldara una teoría conspirativa tan absurda provocó un riff en las redes sociales tomando prestada la famosa sentencia del zar Alejandro III: «Rusia sólo tiene tres aliados: el Ejército, la Marina y el volcán de Yellowstone»).
Pero el Kremlin habla muy en serio. Al fijarse en Estados Unidos, Putin está aprovechando las doctrinas estalinistas tardías que constituyeron los cimientos ideológicos de la Guerra Fría: Estados Unidos gobierna el mundo y siempre ha querido debilitarnos, si no destruirnos. Por supuesto, muchos rusos de a pie, al menos cuando el Estado ruso no les dice lo contrario, han tendido a ser indiferentes o incluso parciales hacia Estados Unidos. Pero como Stalin sabía y Putin ha descubierto, esas actitudes pueden cambiar con una propaganda eficaz.
Al inventar un adversario nefasto y todopoderoso, el régimen de Putin puede crear una nueva justificación para una guerra enormemente costosa que ya ha durado más de un año y que no parece que vaya a terminar pronto. La presencia de un enemigo externo tan fuerte, por supuesto, también justifica la intensificación de la represión de los enemigos internos: disidentes, activistas de los derechos civiles, abogados, periodistas, profesores y diversos «agentes extranjeros». El último régimen estalinista operaba bajo la misma lógica. En abril de 1951, George Kennan escribió en Foreign Affairs: «A ningún grupo gobernante le gusta admitir que sólo puede gobernar a su pueblo considerándolo y tratándolo como un criminal. Por esta razón siempre hay una tendencia a justificar la opresión interna señalando la iniquidad amenazadora del mundo exterior.»
Malditos yankees
Estados Unidos no fue el foco original de la xenofobia rusa. Durante la Primera Guerra Mundial, Alemania era considerada el principal enemigo, y la histeria patriótica se alimentaba del sentimiento anti-alemán. Luego, en los primeros años soviéticos, Francia y Reino Unido fueron considerados los principales adversarios, mientras que Estados Unidos era una sociedad capitalista distante, bien desarrollada, pero sin alma, a la que tomar prestada tecnología y especialistas industriales.
Convertir a Estados Unidos en el enemigo principal fue más bien un fenómeno de posguerra: incluso entonces, Stalin estaba inicialmente más preocupado por, como dijo en 1946, «la sustitución de la dominación de Hitler por la dominación de Churchill», y en su creciente anglofobia, pasó por alto la transformación de Estados Unidos en una potencia líder. Pero rápidamente lo compensó tanto en propaganda como en represión cuando los «espías angloamericanos» entraron en escena.
Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, las cosas fueron absolutamente diferentes: los soldados soviéticos y la población soviética sentían una gran afinidad por sus aliados angloamericanos. En la Conferencia de Potsdam, en julio de 1945, el conjunto de canto y danza del Ejército Rojo interpretó dos de las melodías más populares de los Aliados: la canción de marcha británica «It’s a Long Way to Tipperary» y la melodía folclórica angloamericana «There’s a Tavern in the Town», conocida en su versión rusa como «Kabachok». Grabadas posteriormente para gramófono, estas versiones rusas fueron muy populares en la Unión Soviética junto con otros éxitos estadounidenses, como «Coming In on a Wing and a Prayer», una canción de la Segunda Guerra Mundial sobre un bombardeo aliado que se cantaba en ruso como «Song of the Bombers». Otra canción popular, conocida en ruso como «And in Trouble and in Battle», interpretada incluso antes de la guerra por la orquesta de jazz de Alexander Varlamov, resultó ser una versión rusa del éxito estadounidense de 1934 «Roll Along, Covered Wagon, Roll Along».
No sólo la música del Reino Unido y Estados Unidos era estratosféricamente popular al final de la guerra. También lo eran los propios Aliados. En la mañana del 9 de mayo, tras el anuncio por radio a las 3 de la mañana de la rendición de Alemania, enormes multitudes jubilosas inundaron las calles de Moscú. Mi padre, que acababa de cumplir 17 años, fue despertado por un compañero de clase a las cuatro de la mañana, y corrieron hacia la Plaza Roja, que ya estaba llena de gente celebrando. A lo largo del día, la gente también acudió en masa a la plaza cercana donde se encontraba la embajada de Estados Unidos, como captaron las fotografías de Yakov Khalip y Anatoly Garanin.
Naturalmente, nos conmovió y complació esta manifestación del sentimiento público, pero no sabíamos cómo responder a ella», recordaba Kennan, entonces encargado de negocios de la embajada, que aún no se había hecho famoso por su «largo telegrama» sobre la conducta soviética. Los arrebatados moscovitas aupaban a cualquiera con uniforme militar y estaban dispuestos a hacer lo mismo con el personal de la embajada de una potencia amiga.
Kennan, que hablaba ruso, se arriesgó a subir al parapeto de la entrada de la embajada para gritar: «¡Felicidades en el día de la victoria! Todo el honor a los aliados soviéticos».
Sin embargo, aunque en aquel momento pasó desapercibido para el pueblo soviético, Kennan ya podía intuir las tensiones emergentes de la Guerra Fría. Según el historiador John Gaddis, incluso tras su triunfo sobre Hitler, los miembros de la alianza de los Tres Grandes ya estaban en guerra entre sí, al menos ideológica y geopolíticamente. En los últimos años del régimen de Stalin, el antiamericanismo serviría a un importante propósito estratégico, contrarrestando la nueva amenaza de Occidente a las esferas de influencia soviéticas. El antiamericanismo se convirtió en la piedra angular de la política exterior, la propaganda y la contrapropaganda durante toda la Guerra Fría. No es sorprendente que una confrontación comparable con Occidente en la actualidad haya sacado al viejo genio de la botella: no hay medios más eficaces.
«Habrá bombas»
En 2022, el término despectivo anglosaksy, «anglosajones», pasó de repente a ser de uso frecuente en las discusiones del Kremlin e incluso entró en el vocabulario de los rusos de a pie. Pero el término, que se refiere a estadounidenses intrigantes que dirigen satélites europeos obedientes, no es en absoluto una invención del régimen de Putin. Procede directamente del léxico soviético del poder de finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta, cuando se empleaba para referirse a los adversarios más importantes de la Unión Soviética.
En su ideología y propaganda actuales, Moscú ha regurgitado intuitiva o conscientemente las clásicas teorías de la conspiración rusas, que siempre han sido, tanto en la historia soviética como en la postsoviética, una forma sencilla y universal de explicar los problemas de Rusia o las acciones expansionistas de sus gobernantes.
Durante la Guerra Fría, por ejemplo, el KGB promovió activamente la idea de un complot secreto de Estados Unidos contra la Unión Soviética. Considérese el libro de amplia difusión de 1979 CIA Target: The USSR, de Nikolai Yakovlev, un historiador ruso reclutado por el KGB. Entre otras cosas, Yakovlev exponía una teoría entonces popular en las agencias de seguridad rusas y en los círculos nacionalistas rusos según la cual existía un «Plan Dulles» estadounidense, en honor al director de la CIA Allen Dulles, para destruir la Unión Soviética. Como ha demostrado el historiador ruso Viktor Shnirelman, esta idea se inspiró probablemente en una interpretación intencionadamente errónea de una directiva del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 1948 que pudo haber llegado a conocimiento de la inteligencia soviética. (De hecho, la directiva era exclusivamente defensiva y no contenía ni una sola palabra sobre la «destrucción del pueblo ruso»). El mito sobre la existencia del «plan» llegó incluso a algunos libros de historia rusos.
Aunque el Gobierno soviético se acercó mucho más a Estados Unidos durante la era de Mijaíl Gorbachov, la cepa del antiamericanismo extremo siguió prosperando en algunos rincones del Estado soviético y postsoviético. En la década de 1990, por ejemplo, Filip Bobkov, un antiguo alto cargo del KGB, afirmó que el colapso de la Unión Soviética había sido urdido por Estados Unidos con la ayuda del «grupo Yakovlev»; esta vez el Yakovlev en cuestión era Alexander, arquitecto de la perestroika y mano derecha de Gorbachov.
Estas teorías conspirativas habían pervivido, inalteradas, en la franja nacionalista rusa, incluida la obra del filósofo emigrado ruso Ivan Ilyin (1883-1954), cuyo concepto de un «mundo entre bastidores» global, o illuminati, se puso de moda en el Kremlin. (Sin embargo, no hay que exagerar la influencia de estos filósofos en Putin: ha citado a Ilyin quizá en dos ocasiones; y se ha referido una vez al filósofo clásico ruso Nikolai Berdyaev, aunque probablemente no sepa más de él de lo que Brezhnev sabía de Marx. En esencia, se limitaba a mostrar que la idea histórica de una Rusianidad conformada en oposición a Occidente ha perdurado).
Todas las tesis del Kremlin sobre el peligroso Occidente y la oposición de Rusia a él, que Putin repite sin parar, fueron formuladas hace mucho tiempo, a finales de la era de Stalin, a veces incluso en verso. En 1951, Pravda publicó «Sobre el átomo soviético», un poema del poeta infantil Sergei Mikhalkov, que también escribió la letra de los himnos nacionales soviético y ruso. Traducido a grandes rasgos, decía algo así como: «¡Habrá bombas! / ¡Hay bombas! / ¡Deberíais tenerlo en cuenta! / Pero no está en nuestros planes / Conquistar otros países». Esas líneas podrían estar sacadas directamente de uno de los discursos de Putin.
Luego está la práctica de presentar a los enemigos estadounidenses de Rusia como estúpidos. En efecto, el mensaje es: «Nuestros oponentes pueden ser astutos, pero podemos ver a través de ellos». A finales de los años de Stalin, los dirigentes comunistas propagaron el cliché de los estadounidenses que recorrían Moscú con cámaras y sobornaban a los niños con caramelos para que parecieran tristes y mostrar así el abatimiento de la vida en la Unión Soviética. «Mira, Alik está llorando / ¡Lo filmarán para América!», bromeaba el poeta infantil Agniya Barto en la década de 1950.
Del mismo modo, Putin y Dmitri Medvédev, ex presidente ruso y vicepresidente del Consejo de Seguridad, tienen ahora la costumbre de nombrar y avergonzar a los enemigos occidentales en sus discursos como «imbéciles» y «medio tontos». A esto se suma la creciente obsesión de Putin por los temas LGBTI y los chistes obscenos sobre los occidentales.
América primero, Rusia después
Por mucho que la Rusia oficial se haya mostrado a menudo antiestadounidense, también lleva mucho tiempo obsesionada con el poder económico de Estados Unidos e incluso con los productos y alimentos estadounidenses. Uno de los principales lemas de la era de Jruschov en la década de 1960 se centraba en igualar y luego superar a Estados Unidos en términos de producción per cápita de carne, leche y mantequilla.
Cuando Putin llegó al poder, la idea de un desarrollo que permitiera ponerse al día no estaba menos presente. En cierto sentido, «América primero» es efectivamente uno de los lemas de Putin: todo se ve a través del prisma de Estados Unidos y Occidente. Ser diferente significa no parecerse a los occidentales y no vivir como ellos. Más concretamente, significa lograr éxitos similares confiando en la propia fuerza, defendiendo la soberanía y la «originalidad», y practicando la sustitución de importaciones. En otras palabras, tanto el Estado como la sociedad rusos siguen midiéndose con el rasero de Estados Unidos y sus aliados europeos.
El patrón se remonta a los primeros años soviéticos. Los «especialistas burgueses» estadounidenses aparecieron en la Unión Soviética durante la campaña de industrialización de Stalin en las décadas de 1920 y 1930. El escritor soviético Valentin Kataev los describió con cierta ironía, pero lo cierto es que sin la tecnología estadounidense es poco probable que hubiera sido posible un avance industrial.
Cuando Estados Unidos presentó la Exposición Nacional Estadounidense en Moscú en 1959, un acontecimiento que atrajo a más de dos millones de miembros del público soviético, que probaron la Pepsi y vieron por primera vez las lavadoras estadounidenses, Nikita Jruschov y Richard Nixon mantuvieron su famoso «debate de cocina» en el recinto de la feria, en el que discutieron los méritos relativos del capitalismo y el socialismo. En aquella época, los dirigentes soviéticos sentían claramente su retraso en la esfera del consumo. Esta era también la razón por la que la Unión Soviética tenía que liderar la carrera espacial: para liberarse de la matriz de ponerse al día.
Amerika, una revista en ruso sobre la vida estadounidense publicada por el Departamento de Estado de Estados Unidos, era un artículo codiciado, aunque menos que los vaqueros, los chicles y los refrescos. Característicamente, la revista fue prohibida en 1948, cuando el antiamericanismo estalinista estaba en plena vigencia, y volvió a publicarse durante el deshielo antiestalinista de Jruschov en la década de 1950.
A principios de la década de 1970, Leonid Brézhnev aceptó de buen grado prototipos de la industria automovilística estadounidense como regalo de los norteamericanos, lo que contribuyó a la atmósfera de distensión. Y cuando las misiones Soyuz y Apolo se acoplaron conjuntamente en el espacio en julio de 1975, se conmemoró en Moscú con la aparición de «auténtico tabaco virginiano» en cigarrillos bautizados con el nombre del histórico acontecimiento: no los humos asfixiantes de la madre patria, sino el fragante aroma de otro mundo.
En los años crepusculares de la Unión Soviética, la industria soviética dependía tanto de los suministros y tecnologías occidentales que las sanciones impuestas a Moscú por la invasión de Afganistán pusieron en peligro industrias enteras, como la ingeniería química.
Para Putin, todo se ve a través del prisma de Estados Unidos y Occidente
Incluso en la era postsoviética, la fijación rusa con los modelos estadounidenses y el discurso de Putin sobre un mundo unipolar impuesto por Estados Unidos crearon una sensación de inevitable dependencia de «ellos». Los entrevistados en los grupos de discusión rusos decían a veces que la Constitución rusa de 1993 se redactó en Washington y que las enmiendas de Putin eran necesarias para que el país fuera realmente soberano. Al mismo tiempo, sin embargo, la gente entiende que Estados Unidos ha sido una potencia económica de la que Rusia podría aprender mucho para alcanzar el mismo nivel de vida. Una vez más, una combinación de superioridad e inferioridad rusa se ha expresado simultáneamente en la actitud contradictoria de Moscú hacia su rival estadounidense.
Aun así, hasta que Putin volvió a la presidencia en 2012 y Rusia se anexionó Crimea en 2014, los complejos de los rusos hacia Estados Unidos no eran tan notorios. En los primeros años de su mandato, a partir de 2000, Putin aún se estaba adaptando a Occidente y recelaba de dilapidar el legado de Boris Yeltsin, su predecesor. No veía a Rusia como un país que marcara tendencia en el orden mundial liderado por Occidente. Sin embargo, la abierta hostilidad hacia Occidente expresada en el discurso de Putin en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2007 marcó el inicio del deterioro de las relaciones con Estados Unidos, sólo ligeramente retrasado por un intento de «restablecimiento» durante los cuatro años de presidencia de Medvédev.
En 2014, el nuevo énfasis de Moscú en el orgullo ruso y las renovadas aspiraciones de gran potencia hicieron resurgir todos los viejos resquemores hacia Estados Unidos, suscitando una histeria casi patriótica. Pero la manifestación más fuerte ha surgido desde que comenzó la «operación especial» el año pasado.
Desde entonces, la actitud de los rusos hacia Estados Unidos ha empeorado drásticamente. En febrero de 2022, el 31% de los rusos tenía una actitud positiva hacia Estados Unidos. Un año después, según el Centro Levada, la organización independiente rusa de investigación de opinión, sólo el 14 por ciento, y el 73 por ciento negativa. El declive de las actitudes positivas hacia Europa no se queda atrás: sólo el 18 por ciento de los rusos encuestados tenía una opinión positiva de los países de la UE en febrero de 2023, frente al 69 por ciento que no la tenía. Cuando se combina con las teorías conspirativas y el creciente aislamiento del propio Putin, la fijación rusa con Estados Unidos se ha convertido en una potente receta para el militarismo.
Las fuentes de la conducta rusa
El antiamericanismo conspirativo de Putin es especialmente peligroso debido al creciente desprecio de su régimen por las antiguas líneas rojas. Durante la Guerra Fría, al menos, ambas partes estaban de acuerdo en que las consecuencias de infligirse daño mutuamente serían inaceptables. El problema de Putin, de hecho, el problema de todo el mundo en estos momentos, es que el Gobierno ruso carece del único instinto que, desde finales de la década de 1960, ha conducido sistemáticamente a la distensión con Occidente: la voluntad de negociar. En su lugar, Putin ha suspendido la cooperación en materia de no proliferación nuclear, ha discutido la posibilidad de un ataque nuclear con frivolidad infantil, ha expresado agravios adolescentes y ha mostrado falta de voluntad para mantener incluso un nivel mínimo de diálogo. Todas estas acciones distinguen desfavorablemente el antiamericanismo de Putin del de sus últimos predecesores soviéticos.
«La personalidad política del poder soviético tal como la conocemos hoy», escribió Kennan en 1950, «es el producto de la ideología y las circunstancias». Si nos fijamos en las fuentes de la conducta rusa actual, las circunstancias son un dictador obsesionado con su misión. En cuanto a la ideología, el nuevo concepto de política exterior de Rusia se refiere a la «posición especial del país como estado-civilización original, una vasta potencia euroasiática y europacífica», un término nuevo digno de mención. Este concepto cita además el papel de Rusia en la consolidación del «pueblo ruso y otros pueblos que forman la comunidad cultural y civilizacional del mundo ruso», un espacio geográfico cuyas fronteras no se especifican.
La esencia ecléctica de esta ideología, que ha resurgido en diversas etapas del desarrollo histórico de Rusia, fue descrita con astucia en «Conversación, 1945» de Vladimir Nabokov, un relato corto en el que un antiguo coronel del Ejército Blanco emigrado a Estados Unidos declara: «El gran pueblo ruso se ha despertado y mi país vuelve a ser grande». Y continúa: «Hemos tenido tres grandes líderes. Tuvimos a Iván, a quien sus enemigos llamaban Terrible, luego tuvimos a Pedro el Grande y ahora tenemos a José Stalin. … Hoy, en cada palabra que sale de Rusia, siento el poder, siento el esplendor de la vieja Madre Rusia. Vuelve a ser un país de soldados, de religión y de verdaderos eslavos».
En su discurso del Día de la Victoria, el 9 de mayo, Putin dijo que los enemigos de Rusia destacaban por su ideología de superioridad. Es interesante que use casi todo lo que se puede decir de él, «ambición desorbitada, arrogancia y permisividad», como dijo en su discurso, y lo eche en cara a sus oponentes. Aquí radica el propósito más profundo del antiamericanismo ruso: atribuir a Estados Unidos todo lo que él mismo está tramando, todos esos planes inmorales que está urdiendo.
Pero esta ideología resucitada también refleja la desaparición del orden bipolar de la Guerra Fría y la pérdida de grandeza y poderío rusos que han venido con ella. Así, cuando Putin y los miembros de su equipo hablan de un nuevo mundo multipolar, simplemente intentan reafirmar el perdido estatus de superpotencia de Moscú y presentarse como una luz que guía a las antiguas repúblicas soviéticas y a los países de África, Asia y América Latina. Todo ello es consecuencia del trauma psicológico del colapso de la Unión Soviética, que la élite que llegó al poder en 2000 arrastraba consigo. Veintidós años después, ese trauma se ha traducido en una catástrofe mundial.
Fte. Foreing Affairs (Andrei Kolesnikov)
ANDREI KOLESNIKOV es Senior Fellow de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.