Hay algunas certezas… una es la realidad ampliamente reconocida de que cualquier plataforma de ataque de guerra blindada futura… incorporará IA.
Hay algunas certezas… una es la realidad ampliamente reconocida de que cualquier plataforma de ataque de guerra blindada futura… incorporará IA.Los robots, los tanques opcionalmente tripulados, los vehículos blindados ligeros altamente interconectados y los drones terrestres de reconocimiento armados están acaparando la atención de los futuristas del ejército y de los desarrolladores de armas… por razones comprensibles y adecuadas.
Modernización del tanque Abrams
Sin embargo, mientras tanto, un hecho interesante y a menudo poco reconocido está que actúa simultáneamente, la realidad de que el tanque Abrams no va a ninguna parte.
Por el contrario, la plataforma de la era de los años 80, muy mejorada y modificada, sigue adelante con un ambicioso plan de modernización a largo plazo, un enfoque que se centra habitualmente en el Abrams como plataforma clave para la innovación continua y los avances tecnológicos en las áreas de mando y control, IA, equipos tripulados y no tripulados y ataque con armas pesadas.
El Ejército sigue probando los sistemas de armas, perfeccionando las tácticas, explorando nuevas tecnologías y transitando por terrenos rigurosos con el tanque Abrams para preparar la plataforma para la guerra mecanizada de gran potencia.
Como parte de este proceso en curso, el Abrams recorrió recientemente más de 2.000 millas en «condiciones difíciles a través de tres estaciones de clima sub-ártico» en Alaska, según un informe del Ejército. Como parte de los ejercicios, el Abrams disparó cientos de proyectiles en circunstancias de frío extremo, a la vez que probaba su unidad de energía auxiliar.
Variables clave del éxito
Hay varias variables clave que probablemente sigan informando los planes del Ejército para preservar sus Abrams pesados durante décadas en el futuro, incluyendo la computación y la detección con IA, la formación de equipos tripulados y no tripulados y la conectividad de largo alcance y multidominio.
Por ejemplo, cuando se enfrenten a un gran grupo de vehículos blindados enemigos no identificados que se acerquen rápidamente para atacar, los futuros tanques del Ejército necesitarán la capacidad de recibir y organizar los datos de vigilancia recibidos, identificar el objetivo enemigo y tomar las medidas defensivas necesarias, incluyendo la maniobra o el contraataque.
Tal vez un dron que opere en la vanguardia capte vídeos de vigilancia de los atacantes, transmita las imágenes directamente a un tanque diseñado con informática habilitada para la IA, capaz de encontrar instantáneamente momentos de relevancia táctica en el vídeo, identificar la amenaza y presentar la información organizada a los responsables humanos en posición de contraataque.
Sistemas autónomos con IA frente a los tanques Abrams
Este tipo de circunstancias de combate tan matizadas y complejas son objeto de los actuales trabajos del Ejército y de la industria para lograr un equilibrio óptimo entre los sistemas autónomos dotados de IA y la insustituible toma de decisiones humana.
Este tipo de sinergia estratégica, que aprovecha las ventajas incomparables que ofrecen tanto la computación potenciada por la IA como el pensamiento humano, puede ser una de las razones por las que el Ejército puede, en última instancia, mantener una plataforma actualizada como el tanque Abrams, fuertemente armado, durante muchos años más de lo previsto, al tiempo que desarrolla futuros vehículos de combate blindados, potencialmente no tripulados.
Las deliberaciones sobre cómo conciliar de alguna manera una paradoja específica fundamental para los futuros vehículos blindados han continuado durante varias décadas. El problema en cuestión tiene que ver con el peso, la tecnología y la capacidad de supervivencia de los vehículos. Los futuristas y los desarrolladores de armas están estudiando cómo diseñar un vehículo blindado ligero, desplegable y altamente letal con los niveles de supervivencia necesarios para resistir el intenso fuego enemigo entrante y prevalecer en una gran guerra blindada.
La cuestión es si eso puede hacerse realmente, ya que puede haber poco o ningún sustituto para la protección y la potencia de fuego de plataformas fuertemente armadas como un Abrams. Al mismo tiempo, mantener el Abrams no excluye ni disminuye las posibilidades de diseñar vehículos más rápidos, más ligeros y potencialmente no tripulados para operar junto a un tanque pesado. El Ejército parece estar persiguiendo ambas cosas. ¿Por qué no?
«Es posible que nos quedemos con el Abrams para siempre», dijo a Warrior el general de división Ross Coffman, director del Equipo Transfuncional de Vehículos de Combate de Nueva Generación.
Un vehículo demasiado pesado puede carecer de la movilidad necesaria para cruzar puentes, seguir el ritmo de los vehículos tácticos de movimiento rápido o desplegarse rápidamente como parte de algún tipo de ataque de respuesta rápida, lo que introduce algunas limitaciones. Sin embargo, un vehículo poco blindado y protegido, por muy letal que sea su armamento, podría poner en peligro la vida de los soldados que manejan la plataforma.
Este dilema fundamental persiste, lo que lleva a algunos a argumentar que una plataforma como un tanque Abrams de 70 toneladas y fuertemente blindado debería permanecer en servicio durante décadas en el futuro, mientras que otros señalan la necesidad de velocidad y de mejorar las capacidades de guerra expedicionaria. Aunque todavía queda mucho por determinar, la respuesta puede incluir ambas cosas.
Sustitución del Abrams
Todo esto nos lleva a una pregunta persistente sin respuesta real… al menos no una respuesta por el momento. ¿Habrá un sustituto para el carro de combate Abrams actualizado del Ejército? ¿Debería haberlo? En última instancia, puede surgir una plataforma totalmente nueva, pero quedan muchas preguntas abiertas, como por ejemplo, ¿cuánto tiempo pasará hasta que eso ocurra?
¿Seguirá siendo necesario un vehículo construido con un blindaje pesado para resistir los fuertes ataques mecanizados del enemigo? Tal vez una nueva plataforma similar a la de Abrams que, caso de que llegue a materializarse, sea un vehículo grande y pesado con un blindaje similar al de Abrams. Por el momento, es posible que no haya nada con una protección comparable que pueda sustituirlo.
¿Es la respuesta un blindaje ligero de materiales compuestos? ¿Un nuevo e impenetrable sistema de protección activa? O tal vez la solución óptima se encuentre en el emergente fenómeno de los equipos tripulados y no tripulados.
Una forma sencilla de diseñar un futuro vehículo de combate ultraligero, superrápido y fuertemente armado es convertirlo en un dron controlado u operado por un vehículo tripulado más pesado, como un Abrams. Un Abrams puede ajustar sus tácticas y ser empleado específicamente para determinadas misiones que sólo él puede llevar a cabo con éxito, todo ello recurriendo a las facultades humanas de toma de decisiones para dirigir las operaciones, al tiempo que es informado por la computación y el procesamiento de datos de ultra alta velocidad y habilitados por la IA.
«Si alguna vez llegamos al punto de decir… ‘esto es autónomo’, se puede construir un vehículo ligero porque no hay que dar protección a los soldados que van en él. Todavía no hemos llegado a ese punto, pero estamos haciendo muchos modelos y simulaciones para la creación de prototipos», dijo el General John Murray, Comandante del Mando de Futuros del Ejército, en una entrevista con Warrior a principios de este año.
La toma de decisiones humana
Gran parte de este tipo de experimentación está progresando rápidamente, pero Murray también subraya la importancia de los atributos exclusivos de la cognición y la toma de decisiones humanas, que simplemente no pueden ser reproducidos por algoritmos orientados por las matemáticas, ni siquiera los habilitados por la inteligencia artificial.
Esta circunstancia reconocida es parte de la razón por la que muchos desarrolladores de armas del Ejército de Tierra destacan que una solución óptima puede ser combinar, integrar y recurrir tanto a la autonomía como a las capacidades cognitivas humanas en un panorama táctico más amplio. Esto significa que los vehículos tripulados fuertemente protegidos pueden estar aquí para quedarse… durante años.
Esta circunstancia podría crear un nicho operativo para que el Abrams actualizado sirva durante más años de lo que se había previsto, dado que el Abrams actual es esencialmente un vehículo completamente nuevo dada la naturaleza y el alcance de las mejoras realizadas en la plataforma.
Este enfoque puede permitir una solución particularmente letal y de supervivencia, lo que significa que una plataforma desplegable y ligera, pero altamente letal, similar a un tanque, puede «acercarse al enemigo», al tiempo que se beneficia del mando y control humano que opera desde una plataforma tripulada conectada en red al vehículo de ataque robótico.
El equilibrio preciso de estas variables, y las deliberaciones sobre la mejor manera de ejecutarlas, constituyen la base de inspiración principal del programa Optionally Manned Tank del Ejército, actualmente en estudio. La intención es diseñar una futura plataforma similar a un tanque que, en caso de necesidad, pueda funcionar como una plataforma puramente robótica.
«Estará tripulada o no, según lo requiera el comandante», dijo Coffman.
Solución óptima
Un Abrams pesado y tripulado podría acercarse al enemigo y, al mismo tiempo, aprovechar las facultades de decisión humanas para supervisar las operaciones de muchos sistemas no tripulados al mismo tiempo, algo que puede preservar el papel insustituible de la cognición humana y la promesa de los drones robóticos y los sistemas no tripulados con IA.
Este tipo de pensamiento, que permite un espacio para que tanto el Abrams como un nuevo y ligero Optionally Manned Tank operen juntos, puede ofrecer en última instancia la solución óptima. Con la llegada de la detección avanzada, por ejemplo, un Abrams podría funcionar como «ancla» de mando y control en un sistema de relé o malla de drones aéreos y terrestres en red. Tal vez esto podría llegar más allá del horizonte y permitir a un Abrams mantener su papel de líder, incluso si plataformas no tripuladas más pequeñas y ligeras y más móviles avanzan más hacia adelante a grandes distancias.
El Ejército tiene previsto tomar decisiones clave sobre el camino a seguir antes de 2023 para, al menos, avanzar en la trayectoria de desarrollo y trazar una especie de rumbo hacia la futura guerra blindada.
Algunos de los esfuerzos realizados con el desarrollo de vehículos de combate robóticos ligeros, medianos y pesados del Ejército están informando el proceso, ya que la variante «pesada» podría evolucionar hasta convertirse en un tanque o plataforma similar a un tanque. Murray explicó que serían cruciales varios años más de desarrollo de vehículos robóticos, necesarios para tomar una decisión debidamente informada sobre cómo equilibrar estas variables en relación con los rápidos avances tecnológicos.
Como parte del proceso de desarrollo del OMT y del tanque Abrams, el Ejército está vigilando de cerca el entorno de las amenazas, con la mente puesta específicamente en las naciones rivales de gran potencia.
«Cuando miramos a China y a Rusia, consideramos sus capacidades como una amenaza de ritmo», dijo Coffman.
Por lo tanto, cuando se trata del futuro de la guerra blindada mecanizada y de los vehículos de combate, es probable que haya más preguntas que respuestas en este momento. ¿Habrá una futura plataforma de tanques que sustituya al Abrams? ¿Cómo será? ¿O tal vez el Abrams simplemente continuará añadiendo nuevas innovaciones y actualizándose hasta el punto de ser esencialmente un nuevo vehículo? O ambas cosas. En medio de todas estas preguntas sin respuesta, hay algunas certezas… una de las cuales es la realidad ampliamente reconocida de que cualquier plataforma de ataque de guerra blindada futura… incorporará IA.
IA, modernización y tanques Abrams
El Ejército espera que la IA se incorpore en gran medida a los diseños de ingeniería de sus nuevas versiones de tanques Abrams, que probablemente combatirán junto con el programa de tanques opcionalmente tripulados del Ejército, actualmente en desarrollo.
Las opciones de prototipos o configuraciones de diseño para un OMT se presentarán a los responsables del Ejército en 2023, tras varios años de estudio de diseño, evaluaciones virtuales, simulación y exploración conceptual en curso sobre lo que debería ser el futuro tanque del Ejército.
Curiosamente, también parece que se sigue confiando en la rápida evolución de las versiones modernizadas del carro de combate Abrams, un esfuerzo simultáneo que se alinea estrechamente en muchos aspectos con el programa OMT.
Las actualizaciones, las nuevas innovaciones y las adaptaciones fundamentales de las nuevas versiones del tanque Abrams han transformado la plataforma en un sistema que el Ejército tiene previsto operar durante décadas en el futuro.
Esto se debe probablemente a una serie de variables esenciales que informan el pensamiento actual sobre el futuro del tanque Abrams.
Las innovaciones clave en los ámbitos de la detección, la inteligencia artificial, la munición, los compuestos de blindaje, las aplicaciones de armamento y la informática de a bordo han generado una esfera completamente nueva de posibilidades de misión y funciones de combate para el Abrams, desarrollos que parecen consolidar aún más el papel que se espera de los sistemas tripulados fuertemente blindados como el Abrams durante décadas en el futuro.
El Abrams M1A2SEP v4, que ya está en fase de desarrollo, incluye, por ejemplo, nuevas aplicaciones informáticas, una nueva generación de sensores infrarrojos de visión frontal, munición programable multifunción, detección meteorológica, protecciones avanzadas y conectividad emergente de drones con inteligencia artificial, entre otras cosas.
El éxito de las futuras misiones Abrams y OMT depende, naturalmente, de la velocidad… la velocidad de la recogida, el análisis y la transmisión de datos para truncar el tiempo necesario para completar el ciclo del sensor al tirador.
Maximizar la velocidad del ataque coordinado e informado podría ser claramente identificado como un objetivo principal con el esfuerzo. Tal vez una máquina, programada para hacer llegar instantáneamente la información entrante a una amplia base de datos existente que incluya una biblioteca de amenazas, podría, por ejemplo, identificar al instante que los vehículos blindados que se aproximan son tanques rusos y, por tanto, operar con un conocimiento inmediato de los tipos de armas, sensores y amenazas que podría presentar la plataforma enemiga que se aproxima.
Esta información generada por ordenador, que incluye los resultados de un análisis casi instantáneo, puede informar a los responsables humanos de la toma de decisiones en posición de recurrir a atributos exclusivos de la toma de decisiones y la cognición humanas para determinar una respuesta óptima.
» Usaremos la IA para reducir la carga cognitiva, pero permitimos que la razón y la toma de decisiones humanas evalúen aquellos elementos no exactamente tangibles en los que no hay una solución de ‘1s y Os'», dijo Coffman.
La referencia de Coffman a los «1s y 0s» parece especialmente relevante, ya que se refiere a la realidad de que hay claramente ciertos factores menos calculables por los algoritmos informáticos avanzados, y que por tanto dependen de la cognición humana.
Coffman especificó además ciertos fenómenos cognitivos más subjetivos, exclusivos de la toma de decisiones humana y no calculables por algoritmos informáticos de ingeniería matemática. Los elementos de la experiencia humana y las variables menos calculables, como la intuición, la emoción, la intención o la anticipación, representan características que no pueden ser totalmente reproducidas, captadas o analizadas por las máquinas.
Aunque las máquinas son mucho más rápidas en la agregación, el análisis y la transmisión de datos, existen claros límites cuando se trata de analizar fenómenos menos cuantificables.
Estas variables probablemente informan parte de la razón por la que los pensadores y planificadores del Ejército parecen prever un papel crucial continuado para los vehículos tripulados como un Abrams para guiar la toma de decisiones en medio de circunstancias de combate que cambian rápidamente de una manera que un ordenador no podría.
«Los humanos son mejores en la teoría del juego que las máquinas», dijo Coffman.
Misiones del Optionally Manned Tank (OMT) y de los tanques Abrams. ¿Cuáles asumirán en el futuro?
Se espera que el nuevo tanque combata junto a un tanque Abrams mejorado, como parte de un esfuerzo integrado para preparar al Ejército para el combate en la década de 2040 y más allá.
«En el año 2023 presentaremos a los altos mandos opciones sobre las direcciones que podemos tomar. Tomarán una decisión sobre el camino a seguir hacia la próxima plataforma de letalidad decisiva, un tanque opcionalmente tripulado. Entonces se tomarán decisiones sobre la creación de prototipos. Esto no significa que el primer vehículo vaya a salir en el año 24 o 25, ya que estamos recopilando información», dijo Coffman.
En lo que respecta a los tipos de plataformas, tecnologías y capacidades que están evaluando ahora los pensadores del Ejército, la atención se centra principalmente en las capacidades y en los atributos, parámetros y características técnicas particulares que podrían ser necesarios para lograr la «superposición» durante décadas en el futuro. Coffman explicó que se están realizando estudios técnicos en el Army’s Ground Vehicle Systems Center y en el Army Science Board.
«Estamos recopilando información en forma de estudios, madurando tecnologías y haciendo inmersiones profundas en lo que se requerirá de una plataforma decisiva en el futuro. Estamos en las fases exploratorias y no queremos quitar nada de la mesa cuando se trata de lo mejor para nuestros soldados en el futuro. Estamos explorando características y no requisitos y buscando soluciones amplias a problemas conocidos», dijo Coffman.
Gran parte de la experimentación y exploración tecnológica en curso se está llevando a cabo en un entorno virtual, explican los desarrolladores de armas del Ejército. Steve Pinter, director del programa de experimentación para el combatiente en el GVSC, dijo que «los próximos experimentos proporcionarán más información sobre el desarrollo del OMT basándose en objetivos de aprendizaje refinados y en las lecciones aprendidas de experimentos anteriores». Los experimentos también se llevarán a cabo contra un adversario cercano simulado en un entorno operativo para comprender mejor y desarrollar los futuros requisitos del vehículo».
Una de las ideas que ya cuenta con bastante fuerza es un plan para garantizar que el vehículo esté dotado de capacidades robóticas y una medida de autonomía que pueda ser necesaria para una misión concreta.
Por ejemplo, Coffman explicó que parte de la justificación de la ingeniería de este vehículo se basa en una amplia comprensión de que el Ejército tendrá que luchar estando «en inferioridad numérica» y, por lo tanto, lograr la superioridad en el combate con un menor número de vehículos.
Esta es una de las razones por las que es probable que la capacidad no tripulada ocupe un lugar destacado, ya que puede haber escenarios de amenaza en los que las tripulaciones tengan que permanecer a distancias más seguras mientras toman decisiones. Los vehículos robóticos de vanguardia pueden atacar directamente a las formaciones mecanizadas de vehículos enemigos que se encuentren en las proximidades, disparar armas, realizar misiones de vigilancia de alto riesgo y entregar municiones según sea necesario.
IA y ética
Todos estos avances en los ámbitos de la autonomía y la IA se refieren a cuestiones éticas y doctrinales de larga data, que están recibiendo cada vez más atención en el Pentágono a medida que la tecnología cambia rápidamente. Aunque se está debatiendo el posible uso de armas autónomas con capacidad de IA que destruyan los atacantes de forma no letal y sin intervención humana con fines puramente defensivos, la doctrina actual del Departamento de Defensa establece que los humanos deben estar «al control» cuando se trata del uso de la fuerza letal.
«Nuestros enemigos disparan al detectar. Nosotros disparamos para «identificar». Debemos conseguir que nuestros sensores lleguen al punto en el que podamos identificar lo que ellos detectan, especialmente con los factores de no línea de visión, la coordinación aire-tierra, el trabajo en equipo tripulado-no tripulado y el conocimiento compartido de la situación entre plataformas», dijo Coffman.
Dadas las ventajas respectivas que conocen tanto el hombre como las máquinas, muchos desarrolladores de armas y futuristas de la guerra creen que el enfoque óptimo es aprovechar y combinar lo mejor de las máquinas y los humanos, fusionándolos en una mezcla ideal y buscada. Este concepto constituye la base de la búsqueda por parte del Ejército de nuevos niveles de equipos «tripulados-no tripulados».
Este tipo de equipo integrado tripulado-no tripulado, que aprovecha tanto los méritos de un Abrams fuertemente blindado como la tecnología de drones habilitada por la IA, parece informar gran parte de la justificación de la nueva plataforma de Tanques Opcionalmente Tripulados del Ejército, un proyecto incipiente que pretende impulsar al Ejército de Estados Unidos hacia una nueva generación de guerra de Combined Arms. Es probable que dispare láseres, controle drones, se mueva a gran velocidad y pueda destruir helicópteros enemigos.
Fte. Warrior Maven
