Los ataques de precisión de largo alcance son ahora tan mortíferos que, incluso las unidades de apoyo de retaguardia deben dispersarse y ponerse a cubierto para sobrevivir, lo que supone una presión sin precedentes sobre las redes de mando y control.
Los ataques de precisión de largo alcance son ahora tan mortíferos que, incluso las unidades de apoyo de retaguardia deben dispersarse y ponerse a cubierto para sobrevivir, lo que supone una presión sin precedentes sobre las redes de mando y control.En la era de los aviones no tripulados, las imágenes comerciales por satélite y los informantes que manejan teléfonos inteligentes, hay que asumir que cualquier Ejército enemigo está siempre vigilando, incluso a miles de kilómetros de la línea del frente.
Esa vigilancia puede identificar objetivos para las armas de precisión de largo alcance, lo que significa que los puestos de mando de retaguardia, las tropas de apoyo y los depósitos de suministros están bajo la amenaza de ser atacados como nunca antes, una amenaza que cambia la forma en que tienen que operar. Pero, ¿cómo se distribuyen las unidades, se ponen a cubierto y se mantienen en movimiento para evitar ser localizadas y atacadas y, al mismo tiempo coordinar cualquier tipo de acción eficaz?
Este es el dilema táctico que el Ejército intenta abordar con su nueva doctrina de operaciones multidominio, y el reto técnico fundamental para su red de combate, aún en desarrollo.
«Debemos tener en cuenta que estamos bajo constante observación del enemigo», dijo el Teniente General Milford Beagle, jefe del Fort Leavenworth Combined Arms Center, que ha elaborado la nueva edición del Field Manual FM 3-0, Operations. » El campo de batalla es transparente, por lo que tenemos que estar dispersos, tenemos que ser más ágiles».
«La dispersión es fundamental», dijo Beagle en la conferencia anual de la Asociación del Ejército de Estados Unidos (AUSA), durante un panel sobre el futuro Ejército de 2030. «Pero, ¿cómo pasamos de la dispersión a reunir esas fuerzas para lograr efectos decisivos?».
«Especialmente en un teatro como el INDOPACOM», dijo, » vamos a estar en gran medida no contiguos», con diferentes subunidades potencialmente dispersas en múltiples islas pequeñas, en lugar de formar una línea de contacto contigua, «pero aún así, en algún momento, tendremos que converger todas esas capacidades, concentrar todas esas capacidades, en múltiples puntos decisivos.»
El objetivo de los juegos de guerra del Project Convergence conjunto, liderado por el Ejército, que este otoño incluye a las tropas británicas y australianas en escenarios inspirados en Europa y el Pacífico, es el de analizar las complejidades tácticas y técnicas.
«No es sólo el Ejército», dijo el teniente general Richard Ross Coffman, jefe adjunto del Mando de Futuros del Ejército. «Se trata de nuestra fuerza conjunta, de nuestros socios de los Five Eyes que están allí con nosotros….. Siempre lucharemos juntos, y tenemos que conseguir que nuestras comunicaciones, nuestros fuegos de largo alcance [estén coordinados].»
«Queremos comprender mejor cómo pueden combatir juntas las fuerzas de la coalición y las fuerzas conjuntas… para poder crear una nueva solución tecnológica o emplear una solución ya existente», dijo Coffman en otro acto de la AUSA. «¿Cómo [hacemos] para mapear el tráfico de mensajes enviado desde los sensores y el recibido por los tiradores en toda la fuerza conjunta?»
Cómo lidiar con la dispersión
«Todo es muy sencillo en la guerra», escribió Carl von Clausewitz, «pero lo más sencillo es difícil». En los dos siglos transcurridos desde su época, un nuevo factor se ha sumado a la dificultad de las cosas más sencillas en la guerra: el imperativo de la dispersión ante una potencia de fuego fulminante. Y a medida que las armas se han vuelto más letales, la dispersión se ha hecho necesaria, no sólo para los combatientes de primera línea, sino en todos los teatros de guerra del tamaño de un continente.
En las guerras napoleónicas de principios del siglo XIX, Clausewitz combatió en campos de batalla en los que los hombres permanecían hombro con hombro bajo el fuego, aceptando el riesgo de ser alcanzados para concentrar su propia potencia de fuego. En la época de los inexactos mosquetes de carga lenta, que disparaban tres veces por minuto y apenas podían acertar a un granero más allá de los cien metros, esa era razonable. Contra los mosquetes estriados de Solferino y de la Guerra Civil estadounidense, apenas cuatro décadas después, era un enfoque más arriesgado y sangriento. Contra las ametralladoras y la artillería masiva de la Primera Guerra Mundial, era un suicidio.
Así que los soldados se dispersaron, se pusieron a cubierto y se atrincheraron. Cuando quedó claro que un bombardeo lo suficientemente largo podía masacrar incluso a las tropas en las trincheras, los ejércitos se retiraron en gran medida fuera del alcance de la artillería, dejando una fuerza de protección en la trinchera de primera línea mientras mantenían a la mayoría de sus hombres en reserva. En la ofensiva, los Stosstruppen alemanes o «tropas de asalto»- aprendieron a avanzar dispersos, en pequeños grupos para aprovechar cualquier resquicio de cobertura.
Pero la dispersión no se detuvo ahí, porque las armas, y los sistemas que encontraban objetivos para ellas, se hicieron cada vez de mayor alcance y más precisos. En la Segunda Guerra Mundial, los ataques aéreos arrasaron las columnas de suministros, los refuerzos y las infraestructuras mucho más allá del frente. Hoy, en Ucrania y Rusia, los drones kamikaze y los cohetes guiados de precisión destruyen depósitos de munición, aeródromos e infraestructuras civiles. En una guerra futura entre dos potencias de alta tecnología, Estados Unidos y China, inmensos arsenales de armas de precisión de largo alcance podrían atacar objetivos a cientos o miles de kilómetros de distancia. La vigilancia basada en el espacio puede detectar, y la guerra cibernética puede interrumpir, operaciones en cualquier parte del mundo.
«Cualquier fuerza que tenga que combatir en 2030 o más allá, tiene que estar preparada para una campaña muy activa contra la patria», dijo Mario Díaz, subsecretario del Ejército, hablando en AUSA junto a Beagle. «Puede contribuir a nuestra incapacidad para llevar lo que necesitamos desde nuestros fuertes y nuestros puertos a los campos de batalla».
El nuevo manual de operaciones advierte: «Los planificadores deben anticiparse a que las fuerzas adversarias recurran a todos los medios disponibles para oponerse al despliegue de las fuerzas, empezando por el lugar de origen. […] Los mandos deben asumir que están bajo observación constante desde uno o más dominios y asegurarse continuamente de que no están proporcionando objetivos rentables para que el enemigo ataque». El nuevo manual de operaciones advierte: «Los planificadores deben anticiparse a que las fuerzas adversarias recurran a todos los medios disponibles para oponerse al despliegue de las fuerzas, empezando por el lugar de origen. […] Los mandos deben asumir que están bajo observación constante desde uno o más dominios y asegurarse continuamente de que no están proporcionando objetivos rentables para que el enemigo ataque».
«Las fuerzas concentradas y estáticas son fáciles de detectar y destruir para el enemigo», subraya el manual. «Una forma de que el Ejército preserve su capacidad de combate es mantener la dispersión en el mayor grado posible». Mucho antes de llegar al frente, dice, las unidades que llegan al teatro de operaciones deben «dispersar los elementos en formaciones tácticas del tamaño de una compañía mientras realizan comprobaciones de mantenimiento, cargan las municiones, aseguran la preparación de las tripulaciones y se preparan para trasladarse a las posiciones de vanguardia.»
Pero la dispersión dificulta el trabajo conjunto. «Aunque la dispersión interrumpe los esfuerzos de los objetivos del enemigo, aumenta la dificultad tanto del C2 [mando y control] como del sostenimiento de las fuerzas amigas», reconoce el FM 3-0. «Los líderes [deben] equilibrar los beneficios de supervivencia de la dispersión con los impactos negativos que la dispersión tiene en la efectividad de la misión».
La red debe funcionar
Este acto de equilibrio, la capacidad de coordinar la acción a pesar de la separación física, depende de las comunicaciones. Pero frente a adversarios sofisticados, comunicarse no es tan sencillo como coger una radio, entrar en el correo electrónico o coger un smartphone. Rusia bloquea habitualmente el GPS y los satélites de comunicaciones. Las tropas rusas que usaban teléfonos móviles en Ucrania delataron su posición a la artillería ucraniana, contribuyendo a la muerte de una docena de generales. E incluso, si un adversario no puede descifrar una transmisión de radio codificada, puede triangular su origen para localizar la unidad transmisora para atacar.
«La comunicación continua permite a las fuerzas enemigas detectar y apuntar a los comandantes, subordinados y puestos de mando», advierte FM 3-0. «Debe evitarse siempre que sea posible».
Así pues, la red militar de próxima generación no sólo tiene que transmitir masas de datos de forma rápida y segura: También tiene que enviarlos en ráfagas cortas, sin transmisiones prolongadas que un enemigo pueda rastrear. Este es un tremendo desafío técnico que se tendrá que resolver antes de poder ejecutar sus nuevas y audaces tácticas.
En ese contexto, de los 35 programas de modernización prioritarios del Ejército, desde los misiles hipersónicos hasta las gafas de realidad aumentada, los oficiales del Ejército dijeron que uno era particularmente clave: «Yo mencionaría uno y es la red», dijo Doug Bush, jefe civil de adquisiciones del Ejército, hablando junto a Coffman en la AUSA. «No todo depende de nuestra nueva tecnología de red, pero gran parte sí, y ese es gran parte del trabajo que estamos haciendo en el Project Convergence: averiguar cómo hacer esa red».
«Todas esas cosas requieren que la gente se comunique en situaciones en las que el enemigo está tratando de derribar la red», añadió, «así que esto es una red de nivel superior».
Coffman estuvo de acuerdo. También su jefe, el general de cuatro estrellas del Mando del Futuro del Ejército, el general James Rainey.
«No creo que haya una sola cosa, pero la red estaría cerca», dijo Rainey, hablando junto al Teniente General Beagle en AUSA. «Creemos que todo lo que se hace está impulsado por la información, así que tenemos que tener una red conjunta, a velocidad y escala, que sea compatible con nuestros socios en toda la fuerza conjunta».
«Es realmente difícil hacer cualquiera de las otras cosas que visualizamos si no aportamos eso», dijo.
¿El mayor activo del Ejército en este caso? No es la tecnología, sino las personas. «Una de las ventajas que tenemos es en realidad nuestra experiencia de los últimos 20 años», dijo James Greer, Coronel retirado del Ejército y ex director de la Escuela de Estudios Militares Avanzados.
«Nuestros mandos, suboficiales y la tropa, han crecido en campos de batalla dispersos como Afganistán e Irak», dijo Greer en el panel de AUSA. «Tienen, gracias a su experiencia, la capacidad de mando y control cuando están de hecho separados, y tienen la capacidad de aportar capacidades de apoyo conjuntas». El reto, dijo, es «ampliarlo». «Cualquier fuerza que tenga que combatir en 2030 o más allá, tiene que estar preparada para una campaña muy activa contra la patria», dijo Mario Díaz, subsecretario del Ejército, hablando en AUSA junto a Beagle. «Puede contribuir a nuestra incapacidad para llevar lo que necesitamos desde nuestros fuertes y nuestros puertos a los campos de batalla».
El nuevo manual de operaciones advierte: «Los planificadores deben anticiparse a que las fuerzas adversarias utilicen todos los medios disponibles para impugnar el despliegue de las fuerzas, empezando por el puesto de origen. […] Los líderes deben asumir que están bajo constante observación desde uno o más dominios y asegurarse continuamente de que no están proporcionando objetivos lucrativos para que el enemigo ataque.»
«Las fuerzas concentradas y estáticas son fáciles de detectar y destruir para las fuerzas enemigas», subraya el manual. «Una forma de que las fuerzas del Ejército preserven el poder de combate es mantener la dispersión en el mayor grado posible». Mucho antes de llegar al frente, dice, las unidades que llegan al teatro de operaciones deben «dispersar los elementos en formaciones tácticas del tamaño de una compañía mientras realizan comprobaciones de mantenimiento, cargan las municiones, aseguran la preparación de las tripulaciones y se preparan para trasladarse a las posiciones de vanguardia.»
Pero la dispersión dificulta el trabajo conjunto. «Aunque la dispersión interrumpe los esfuerzos de los objetivos del enemigo, aumenta la dificultad tanto del C2 [mando y control] como del sostenimiento de las fuerzas amigas», reconoce el FM 3-0. «Los líderes [deben] equilibrar los beneficios de supervivencia de la dispersión con los impactos negativos que la dispersión tiene en la efectividad de la misión».
«Pero incluso… si nadie puede hablar, en el Ejército estadounidense al menos, no vamos a renunciar», dijo Rainey. «Alguien caminará hasta hacer contacto y acercarse y destruir al enemigo».
Fte. Breaking Defense
