Contemplando lo impensable en Ucrania: Cambiar tierra por paz

Serhiy Haidai, gobernador de la región ucraniana de Luhansk, declaró recientemente  que la «situación se ha agravado extremadamente» en Severodonetsk; los testigos informan de que la artillería rusa están golpeando la ciudad «200 veces por hora». Mientras tanto, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky sigue pidiendo «suministros de armas pesadas» a sus partidarios occidentales para que sus fuerzas puedan, como dijo el domingo, montar una ofensiva para luchar «hasta que (Ucrania) recupere todos sus territorios.» Sin embargo, un examen frío y duro de las realidades de la situación deja al descubierto que, esos objetivos tienen pocas o ninguna posibilidad de cumplirse.

Si las Fuerzas Armadas de Ucrania (FAU) no pueden esperar razonablemente derrotar militarmente al Ejército de Putin y hacerlo retroceder a Rusia, podría ser el momento de que Kiev, y Occidente, se planteen buscar soluciones alternativas.

El día 2 de junio, el presidente Biden insufló vida a la esperanza ucraniana de poder acabar ganando con los combates al aceptar el envío de lanzacohetes a Kiev. «No presionaré al gobierno ucraniano, ni en privado ni en público, para que haga ninguna concesión territorial», escribió Biden. ¿Pero estos lanzadores, o cualquier otra arma pesada adicional, inclinarán la balanza táctica a favor de Ucrania? Un examen objetivo dice que no.

Hay tres razones fundamentales por las que hay pocas perspectivas de que Ucrania derrote a Rusia en un plazo razonable y a un coste asequible. En primer lugar, el actual equilibrio de poder entre los dos bandos en Ucrania sigue favoreciendo decididamente a Rusia. En segundo lugar, el total acumulado de todos los equipos que Occidente ha proporcionado o prometido es manifiestamente insuficiente para crear un poder de combate suficiente para expulsar a Rusia.

Y en tercer lugar, el coste físico para Ucrania en términos de soldados muertos y heridos, civiles asesinados y ciudades destruidas mientras las FAU intentan crear un poder de combate suficiente sería tan alto como para desangrar el país. Lo más probable es que al final no quedara más que un paisaje lunar destrozado, e incluso entonces, no habría ninguna garantía de que Ucrania, después de pagar un precio tan atroz, saliera ganando.

A lo largo de los últimos 100 años de grandes conflictos armados, ha habido algunos factores clave que han demostrado ser bastante predictivos a la hora de identificar quién ganaría. Aunque no se trata de una lista exhaustiva, las capacidades y factores que casi siempre están del lado de los vencedores incluyen ventajas en el poder aéreo, la capacidad de defensa aérea, las fuerzas de artillería y cohetes, y el acceso a reemplazos entrenados.

Los informes de las últimas semanas han revelado que en secciones clave de la batalla de Donbás, las fuerzas aéreas rusas están realizando hasta 300 salidas de combate al día, mientras que Ucrania hace entre cinco y 20. Cuando sólo ha transcurrido un mes de la guerra, uno de los pocos pilotos ucranianos (identificado sólo como Andrey por el New York Times por su seguridad) dijo: «En todos los combates con aviones rusos, no hay igualdad. Siempre tienen cinco veces más» aviones en el aire. La disparidad a favor de Rusia parece aumentar a medida que la guerra entra en el cuarto mes.

El sistema integrado de defensa aérea de Ucrania sufrió graves daños en los primeros asaltos de la guerra y sigue funcionando en un estado degradado, mientras que el moderno sistema de Rusia, basado en el sistema S400, sigue siendo plenamente operativo. Las tropas ucranianas lamentaron el lunes a un reportero de la BBC que «hay mucha artillería (del lado ruso)», dijo un soldado ucraniano. «Los bombardeos son como una pesadilla, nosotros disparamos un proyectil mientras ellos disparan 10. Cuando nuestro francotirador está disparando, ellos envían un paquete completo de Grads [cohetes] sobre su posición. Así que básicamente es un francotirador con una bala y ellos envían como 1.000 dólares de disparos de artillería». En los vehículos de combate, en algunos sectores, Ucrania es superada por 20 a 1.

Muchos en Occidente apoyan las estridentes peticiones de Zelensky de «armas pesadas», creyendo que, si las tropas ucranianas consiguen más tanques y piezas de artillería, cambiará el rumbo de la guerra contra Rusia. Aunque ciertamente comprendo el deseo de todos en Occidente de ayudar a Kiev a repeler la invasión de Moscú, hay razones fundamentales por las que es muy poco probable que la ayuda total prometida por Occidente vaya a cambiar la dinámica. Con toda probabilidad, lo mejor que puede esperar Ucrania es forzar un estancamiento en el este, pero incluso eso es cada vez menos probable.

Como expliqué en una serie detallada de tres partes en 19FortyFive, se necesitaría un mínimo de 12 meses (y más apropiadamente 18) para formar una fuerza ofensiva lo suficientemente fuerte como para tener alguna esperanza de sacar a las tropas rusas de Ucrania. Una vez que se consideran los fundamentos, queda más claro por qué hay pocas esperanzas de una victoria ucraniana.

Las tropas de Zelensky están actualmente totalmente comprometidas en tres frentes, y corren el riesgo de caer en la zona norte de la batalla del Donbás, ya que las fuerzas ucranianas están siendo expulsadas de Severodonetsk. Aunque las bajas rusas son muy elevadas, Moscú dispone de más de un millón de efectivos adicionales en activo y en la reserva de los que puede extraer reemplazos. Kiev tenía alrededor de 170.000 tropas activas cuando comenzó la guerra y también ha sufrido bajas atroces, pero tiene una reserva de personal mucho menor para reemplazar las pérdidas.

Para tener alguna posibilidad de expulsar a Rusia de Ucrania, Kiev tendría que crear una fuerza ofensiva de al menos 100.000 efectivos, dotada de equipos modernos (al nivel de los de la OTAN). Esas tropas, como se ha señalado, necesitarían al menos un año para ensamblar miles de vehículos blindados procedentes de países occidentales, almacenar cantidades masivas de munición para cada arma, millones de galones de combustible, piezas de repuesto y mecánicos capacitados para mantener en funcionamiento los diversos tipos de vehículos, y camiones logísticos para apoyar todas estas necesidades a lo largo de la ofensiva.

Sólo eso llevaría de seis a nueve meses de preparación, y el reloj no empieza a correr hasta que una serie de países occidentales hayan tomado una decisión. Las tropas ucranianas tendrían que ser entrenadas en ese equipo específico, y luego pasar por el entrenamiento acumulativo y secuencial desde las habilidades individuales hasta el pelotón, la compañía, el batallón y finalmente el regimiento o la división, lo que llevaría hasta un año por sí mismo, si se hace bien.

Y todo ello tendría que hacerse en el contexto de las actuales Fuerzas Armadas de Ucrania tratando de detener un implacable ataque ruso que busca destruir grandes segmentos de la fuerza activa de Kiev, lo que requiere una concentración como la de un láser por parte del gobierno ucraniano y todos los recursos que puedan reunir. Es muy difícil imaginar que Kiev, o cualquier otra nación del mundo, pueda conseguir rechazar simultáneamente a un enemigo invasor que ya ocupa el 20% del territorio ucraniano y al mismo tiempo dedicar los 18 meses necesarios a crear una nueva fuerza ofensiva desde cero.

Intentar crear una fuerza ofensiva lo suficientemente fuerte como para expulsar a Rusia del territorio ucraniano es similar a intentar reparar un avión de pasajeros con un motor en llamas mientras aún está en el aire.

Sin duda, la decisión de asumir o no ese riesgo corresponde exclusivamente al pueblo ucraniano y a su gobierno. Pero, dejando a un lado las emociones, el riesgo de fracasar, -definido como la posibilidad de perder la guerra por completo, es, en mi opinión, peligrosamente alto. Aunque es desagradable incluso contemplarlo, las autoridades de Kiev pueden tener que considerar eventualmente la búsqueda de un acuerdo negociado con Moscú, y eso incluiría ceder, al menos inicialmente, Donetsk, Luhansk y Crimea.

En la actualidad, prácticamente los líderes y los ciudadanos de Kiev rechazan con vehemencia cualquier consideración de intercambiar tierras por paz. Esto es totalmente comprensible, dado que Rusia se ha apoderado violentamente del territorio ucraniano y ha derramado mucha sangre civil en el proceso. Pero la elección puede reducirse un día a salvar el territorio que el gobierno de Kiev pueda, evitando más muerte y destrucción de la población civil, o arriesgarse a perderlo todo. Nadie debería tener que enfrentarse a una elección tan horrible, pero si los ataques rusos siguen avanzando y las bajas ucranianas llegan un día a un punto de inflexión, puede ser necesario.

Fte. 19fortyfive (Daniel L. Davis)

Daniel L. Davis, editor colaborador en 1945, es miembro principal de Defense Priorities y ex teniente coronel del Ejército de Estados Unidos. Desplegó en zonas de combate en cuatro ocasiones. Es autor de «The Eleventh Hour in 2020 America». Síguelo en @DanielLDavis