Cuando Finlandia superó el último obstáculo para entrar en la OTAN la semana pasada, los principales periódicos occidentales ocultaron la noticia. Sin embargo, el Ministro de Asuntos Exteriores, Pekka Haavisto, celebró con razón «estos días históricos»: el fin de 75 años de neutralidad. Desde esta semana, Finlandia está formalmente en la OTAN, y Suecia, otro eterno neutral, pronto le seguirá, una vez que Turquía deje de bloquear su ingreso.
¿Por qué se unirían estos dos países a la OTAN, que el presidente francés Emmanuel Macron había diagnosticado como con «muerte cerebral» hace solo cuatro años y que el expresidente estadounidense Donald Trump consideró «obsoleta» en 2017?
La sabiduría del británico del siglo XVIII Samuel Johnson ofrece una amplia respuesta: Cuando un hombre sabe que va a ser ahorcado en quince días, su mente se concentra maravillosamente».
Pero hay una respuesta aún más precisa a esta pregunta: Vladimir Putin. El hombre que sería el rey de Europa ha dado a la OTAN un nuevo cerebro y una nueva oportunidad de vida. ¡Qué ironía! Uno de los muchos pretextos de Putin para someter a Ucrania era detener de una vez por todas la ampliación de la OTAN. En lugar de ello, al empujar a dos países nórdicos neutrales hacia la Alianza, ha conseguido lo contrario. La OTAN, no ha gozado de mejor salud en décadas.
Sin embargo, Putin no se merece todo el mérito. La OTAN nunca estuvo tan esclerótica como presumían Macron y Trump. Es la Alianza más antigua entre países libres, y la longevidad es sinónimo de funcionalidad. En siglos pasados, la realeza cambiaba de coalición con más frecuencia que de peluca. Como dijo Lord Palmerston: «No tenemos aliados eternos ni enemigos perpetuos».
La OTAN es única en los anales de las naciones-estado. Cuando Napoleón fue derrotado definitivamente, la coalición que se había formado contra él pasó a la historia. La OTAN, por el contrario, nunca fue un matrimonio temporal de conveniencia que se deshiciera tras la victoria o la derrota. Sus fuerzas están integradas bajo un mando supremo y se benefician de la compatibilidad de sus equipos, comunicaciones comunes y adiestramiento constante. Estas sinergias hacen que resulte costoso renacionalizar la defensa, y ningún miembro ha desertado nunca.
Y la alianza sigue creciendo. Comenzó con 12 Estados en 1949. Grecia, Turquía y Alemania Occidental se unieron en la década de 1950, seguidas de España en la década de 1980, tres antiguas satrapías soviéticas en 1999, y siete más en 2004. Albania y Croacia ingresaron en 2009, Montenegro en 2017 y Macedonia del Norte en 2020. Cuando Finlandia y Suecia estén dentro, los 12 originales se habrán ampliado a 32.
El crecimiento no implica obsolescencia
La razón más crítica de la longevidad es Estados Unidos, que tuvo que superar su larga aversión a lo que Thomas Jefferson, en su primer discurso inaugural en 1801, llamó «alianzas enredadas». De hecho, Estados Unidos no se comprometió con Europa ni en los primeros años de la Primera ni en los de la Segunda Guerra Mundial. El paso del autoaislamiento a la alianza permanente con Europa tuvo que esperar a la Guerra Fría, cuando aquellos ex-aislacionistas proporcionaron a Europa Occidental el regalo más preciado: un paraguas de seguridad made in USA, que incluía más de 350.000 soldados estadounidenses y miles de armas nucleares tácticas en su momento álgido que mantuvieron a los herederos de Stalin en su mejor comportamiento.
Además, EEUU actuó no sólo como protector, sino también como pacificador. Con su seguridad común garantizada, antiguos enemigos como Gran Bretaña, Francia y Alemania podían prescindir sin problemas de las carreras armamentísticas y la rivalidad estratégica en favor de la confianza y la comunidad.
Por eso la Comunidad Europea de Defensa (sin Estados Unidos) murió en la cuna en 1954, por eso la OTAN ha cumplido 74 años y por eso un actor estratégico puramente europeo sigue siendo un noble sueño, aunque la UE más Gran Bretaña sumen la segunda economía mundial (después de Estados Unidos y por delante de China).
Estados Unidos es el ingrediente no tan secreto. Evita a los europeos la necesidad de montar una defensa autónoma divisiva. La guerra de conquista de Putin contra Ucrania lo demuestra. Cuando el presidente estadounidense Joe Biden se comprometió en serio tras la invasión a gran escala de Rusia el año pasado, los vacilantes europeos pudieron sentirse lo suficientemente seguros como para comprometerse. Con Mr. Big ahí para disuadir a la maquinaria bélica nuclearizada del Kremlin, los aspirantes a mediadores como Francia y Alemania han frenado sus clásicos reflejos. Alemania abandonó el gasoducto Nord Stream 2 de Rusia mientras proporcionaba un flujo constante de equipamiento a Ucrania, incluso tanques Leopard 2, pero sólo después de que Estados Unidos hubiera ido primero con sus Abrams.
Así, la alianza de los «descerebrados» se ha recuperado: nada como un ahorcamiento inminente para concentrar la mente. La OTAN, más o menos Hungría o Turquía, ha comprendido lo obvio. La guerra a sus puertas no es sólo sobre Ucrania, sino también sobre un precioso orden europeo que ha deslegitimado la conquista.
Lo que está en juego no podría ser mayor. Como en los tiempos de Stalin, la arremetida de Putin ha reintroducido el espectro de la hegemonía rusa sobre Europa. Putin quiere una esfera de influencia certificada, preferiblemente una restauración en el futuro del antiguo imperio soviético.
Si la guerra de Ucrania se convirtiera en un estancamiento sangriento, las voces a favor de la acomodación “dar a Putin una vía de escape» se harán más fuertes a ambos lados del Atlántico, tanto a la izquierda como a la derecha. ¿Está Europa preparada para que su paradigma estratégico cambie hacia el retorno de la política de poder?
La guerra de agresión de Rusia ya ha puesto de manifiesto el precio de tres décadas de desarme europeo. La Alianza ha reducido no sólo sus arsenales de municiones, sino también sus líneas de producción de armas. La guerra prolongada de alta intensidad parecía haber desaparecido. Sin embargo, sea cual sea el desenlace de la guerra, Occidente debe aprender una lección aleccionadora: acumular muchos equipos y municiones, invertir en movilidad y adiestrar tropas.
Un conquistador es siempre un amante de la paz», enseñaba Clausewitz. Quieren avanzar «con toda tranquilidad». Por tanto, «debemos prepararnos para la guerra» a fin de evitarla. Mientras Occidente mira hacia delante, debería tener en cuenta la vieja regla: la disuasión es mejor que tener que detener una agresión. También es mucho más barata.
Fte. ASPI The Australian Strategic Policy Institute (Josef Joffe)
Josef Joffe, forma parte del consejo editorial de Die Zeit, es miembro de la Hoover Institution y profesor de política internacional en la Johns Hopkins School of Advanced International Studies.
