China está dispuesta a negociar sobre las armas nucleares, pero no en los términos de Trump

China EE.UU. Armas nuclearesEl Presidente Trump anunció al mundo en un tweet del 5 de marzo que propondría “una nueva y audaz iniciativa trilateral de control de armas con China y Rusia”. China rechazó inmediatamente la idea al día siguiente. Sin embargo, sería erróneo deducir que los líderes chinos se oponen al control de las armas nucleares. No lo están. Simplemente no están interesados en lo que Trump parece estar ofreciendo.

Hay buenas razones para que China sospeche de los motivos de Trump, quien ya la usó como chivo expiatorio cuando se retiró del Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias, por ejemplo, y que puede estar usando esta nueva e imprecisa iniciativa para justificar el permitir que el New START Treaty expire (caduca el 5 de febrero de 2021, con una opción de ampliación hasta 2026). China no participó en ninguno de los dos acuerdos. El alejamiento de los tratados con Rusia y culpar a China por ello es poco probable que anime a los líderes chinos a venir a la mesa de negociaciones.

Trump premisó el anuncio de esta nueva iniciativa con la cuestionable afirmación de que China “doblará el tamaño de su arsenal nuclear” antes del final de la década. Eso suena siniestro, porque de hecho China sólo tiene unas 300 ojivas y apenas suficiente plutonio para llegar a 600. Mientras, EEUU y Rusia poseen cada uno más de 6.000 ojivas. Cualquier nuevo acuerdo basado en la paridad entre los tres estados requeriría fuertes recortes de los Estados Unidos y Rusia, incluso si China doblara su arsenal.

China ciertamente daría la bienvenida a importantes reducciones de EE.UU. y Rusia. Pero no hay ninguna señal de que ninguna de las dos naciones esté dispuesta a hacerlas. Por el contrario, Trump y el Presidente Putin han anunciado ambiciosos programas de modernización nuclear que empequeñecen a los de China. Dado que ninguno de los dos países está planeando reducir sus arsenales, es difícil para los líderes chinos entender lo que Trump quiere discutir. Ni el presidente ni sus ayudantes han proporcionado una agenda tentativa ni han citado los resultados deseados.

A pesar del aparente fracaso de Trump para comprometer a China, si él o su sucesor quieren traerla a la mesa de negociaciones, hay un camino a seguir. A continuación se presentan cuatro pasos que Estados Unidos puede dar para convencer a los líderes chinos de que negocien sobre armas nucleares.

Paso 1. Mantener negociaciones internacionales, no multilaterales

Hay una marcada diferencia entre las negociaciones internacionales y las multilaterales, y eso le importa a China.

Los líderes chinos perciben los acuerdos multilaterales negociados por unas pocas naciones poderosas, incluyendo los acuerdos bilaterales como el New START, como un comportamiento hegemónico o dominante. Desde el comienzo de la carrera de armas nucleares, China se ha opuesto a permitir que las decisiones sobre armas nucleares se tomen sin la participación de los estados sin armas nucleares.

Por el contrario, los líderes chinos consideran que los acuerdos internacionales negociados en las Naciones Unidas, como el Tratado de Nuclear Non-Proliferation Treaty, o NPT, y el Comprehensive Test Ban Treaty, o CTBT, son más inclusivos y equitativos. Sus resultados son más estables.

En el pasado, los líderes comunistas chinos se mostraron escépticos ante los acuerdos internacionales de control de armas nucleares. Describieron el Partial Test Ban Treaty como un intento de “consolidar el monopolio nuclear”. Creían que su verdadera motivación era evitar que los estados sin armas nucleares, como China en ese momento, se unieran al club nuclear.

Los puntos de vista de los líderes comunistas chinos sobre el control de las armas nucleares evolucionaron después de que su gobierno obtuviera un puesto en las Naciones Unidas en 1971. La familiaridad con la Organización condujo a una mejor comprensión de cómo funciona, a quién representa y qué hace. China se unió al NPT en 1992 y firmó el CTBT en 1996. El tratado de prohibición de los ensayos fue el primer acuerdo internacional de control de armas nucleares en el que China participó por escrito. Fue una experiencia que dio poder y que hizo que China estuviera dispuesta a dar el siguiente paso y negociar un Fissile Material Cut-Off Treaty, or FMCT, que prohibiera la producción de uranio y plutonio para su uso en la fabricación de ojivas nucleares.

La entrada en vigor del CTBT y el FMCT impediría a China desarrollar nuevos tipos de ojivas nucleares y producir el material fisible que necesitaría para seguir ampliando su pequeño arsenal. Trabajar con China en las Naciones Unidas para completar esos dos tratados es la forma más eficaz en que un presidente de Estados Unidos puede limitar de manera verificable el tamaño y la sofisticación del arsenal nuclear de China.

Paso 2. Aceptar la vulnerabilidad mutua

Aceptar la vulnerabilidad mutua suena derrotista. Pero todo lo que significa es que nadie puede ganar una carrera de armas nucleares. Estados Unidos no puede evitar que China tome represalias y arroje un cierto número de armas nucleares si Estados Unidos decide emplarlas primero durante una guerra.

Lamentablemente, Estados Unidos se niega a reconocer su vulnerabilidad a las represalias nucleares de China. Desde el punto de vista de ésta, eso significa que Estados Unidos siguen buscando la invulnerabilidad.

China mantiene una fuerza nuclear comparativamente pequeña. Tiene unas 300 ojivas nucleares y suficiente plutonio apto para armas para producir varios cientos más. Estados Unidos tienen alrededor de 6.000 ojivas nucleares y suficiente plutonio apto para armas para fabricar unas 5.000 más. La pequeña fuerza nuclear de China estimula a los planificadores de guerra de Estados Unidos a imaginar que podrían eliminarla al comienzo de un conflicto armado.

Los planificadores de guerra chinos calibran el tamaño de su arsenal nuclear basándose en su evaluación de si es probable un primer ataque de desarme. Cuanto más parezca que Estados Unidos invierten en intentarlo, mayor será el número de China. Los sueños estadounidenses de invulnerabilidad también alientan a China a desarrollar fuerzas nucleares menos vulnerables, como misiles móviles y basados en submarinos.

A diferencia de la antigua Unión Soviética, a China no le preocupa demasiado la enorme disparidad de fuerzas nucleares. Los líderes chinos no parecen creer que sea probable un primer ataque nuclear masivo de Estados Unidos. Pero están muy preocupados por un primer ataque convencional de gran precisión que podría amenazar las armas nucleares de China. Estados Unidos actualmente despliegan un gran número de municiones convencionales guiadas con precisión en la periferia de China. A medida que aumenta la cantidad y la calidad de esas municiones, también aumenta el nivel de ansiedad de China por la supervivencia de sus armas nucleares.

Esta preocupación alienta a China a aumentar su pequeña fuerza nuclear. Al mismo tiempo, la administración Trump está aumentando su fuerza nuclear, que ya es abrumadoramente superio. Si el objetivo es impedir que China construya más armas nucleares, sería mucho más efectivo, y mucho menos costoso, buscar maneras de asegurar a los líderes chinos que, a menos que China use primero las armas nucleares, Estados Unidos no atacarán a las fuerzas nucleares de China en caso de guerra. Si el objetivo de Estados Unidos es en cambio buscar la invulnerabilidad a las represalias nucleares chinas, los líderes chinos continuarán ampliando su arsenal.

Paso 3. Tomar en serio no ser el primero en usarlas

China se toma en serio no emplear sus armas nucleares en primer lugar en un conflicto armado. En una declaración después de su primer ensayo nuclear en 1964, el gobierno chino declaró que “nunca, en ningún momento y bajo ninguna circunstancia, será el primero en usar armas nucleares”. También declaró que China no desarrolló armas nucleares porque tenga la intención de utilizarlas, afirmando que “el objetivo de China es romper el monopolio nuclear de las potencias nucleares y eliminarlas”.

Esa lógica es difícil de entender para muchos americanos. Pero es la misma que sustenta el Tratado de No Proliferación. Los comentaristas estadounidenses frecuentemente la pasan por alto, pero el NPT requiere que los estados con armas nucleares se desarmen. Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron eliminar sus armas nucleares porque temían que muchas otras naciones, como China, las adquirieran.

Los líderes chinos consideran que no ser el primero en usarlas es un prerrequisito para la eliminación. Creen que el único propósito legítimo de las armas nucleares es liberar a un país del miedo a ser atacado con armas nucleares. Desde el punto de vista chino, cualquier nación que imagine que las armas nucleares pueden utilizarse para luchar y ganar guerras nunca podrá comprometerse genuinamente con el desarme nuclear.

Los responsables de EEUU en las sucesivas administraciones no han considerado creíble el compromiso de China de no ser el primero en usarlas, y han pasado las últimas décadas poniendo a prueba su determinación durante las conversaciones bilaterales. Por ejemplo, han preguntado qué haría China durante una guerra, si Estados Unidos hiciera algo como volar la presa de las Tres Gargantas, destruir sus centrales nucleares o eliminar las armas nucleares de China con bombas convencionales de alta tecnología. Sin embargo, China reafirma regularmente su compromiso con lo que considera un principio básico.

China nunca ha exigido a otros estados que se comprometan a no ser los primeros en usarlas como condición previa para las negociaciones. Pero un compromiso de Estados Unidos de no ser el primero en usarlas alteraría dramáticamente las relaciones nucleares entre ambos países a mejor. Aumentaría enormemente la confianza de China en las intenciones de EE.UU. Y no le costaría casi nada a este país, ya que no hay ninguna circunstancia imaginable que requiera que EEUU emplee el primero las armas nucleares.

Paso 4. Discutir los límites de la defensa con misiles

Cuando EEUU y la Unión Soviética se dieron cuenta de que nadie podía ganar una carrera de armas nucleares, decidieron hablar. Los negociadores descubrieron rápidamente que, limitar capacidad la ofensiva era imposible sin limitar también la defensa, ya que una forma efectiva de contrarrestar las defensas es construir más armas ofensivas. Por eso, el mismo día en que el Presidente Nixon y el Secretario General soviético Brezhnev firmaron las primeras Strategic Arms Limitation Talks, or SALT, también firmaron el Anti-Ballistic Missile, or ABM, que puso límites estrictos a las defensas de misiles. Desafortunadamente, la administración Bush sacó a EEUU del tratado en 2002.

Limitar la defensa con misiles es aún más importante para China hoy en día que para la antigua Unión Soviética. La enorme disparidad entre las fuerzas nucleares estadounidenses y chinas y su vulnerabilidad ante un primer ataque convencional estadounidense hacen que, incluso un sistema de defensa antimisiles estadounidense marginalmente efectivo parezca ser un problema porque sería más efectivo contra un pequeño ataque de represalia, después de un primer ataque estadounidense. No es irrazonable que los líderes chinos se preocupen de que un presidente estadounidense, que cree que Estados Unidos está protegido de las represalias nucleares chinas, pueda estar más dispuesto a arriesgarse a usar armas nucleares contra China primero. Invertir en más misiles ofensivos y en nuevos tipos de misiles que puedan combatir el sistema de defensa estadounidense, son respuestas comprensibles de China a la expansión de la defensa con misiles estadounidense.

No existe una propuesta para unas negociaciones internacionales sobre la defensa con misiles. Pero hay una propuesta en Naciones Unidas para las negociaciones para prevenir una carrera de armamentos en el espacio exterior. Dado que los interceptores de defensa antimisiles de largo alcance también pueden emplearse para atacar satélites en órbita, la defensa antimisiles es un tema que debería tratarse en dichas negociaciones.  Estados Unidos se niega a considerar un tratado de este tipo a pesar de sus serias preocupaciones sobre la seguridad espacial. Algunos observadores piensan que se debe a que las conversaciones en Naciones Unidas sobre este tema darían lugar a debates internacionales sobre la defensa con misiles. Estados Unidos debería aprovechar esa oportunidad en lugar de evitarla. Unirse a las discusiones de la ONU sobre defensa de misiles aumentaría significativamente la confianza de China en las intenciones de EE.UU. de negociar sobre armas nucleares.

Conclusión

Los dos primeros pasos enumerados anteriormente son requisitos previos para llevar a China a la mesa de negociaciones nucleares. El desagrado de los dirigentes chinos por las negociaciones multilaterales en lugar de las internacionales está profundamente arraigado en la ideología comunista china y es poco probable que cambie. Y si Estados Unidos no está dispuesta a aceptar la vulnerabilidad de las represalias nucleares chinas, ¿qué hay que discutir? ¿Qué sentido tiene negociar con un rival nuclear más poderoso que cree que es invencible?

Los dos siguientes pasos no son necesarios pero son muy recomendables. ¿Por qué insiste Estados Unidos en mantener la opción de utilizar primero las armas nucleares? Es difícil imaginar una respuesta que no socave la confianza de China en sus intenciones. Y es poco probable que las negociaciones que comienzan con una negativa a discutir la antigua batalla entre el ataque y la defensa lleguen muy lejos. China, a pesar de los considerables progresos, todavía se ve a sí misma como científica y tecnológicamente inferior a Estados Unidos. Los líderes chinos entienden que una defensa fiable contra los misiles balísticos intercontinentales está todavía fuera de su alcance, pero se preocupan por un avance imprevisto.

China está dispuesta a negociar sobre las armas nucleares, pero Estados Unidos no puede esperar dictar los términos. No hay necesidad de lo que el Presidente Trump llama “nuevas y audaces” iniciativas. Ya hay un formidable conjunto de tareas esenciales esperando ser abordadas. Si Trump realmente quiere hacer algo para evitar una nueva carrera de armas nucleares, presionar al Senado para que ratifique el Comprehensive Test Ban Treaty  e iniciar las negociaciones sobre el Fissile Material Cut-Off Treatyson dos iniciativas audaces que puede llevar a cabo ahora mismo.

Fte. Defense One (Tasos Kokkinidis) 

Gregory Kulacki es el director del China Project Manager for the Union of Concerned Scientists. Experto en comunicación intercultural entre Estados Unidos y China, ha promovido el diálogo entre expertos de ambos países sobre el control de armas nucleares y la seguridad espacial.

Sé el primero en comentar

Deja tu comentario

Tu dirección de correo no será publicada.