El sur de Asia no ha visto la estabilidad en mucho tiempo. Desde la toma de posesión colonial por parte de los británicos, ha estado plagada de conflictos, ya sean religiosos, étnicos, territoriales o nucleares.
El sur de Asia no ha visto la estabilidad en mucho tiempo. Desde la toma de posesión colonial por parte de los británicos, ha estado plagada de conflictos, ya sean religiosos, étnicos, territoriales o nucleares.La región comprende un total de 8 países: India, Pakistán, Bangladesh, Afganistán, Bután, Nepal y Maldivas; algunos estudiosos incluyen también a Irán y Myanmar en la mezcla, pero no es una opinión popular.
La región tiene una historia volátil, la razón principal es que alberga dos potencias nucleares, India y Pakistán, que han estado enfrentadas desde el día de su concepción. El sur de Asia también es vecino de dos grandes potencias del mundo, Rusia y China, que han desempeñado un papel directo en la perturbación de la paz regional con sus propias relaciones turbulentas con la superpotencia estadounidense.
El hegemón regional en S.A. es India, sin embargo, con su retórica hostil y su negativa a participar en las conversaciones de mesa sobre temas urgentes como Cachemira, Aksai Chin y Arunchal Pradesh, parece estar retrocediendo hacia una postura aislacionista.
¿Es fácil recurrir a la energía nuclear?», una pregunta que ha perseguido a los jefes de Estado, a los responsables políticos y a los académicos por igual durante varias décadas. ¿Cuál es el punto de inflexión de un Estado que puede llevarle a dar el peor y más agresivo paso que existe?
Actualmente se considera a India como la superpotencia regional, pero parece estar perdiendo las riendas a medida que la dinámica de poder de la propia Asia va cambiando. De forma lenta pero segura, el paso del poder militar y duro a la economía y el poder blando está actuando de forma paralela al cambio de una Asia centrada en India a otra centrada en China. Se trata de un movimiento preocupante para quienes lo ven como un desencadenante inminente para India que puede llevar a la nación a dar un paso duro, impulsivo y nuclear con consecuencias interminables para toda la región.
Las incipientes alianzas de la región que van a definir la dinámica de poder ya no cuentan con una importante participación india. Dos ejemplos importantes son la Belt and Road Initiative (BRI) y el Golden Ring of Security.
La BRI es la principal razón por la que el próximo siglo se denomina La Era China o El Siglo Asiático. Su alcance es mundial y su aplicación no es sólo una utopía. Afecta a dos tercios de la población mundial con su modelo de gran alcance y aporta enormes beneficios al este y al sudeste asiático. En los primeros cinco años, la BRI ha aportado alrededor de medio billón de dólares a los Estados del Sudeste Asiático como Malasia, Camboya, Indonesia, Singapur y Vietnam (Freeman y Freeman 2019).
Los países del G7 idearon la iniciativa Build Back Better World (B3W) para contrarrestar la influencia china y recuperar el impacto occidental que las actividades de China han ido reduciendo. India, como era de esperar, apoya esta postura de todo corazón e incluso fue invitada por Gran Bretaña a la 47ª cumbre del G7. Sin embargo, mientras que la B3W busca proporcionar un alivio económico a los estados de ingresos bajos y medios que están luchando debido a la pandemia, la iniciativa china busca formar un programa de integración económica sostenible que proporcione a los estados la capacidad de volver a valerse por sí mismos sin dádivas o verdadera caridad con condiciones. El apoyo indio a B3W nace del temor a que China conquiste las tres vías de poder territorial, Heartland (John Mackinder), Rimland (Spykman) y Sea Power (Mahan).
El Golden Ring of Security conlleva su propia serie de preocupaciones para el hegemón regional en declive. Entre sus firmantes se encuentran Rusia, China, Irán, Pakistán y Turquía. El objetivo de esta alianza es estabilizar las turbulencias en Afganistán y, por consiguiente, en la región. Este acuerdo supone una amenaza oculta para India, ya que no sólo demuestra la cohesión regional sin su participación, sino que también ofrece a Pakistán otra plataforma en la que puede reforzar sus lazos con las grandes potencias del panorama político actual.
De Gaulle dijo que «las armas nucleares suelen hacer obsoletas las alianzas». En este escenario analizamos la importancia de las armas nucleares para un Estado que se ve abocado a una postura aislacionista mientras que sus dos principales rivales, Pakistán y China, no sólo están al mismo nivel de capacidad nuclear, sino que además cuentan con la ventaja de numerosas alianzas que confirman hasta cierto punto el respaldo mundial.
Por muy fuertes o válidos que sean los incentivos, el uso de armas nucleares conlleva una serie de consecuencias de las que sólo se está exento si se es una superpotencia.
La ubicación geoestratégica de India y el hecho de que sea vecina inmediata de los dos estados con mayor probabilidad de ser objetivo de sus ojivas nucleares, reducen significativamente las posibilidades de un ataque nuclear. No sólo existe el riesgo de infligirse daños a sí mismo, sino también a la población de la región. Un ataque a cualquiera de estos vecinos provocaría una respuesta militar de ambos. Por lo tanto, cualquier daño que India planee infligir sería recíproco hacia su propio pueblo. Este daño incluiría la destrucción centrada en las personas y en el Estado. En el caso de la población, los «efectos de la explosión aérea» por sí solos causarían el mismo daño que un arma convencional, la radiación térmica provocaría incendios y la lluvia radiactiva (tierra mezclada con material de fisión) se extendería por la tierra dejándola inservible durante años.
En segundo lugar, está el concepto de disuasión y las políticas de ataque nuclear tanto de Pakistán como de China. Pakistán se ha negado una y otra vez a ocupar la postura de «No First Use» y ha mantenido la ambigüedad, lo que significa que ya está en la arena preparado con represalias masivas si India insinúa una agresión. La principal postura de Pakistán es la disuasión y, si ésta falla, la aniquilación india.
China, por su parte, siempre ha tenido una política de «no primer uso», declarando que su postura es defensiva. Busca disuadir los ataques en primer lugar, lo que de hecho está funcionando con respecto a India debido a las cicatrices de las guerras convencionales que India ha perdido contra China en 1962.
Luego viene el hecho de que China es una superpotencia inminente que está aliada con Pakistán y la apoyará plenamente contra India, no sólo debido a las «relaciones amistosas», sino también a causa de los intereses chinos en la caída o fragmentación de India, que ahora ha sustituido a Pakistán como conducto y marioneta estadounidense en el sur de Asia.
Ya se ha comentado anteriormente que India se ve abocada al aislamiento, lo que significa que necesita toda la aceptación y el apoyo mundial que pueda conseguir, especialmente si está decidida a consolidar su postura frente a China y la BRI. Sin embargo, si emprende una huida hacia adelante en el ámbito nuclear, la reacción mundial, las sanciones y el descontento general contra ella bastarían para enterrar cualquier esperanza de relevancia india en los asuntos regionales, y mucho más en los globales. Es poco probable que India dé este duro paso y ponga en peligro su posición en el sistema internacional.
Fte. Modern Diplomacy
